Красная книга вампиров

Не пугайтесь заголовку моей рецензии, это всего лишь строчка из проклятия, на котором строится сюжет этой самой готической повести русской литературы XIX века. Но у меня получилось, как у О.Генри с его королями и капустой, в рецензии будет о многом, но совсем не будет про бабушку и внучку :)

Эту повесть Толстого я читал давным-давно, и, признаюсь честно, совсем подзабыл в чем там было дело, помнил только, что часть событий происходила в Италии. Но сейчас, перечитывая произведения Алексея Константиновича, взялся за "Упыря" по новой, благо, он невелик, всего каких-то 65 страниц. Но сколько же автор на этаком маленьком пространстве навертел, какой хитроумный лабиринт соорудил, так расположил лампы подсветки, что каждая из них высвечивает свою картину, кардинально отличную от иных.

Известно, что Белинскому повесть очень нравилась, так что он "успел благословить" молодого писателя. Хотя Виссарион Григорьевич и не находил в "Упыре" "какой-нибудь мысли", но он привлекал его "внешней фантастичностью", "многосложностью и запутанностью". Тут классик нашей отечественной литературной критики, безусловно, прав, многосложности и запутанности в такой маленькой повести не то, что хватает, а очень даже с избытком.

"Упырь" из тех произведений, которые нельзя читать невнимательно, едва отвлечетесь, задумаетесь о чем-то постороннем на несколько секунд, и проскочите несколько строчек "на автомате", в результате, или совсем потом запутаетесь, или придется возвращаться и перечитывать "слабое" место. Говорю об этом, поскольку сам пару раз на этот камень натыкался. Ну, и, конечно же, Белинский прав, повесть привлекает не мыслью, и не идеей, а своей ажурной конструкцией, переплетением сюжетов и неоднозначностью восприятия прочитанного.

Толстой очень тонко чувствовал, что классическая готика на русском материале может прозвучать фальшиво и пародийно, поэтому он в нужной пропорции соединил русскую тему с европейской, введя венгерский мрак и итальянский пленэр. Не знаю, слышал ли Толстой что-то конкретное про Дракулу, ведь Стокер еще не родился, когда вышел "Упырь", но Транссильвания, которая сейчас числится за Румынией, тогда входила в состав Венгерского королевства. Так что упыри Толстого родом из тех же мест, что и вампиры Стокера и его последователей.

Дочитав повесть до конца, читателю предстоит самому определиться как воспринимать прочитанное. Можно к чёртовой матери отмести всю мистику, и выбрать путь логического и трезвого объяснения всего произошедшего, что и делает один из героев по имени Владимир. А можно последовать примеру другого героя - господина Рыбаренко, и, наоборот, отринув логику и здравый смысл, всё объяснить именно с мистической позиции. Наконец, можно выбрать третью "точку сборки" - главного героя Руневского, который так и не смог определиться "что же это было".

Ну, а, если это так, если он не может определиться - что это было, значит, что-то всё-таки было. Пусть это "что-то" неясно, расплывчато и постоянно ускользает, но оно дает о себе знать. Так что можно говорить и о четвертой точке зрения - авторской: без мистики дело не обошлось, но где она начинается, и где заканчивается - вот в чем вопрос...

Один из двух готических рассказов Алексея Константиновича, в которых действует французский посланник маркиз д'Юрфе. Оба эти рассказа, кроме рецензируемого это - "Встреча через триста лет" - написаны автором в оригинале на французском языке. При жизни автора "Семья Вурдалака" нигде не публиковалась и была переведена на русский только через 9 лет после его смерти в 1884 году Болеславом Маркевичем, тогда же и опубликована.

Толстой стал одним из первых писателей в мире, поднявших вампирскую тему. До него только британец Полидори выступил с рассказом "Вампир", да у нашего Александра Сергеевича было стихотворение, которое так и называлось "Вурдалак", помните?

Термин "вурдалак", предложенный Пушкиным, является искажением славянского слова "волкодлак", обозначавшего оборотня. Почитатели Стефани Майер будут страшно возмущены, заявив, что вампиры и оборотни - самые страшные враги и им - почитателям - это доподлинно известно. Но не будьте столь требовательны к нашим классикам XIX века, для них таких тонкостей, видимо, просто не существовало, все эти порождения "дремлющего разума, рождающего чудовищ", были для них одним миром мазаны.

Так Пушкин и Алексей Толстой своими произведениями способствовали закреплению слова "вурдалак" в русском языке в качестве синонима "вампира". Изображены вурдалаки у Толстого тоже крайне отвратительными и несимпатичными существами, которые, как им и полагается, должны наводить на читателя ужас и вызывать дрожь и страх.

Тогда еще не настали времена, когда некоторые писательницы с болезненно-извращенной психикой, типа Энн Райс и Стефани Майер, начнут романтизировать "живых мертвецов" и сочинять слезовыжимающие истории об особо выдающихся морально-этических качествах могильных кровососов. У Толстого порождения ада такие, каковыми им и подобает быть - страшные, жадные, пахнущие гнилью и смертью. Хотя тема любви здесь тоже присутствует, главный герой влюбляется в сербскую девушку Зденку когда она еще была человеком, а затем встречает её уже в образе вурдалачки, и надо признать, к его чести, все чувства у него испаряются в одну минуту, и он озабочен только одним - выбраться отсюда и спастись.

Местом действия своего "ужасного" рассказа Толстой выбирает Балканы, которые в его времена и еще долгие годы после считались у писателей Европы лучшим театром для расположения сюжетов, связанных с мистикой и демонологией. Вот только не совсем Алексей Константинович разобрался с транскрипцией сербских имен, и у него вместо сербов получились чехи, но это тонкости, на которые ни читатели старых времен, ни нынешние, особого внимания не обращают.

Рассказ получился довольно динамичным и зрелищным, темп колеблется между спокойным и быстрым, к концу ускоряясь прямо таки до prestissimo, концовка невероятно бурная с большим количеством омерзительных деталей и воплем бывшей возлюбленной "Твоя кровь - моя!"

Продолжаю свой личный осенний марафон чтения произведений жанра ужасы или мистика. Уже давно я была наслышана о романе Барона Олшеври, да и личность автора была загадкой, что лишь усилило мой интерес к данному произведению. Я не ошиблась, когда выбрала именно эту книгу для чтения тёмными, уже довольно прохладными сентябрьскими вечерами, потому что она невероятно атмосферная и увлекательная. Хотя иногда мне казалось, что сюжет немного затянут, это не уменьшило моего удовольствия от погружения в книгу.

Сюжет разворачивается в том самом замке графа Дракулы, находящемся в Карпатских горах. Главными героями являются наследник замка, родственник рода Дракула, американец Гарри и его друзья, с которыми он и приехал посмотреть на свои новые владения. Друзьям очень интересно всё, связанное с историей замка, и когда они находят письма и дневники прежних жителей, а также тех, кто был с ними связан, все вечера они проводят за чтением этих увлекательных находок. Однако постепенно по написанному в письмах и дневниках становится понятно, что в замке и его окрестностях происходили по-настоящему мрачные события и необъяснимые явления. Поначалу самые скептически настроенные гости Гарри считали прочитанное лишь сказками, но даже они со временем начинают понимать, в каком опасном месте оказались.

Стоит помнить, что роман написан в начала XX века, поэтому он отличается от современных представителей жанра. Сюжет развивается довольно медленно, некоторые моменты повторяются, но всё же чтение этого мрачного произведения оказалось занятием увлекательным. Ближе к финалу можно встретить достаточно неожиданные повороты в сюжете.

Но всё же главное в "Вампирах" именно атмосфера — мрачная, пугающая, удерживающая внимание читателя. Это хороший вариант для чтения осенними вечерами в уютной атмосфере с чашкой чая.

Однажды давным-давно в практически другом мире, когда вампиры еще не выродились в одиозное семейство Калленов, а были самыми настоящими упырями-вурдалаками, сосущими кровь и жизнь, в далекой Америке жили-были мужчины, достойные звания "мужчин", мечтающие о настоящих женщинах с формами и характером, а не о 14-летних ученицах со свежим личиком.

Однажды такому американскому мужчине, насквозь охотнику, на команчей, на тигров, на бог знает кого еще, достался в наследство замок в Европе, в Карпатских горах, в маленькой деревушке Трансильвании, в долине на берегу туманного озера. Американский мужчина прибыл в замок с целью вступить в наследство с целой командой таких же охотников, весельчаков и балагуров, мужчин до кончиков пальцев, не признающих мистическое и неизведанное, с девизом "Если не изведано, иди и изведай!".

Долина была великолепна, туман добавлял романтичности, замок прекрасен и относительно цел, а на озере рядышком росли ненюфары - лилии со сладким ароматом, и розы - с маслянистым. Жизнь казалась прекрасна, балы, праздники - все впереди. Вот только фамилия главного героя была на минуточку Дракула.

Вот только никто не верил, что из сорванной лилии на столе может появиться прекрасная Мария, с голубыми глазами и острыми зубками. И подавно никто не верил, что из тумана может выплыть черноволосая красотка Рита с красным отливом глаз. И уж тем более никто не верил, что портрет старого графа жив... и где же тени под лучами солнца? Почему Рита не отразилась в зеркале? А эти постоянные ранки на шее... Чем только не объясняла эта банда тупых реальных мужиков все очевидные нам знаки, до последнего упираясь на галлюцинациях. Сколько смертей там было? 5 не меньше, прежде чем они решились предположить, что чеснок и омела - это не просто сорняки, 10 - прежде, чем собрались все вместе и решили, что ранки на шее неспроста, 20 - прежде, чем пошли с осиновыми кольями в склеп. Вот такая предыстория к Дракуле Брэма Стокера, несмотря на недогадливых героев увлекающая куда больше, чем собственно сама история.

Эта книга сумела навести на меня жути самыми банальными приемами: мерцающий свет, полумрак, подземелья, скелет в склепе... гробы, статуи, черные кошки... мрачный туман, запах лаванды и роз, томление души... повторить три раза по кругу. Но действует, правда, действует, давно я не читала так, чтоб испугаться. И дверь скрипела подозрительно, и шторы колыхались, и зеркало уронила...

Помимо сюжета роман интересен историей своего создания, а точнее загадочной личностью автора. Барон Олшеври – псевдоним некоего русского автора, написавшего в начале прошлого века готический роман «Вампиры». Существует как минимум три версии того, кто скрывается за псевдонимом. По первой версии, это Екатерина Николаевна Хомзе, происходившая из семьи богатых купцов Молчановых, сделавших состояние на торговле чаем. Женщина имела прекрасное образование и увлекалась литературой. По второй версии, авторство принадлежит Нине Сандровой, переводившей «Дракулу» Брэма Стокера. По третьей версии, автором мог быть писатель мистических рассказов Сергей Соломин. У каждой из версий есть своя аргументация, но какая же из них верна, мы, вероятно, так и не узнаем.

Теперь о сюжете. Молодой американский миллионер Гарри Карди получает в наследство мрачный замок в Карпатских горах. Это родовое поместье семейства Дракула-Карди, о котором в народе ходят нехорошие слухи. Говорят, что в Долине Ведьм в полнолуние часто пропадают мужчины. Из окутанного туманом озера выходят прекрасные девушки с мётрвыми ненюфарами в волосах и пьют кровь незадачливых путников. Гарри и его спутникам все это кажется пережитками прошлого и глупыми суевериями. Но что, если в легендах есть доля правды?

Прибыв в замок, молодые люди развлекают себя охотой и балами. Чтобы вступить в полное владение замком, Гарри нужно найти некоторые документы, и один из его спутников, Карл Иванович, занимается поиском нужных бумаг. Совершенно случайно он натыкается на несколько писем и дневников весьма странного содержания. В качестве развлечения Карл Иванович вслух зачитывает эти бумаги перед остальными. Поначалу эти новые сведения не вызывают у молодых людей никаких негативных эмоций и воспринимаются просто как записки сумасшедшего. Ну не верить же столь просвещенному обществу в каких-то вампиров! Только позже, когда в окрестностях начинают происходить загадочные смерти, они начинают относиться к запискам и дневникам всерьез. Полную серьезность ситуации они осознают лишь тогда, когда мистика начинает твориться уже с ними. Оказывается, что все прочитанное – это не просто вымысел, а реальные случаи из прошлого. Новые злоключения начинаются после того, как при осмотре склепа хозяева замка случайно выпускают на свет древнее зло. Со временем загадочных смертей становится все больше, и тогда Гарри и его спутники решают разобраться в чем же тут дело. Главным скептиком мистической теории смертей является доктор. При вскрытии тел погибших он обнаруживает, что тела обескровлены, а на шее жертв заметны две маленькие ранки с побелевшими краями.

К плюсам романа я бы отнес превосходно выверенный язык автора. Есть тут и описания прекрасной природы, и отличные диалоги. Несмотря на формат повествования, «Вампиры» получились довольно динамичными. Герои постоянно узнают что-то новое, посещают разные локации и распутывают клубок мистических тайн. Добавляет удовольствия при прочтении и отлично созданная мрачная атмосфера. С каждой новой страницей напряжение все больше нарастает, и нам хочется знать, что же будет дальше.

Итог: «Вампиры» – отличный готический роман, как нельзя лучше подходящий для осеннего чтения. В нем хорошо прописанные герои, логичный сюжет и прекрасный язык. Стоит отметить, что это именно классический хоррор, и в нем нет присущего современным ужастикам обилия крови и насилия, что может не понравиться любителям подобного. На мой взгляд, «Вампиры» получились ничем не хуже своего вдохновителя – «Дракулы».

И у страха есть своя эволюция. Например, на премьере фильма "Изгоняющий дьявола", как писали, люди сходили с ума от страха. Сейчас мы все стали такими храбрыми и, если правильнее выразиться, искушенными, что я даже представить себе не могу, что надо показать, чтобы вызвало такую массовую панику...
Также дело обстоит и с "Упырем". Когда-то страшно, сейчас - наивно. Но только от этого произведение хуже не становится. Во-первых, сюжет все равно интересен. Не хуже, чем у современных страшилок. Во-вторых, язык. Тут даже и говорить нечего, большинству современных писателей до Алексея Константиновича далеко. И главное - непередаваемая атмосфера, одновременно нежная и таинственная, какую умеют создавать только настоящие писатели. А сейчас таких немного.
Я пока не читала отзывы на "Упыря", но, думаю, что произведение могло не понравится именно этой наивностью, старомодностью, языком, который кому-то сейчас покажется излишне витиеватым. Но то, что Толстого читают до сих пор все же о многом говорит.
Так каким же должно быть произведение, чтобы понравиться современному читателю?
Наши дни. Светская тусовка.Молодой человек, главный герой, замечает в углу молчаливого седого юношу в черном кожаном плаще, из-под которого торчит странного вида оружие. Юноша с фанатичным блеском в глазах указывает герою на странную семью: очень красивую мачеху с таким же невероятно красивым кавалером. Падчерица бледна, скромна и красива живой и нежной красотой.
В итоге седой юноша оказывается охотником на вампиров, мачеха с кавалером, естественно, вампирами. И герой с прекрасной падчерицой занимаются безудержным сексом, после чего она переодевается в костюм из латекса, они присоединяются к седому юноше и громят вампиров по всей Земле. Нюансы могут быть разными. Обязательна только красота, кожаный плащ и черный латекс.

В течение последних нескольких месяцев вампирская тематика часто встречалась мне в литературе. Конечно, не могла я обойти стороной и "вампирского" представителя от русской классики. Сборник, в составе которого я читала "Упырь", стоит на моей книжной полке вот уже лет 15, и за это время единственным произведением, которое я из него прочитала, было "Князь Серебряный". Виновник же данного отзыва никогда раньше меня не интересовал. Не любила я мистику и ужасы в любом проявлении, даже классическом. Но со временем мой взгляд на подобную литературу начал меняться, и я заинтересовалась мрачными, готическими историями. Проводником в мир классической мистики стал для меня Джозеф Шеридан Ле Фаню. И хотя я не могу сказать, что впечатления от повести Толстого были идентичными, но всё же мне понравилось.

Само построение сюжета оказалось для меня необычным: сразу несколько историй в одной. Сначала кажется, что события чересчур нагромождены, но постепенно все они выстраиваются в одну логичную линию. А начинается всё со знакомства Руневского, главного героя, на балу со странным молодым человеком, который заявляет, что некоторые из присутствующих являются... упырями! Заявление нового знакомого кажется поначалу кажется герою совершенной нелепостью, но постепенно, наблюдая за предполагаемыми упырями, он начинает замечать всё больше и больше странностей.

Вообще сюжет произведения очень насыщенный. Вместе с героями мы даже перенесёмся в Италию и окажемся свидетелями самых невероятных событий. И конечно, здесь есть место для милой и невинной романтической истории между Руневским и Дашей, что придаёт повести особый шарм.

Не могу сказать, что "Упырь" произвёл на меня такое же яркое впечатление, как, например, "Кармилла" Ле Фаню, но я рада, что прочитала это атмосферное произведение с увлекательным и довольно жутким сюжетом.

Мне уже самой от себя немного смешно. Складывается такое ощущение, что я читаю что угодно, только не произведения про самого известного мирового вампира графа Дракулу, вышедшие из-под пера отца-прародителя Брэма Стокера. Я уже читала про вампиров до Дракулы - это сюжет про Кармиллу. Теперь я читаю барона Олшеври, когда же я дойду до Стокера. Буду верить, что это все же когда-нибудь случится.

Эта книга случайно прилетела ко мне в советы, я никогда о ней даже не слышала, поэтому была искренне удивлена созданной таинственности вокруг создателя этой истории. Принято считать, что это русскоязычный автор, предположительно женщина. Не буду строить догадки или склоняться к какой-то из версий, достаточно того факта, что это русская классика. Не скрою, меня это сильно удивило, потому что Кармилла и Дракула рождены в Ирландии. Кстати пришла мысль, что это же классический фанфик, если уместно так выразиться.

Сюжет разворачивается в старинном замке, где люди решили немного развлечься и прочитать найденные дневники предыдущих владельцев. В прошлом происходили странные вещи с массовыми убийствами при крайне странных обстоятельствах, основная общая деталь которых две маленькие отметины на теле человека. Записи пугающие, но самое ужасное, что в реальности тоже стали происходить непонятные вещи.

Книга читается довольно легко, но вот сам темп скорее медленный, что типично для большинства классических произведений. Я сейчас читаю довольно много классики, поэтому это меня не пугает. Я не фанат вампирской тематики, но какие-то произведения мне нравятся. Эта книга скорее понравилась, чем нет. Было интересно познакомиться, я люблю скелеты в шкафах и тайны прошлого.

В этот раз автору удалось меня по-настоящему пронять. До мурашек, до липкого ощущения чего-то страшного и непоправимого.
Здесь куда меньше мистики, чем в первых двух рассказах, которые я читала, и именно эта - относительная, впрочем, - реалистичность нагоняет настоящей жути.

Повествование набирает скорость по нарастающей, и так же стремительно развивается сумасшествие героя. Сначала он рассказывает о себе спокойно и как-то отстраненно, но постепенно в тексте появляется всё больше чувства, и к концу как будто слышишь лихорадочное безумное бормотание или шепот, перемежающиеся со вскриками.

Может, я всё-таки втянулась в атмосферу, или рассказ оказался попросту более удачным... Но наконец смогла прочувствовать эту ауру мистичности и мрачности.

Что нам известно о вампирах, если принять этот роман за истину?

• Вампиры сплошь гетеросексуальны. Автор говорит об этом прямо: "Любовь бывает только между мужчиной и женщиной". Дальше поясняется, что "засасывать" (ну то есть кровь пить) можно любого человека, вне зависимости от пола, но семейство Дракула подходит к этому вопросу щепетильно и при выборе добычи тоже руководствуется гендером. И правильно, а то так начнёшь на мужские шеи поглядывать, а там не успеешь оглянуться...
• Куковать в гробу вампир обязан только на рассвете и закате, и чем он старше, тем веселее ему бегается днём по солнышку. Если вы думаете, что опасность подстерегает только по ночам - ошибаетесь, пойдите проверьте комнаты.
• Вы можете жить с вампиром в одном доме и не подозревать об этом. Под людей они маскируются лучше, чем некоторые люди. Поскольку подарок, полученный от вампира, открывает ему двери в ваш дом (и в вашу спальню, что немаловажно), лучше ничего не брать от человека, отказывающегося пожевать чеснок. Да, и с цветами поосторожнее, в романе Олшеври поставленная в вазу розочка может внезапно превратиться в страстную женщину, только ваш труп этого уже не оценит.
• Если бы вампиров можно было заводить в качестве домашних животных, своей неприхотливостью они превзошли бы даже черепах - заморить их голодом невозможно.
• Коль скоро один упырь вас уже пометил (и спасибо, что они делают это не так, как коты), перед остальными можете хоть танцевать и кувыркаться. Отбивать добычу не принято, негласный кодекс не позволяет. Вообще кодекс у них довольно строгий, так что если вы мечтаете сбежать в вампирское существование от обязательств и правил человеческой жизни, выкиньте эту идею из головы.

  Эти и многие другие ценные советы помогут вам сберечь свою жизнь и целостность кожных покровов, поэтому рекомендую ознакомиться.

  Если серьёзно.

Книгу спасает её финал (точнее, последняя треть), он довольно-таки остросюжетный, динамичный и насыщен любопытными фактами о вампирах. К сожалению, первые две трети романа этим похвастаться не могут, читать было откровенно скучно. То и дело казалось, что вот сейчас всё как закрутится! - но нет, снова остановка, снова пауза. Доходило до смешного: два героя видят, как вампир убивает человека, подбегают к убитому и... удивляются: "Чего это он умер? Может, грипп?" Когда это повторяется далеко не в первый раз, понимаешь, что можно быть вампиром и свободно убивать людей прямо в толпе, всё равно никто не поверит своим глазам и всё спишут на сердечный приступ. Ну серьёзно, нельзя же получать так много информации и при этом совершенно её игнорировать! Это крайне неправдоподобно и немного раздражало при прочтении.

Хотя я читала Стокера очень давно, а следовательно, помню его смутно, мне всё же показалось, что вариация Олшеври, стараясь сохранить традицию и особенности романа "Дракула", стала слишком уж на него похожей. Даже без поклоняющегося вампиру сумасшедшего не обошлось, разве что он пауков не ел. В принципе, "Вампиры" - это и есть лайт-версия "Дракулы", более популярное изложение, более приключенческое и эмоциональное, я бы даже сказала, более весёлое, потому что при всём обилии смертей я не могу назвать его "мрачным" или "тяжёлым". Но в то же время это делает роман более легковесным, он не так затягивает. Первую половину я мучила почти неделю, а вторую прочитала запоем за ночь.

Тем не менее, оценку даю положительную, потому что заключение истории мне понравилось, да и образ вампира выдержан замечательно - в старых добрых канонах, со всей их жестокостью и безысходностью. Было бы интересно наконец перечитать Стокера, освежить его в памяти, теперь уже имея в виду и "приквел" Олшеври.

Вампирятник Линдквиста