Замок. Процесс. Америка

Очередной сюр от Кафки. Книга, вызывающая тошноту. Я начинала ее читать несколько раз подряд, насилуя свою нейронную сеть. И каждый раз останавливалась, словно какая-то часть меня лишалась воли. И вот, наконец, прошло ещё сколько-то лет, я за нее взялась снова. И, дойдя до половины, в который раз почувствовала себя главным героем, идущим к недостижимому замку. Единственная разница между нами лишь в том, что я то до него дошла. Я дочитала.
Понравилось ли? Думаю также как нравится медуза Караваджо или траурный марш Шопена.
Нравится то, что вызывает положительные эмоции ну или всплеск адреналина, на худой конец, щикотку нервов. Кафка не делает ни того ни другого. Но, несмотря на это,  он однозначно впечатляет. Впечатляет силой передачи тривиальных вещей через вот такой вот монотонный меланхоличный тошнотворный контекст обыденности, в котором тонешь по самые уши. Впечатляет своей метафорчиной подачей абсурда, под видом ежедневного меню, которое мы, не осознавая того, потребляем каждый день.
Обычно книги читают под настроение, чтобы почувствовать себя лучше или найти ответы на внутренние вопросы, чтобы почувствовать себя лучше, либо беззаботно провести время, чтобы почувствовать себя лучше. Читая Кафку, почувтвать себя лучше не получится. Из всех блюд, стоящих на столе, тебя снова снова окунают лицом в миску со зловонной сомнительной жижей, на которую  даже взглянуть было противно. Но пробуя только то, что нравится, искажается представление о праздничном столе в целом.
Всем решившим посетить вечеринку приятного аппетита!
Всем, кто ушел после апперетива, понимающий дружелюбный кивок.
Даже автор не смог ее дописать...

брала книгу с собой в отпуск, и поняла, что мое решение было правильным, потому что эта книга затягивает, помогает понять мир с другой стороны, а этот прекрасный слог автора....восхитительно...
я согласна с тем, что для многих это произведение может показаться странным и скучным (а главное абсурдным, но в это и есть его главная фишка), но мне как всегда все понравилось!
очень понравилась незаконченная концовка, потому что мне показалось, что этим Кафка хотел показать, что в жизни главного героя будут продолжать происходить такие странные ситуации, несмотря на то, что повествование закончилось.

История европейца Карла Росмана, которого родители за совращение служанки (хотя, как уверяет сам Карл, совратили-то его, а не наоборот) выслали в Америку, где и начались его удивительные приключения: помощь корабельному кочегару в восстановлении его нарушенных (со слов кочегара) прав; неожиданная встреча и не менее неожиданное расставание с американским дядюшкой; знакомство и неудавшаяся попытка дружбы с подозрительными Деламаршем и Робинсоном; тяжелая работа лифтёром в отеле; проблемы с полицией; прислуживание прекрасной (по её мнению) даме Брунельде.. и многое-многое другое.

И красной нитью сквозь все эти события - бесконечные попытки найти своё место в жизни, доказать себе и родителям свою важность, значимость, "кчёмность".. Удалось ли это Карлу? На этот вопрос не удастся ответить, даже дочитав роман - ведь он остался недописанным.

Кафка верен своему стилю - тягучий текст, удивительно длинные предложения и до абсурдности детальные описания. На мой взгляд у Кафки абсолютно уникальный талант так описывать повседневные, казалось бы, события, что возникает ощущение полной нереальности происходящего (хотя, повторюсь, события описываются отнюдь не фантастические).

Не знаю, сходится ли моё ощущение с мнением литературоведов об "Америке" (ибо мнений этих не читала), но, как мне кажется, в романе от лица Карла Росмана с нами говорит сам Франц: непонимание родителей, тщетные (?) и тяжелые попытки найти себя..

В общем, впечатлило, прочитаю что-нибудь еще у Кафки.

Застывшая зима и некий землемер К. приезжает в Деревню, чтобы работать по своей специальности, но вот незадача, его никто и не ждал, но приглашение ведь было, было же? Сомнения, постарайся осмотреться, дабы не терять уверенность, если это не одно и то же, одно и тоже? 

К. решает добраться до Замка, чтобы узнать в чем тут дело или хотя бы до какого нибудь чиновника, который смог бы дать внятный ответ, ведь К. проделал такой путь, так хочет заработать денег и наладить жизнь, как же жаль, что это невозможно. 

Нет вероятности быть личностью в тоталитарном обществе, она либо съежилась и никогда больше не придет в привычную форму, либо научилась выживать, почти забыв, кто она. Каждый персонаж просто крутится гайкой в большом и требовательном механизме — только по случайности в этой конструкции можно занять место повыше, также как и отлететь навсегда, ну ладно, это скорее из нереального. 

Но случайности происходят, а К. как раз такая вероятность. Пока каждый молча поддерживает строй, землемер постоянно топчет, проваливая снег, еще сильнее ссужая итак маленькие комнаты, заслоняя свет. Он желает исполнить свою роль, когда это никому и не надо, не смиряется со своей неясной позицией в Деревне. К. из другого мира, хотя мы и не знаем его истории, но у него есть жажда и сила, которая полностью отсутствует в тоталитаризме, этого режим и боится, поэтому всячески пытается скрыться, стать недоступным для таких, как К. 

Силу и жажду чувствует буфетчица Фрида и цепляется за К., надеясь спастись, ведь как бы ты не привык к режиму, он все равно ужасен, как бы не увязла твоя личность — ты чувствуешь свободу, если она рядом и хватаешься за неё. А еще и зима должна скоро закончится, темнота уступит и придет весна, лето, хоть и короткое, но придет. 

Разница в положениях показывает всю суть общества — когда К. считали за нужного землемера, к нему относились соответствующе, как только узнали, что его способности не требуется, вся его авторитетность стала вдруг невидимой. 

Бюрократия и вечные протоколы, не играющие никакой роли, но они нужны, дабы никогда не пробраться к правде, напоминает многое. 

Неутолимое желание это то за, что всегда стоит бороться, К. борется почти замерзая на тернистой дороге к Замку, пока никто другой не может и подступиться к ступени повыше, только позволить ей сломаться и упасть, а потом пытаться пробраться сквозь щепки. 

Кафка верил в абсолютную справедливость и никогда не лгал, герои романа постоянно разговаривают, но опускают слишком много слов. 

А видел ли кто-то лико главы этого Замка — нет, сколько видели лико уважаемого Кламма — немногие, да и те сомневаются в точности, если бы на двери была табличка с его именем, тогда человек сидящий там был бы им. Тебе дадут удобную суть, а ты придерживайся, слепо. Опять тоталитарный режим, а может отсылка к Богу? 

«Господин землемер, — сказал он, — вам тут оставаться нельзя. Простите за невежливость». 

Часть 1, когда я только начала читать.

Не знаю на что я рассчитывала принимаясь за "процесс", когда не смогла закончить "замок".

Может, что это будет более логичный рассказ, что я не буду вновь чувствовать удущаюшее сдавливание кошмарного сна, что где то там будет таки финал.

Да, это по прежнему сон, по прежнему то состоняие после него, со странным привкусом во рту, когда пытаюсь восстановить последавательность своего бессознательного, чтобы принести на встречу к терапевту, но каждый ухваченный, более менее внятный, кусочек фантазийного упорно растворяется в реальности.

Пока я не знаю как понимать Кафку, но я пытаюсь, значит надежда еще есть)



Часть 2. Завершила, исписав пару листов с предположениями и вопросами возникшими по тексту.

Где то в процессе процесса я подумала о проживании чувства вины, я решила, что оно может быть связано с его матерью. Думала еще о религиозной вине, все мы грешники и прочее.
Аве послесловию! В котором я нашла общее со своим предположением. Оказалось речь про его расторжение помолвки.

Не думаю, что прочитав его работы без учета лайф бекрануда я была бы несчастна, но точно осталась бы с большим количеством вопросов.  Так есть возможность остановиться на чем то,  закрепиться в его хтони. Но в сущности не нужно надеяться на стопроцентную ясность, ясно тут только одно, что все перетекает связывается, отражает и вываливается и все это - психическое, и если местами совпадает с реальностью то точно не буквально.

Безысходность, нагнетаемая с каждой главой тревожность, чувство бессилия. Это если описать вкратце это произведение Кафки, хотя возможно и все остальные его произведения.

На протяжении всей книги главный персонаж борется с гиганской бездушной машиной бюрократии. Но чем больше он предпринимает усилий, тем меньше надежды на какой-то положительный исход. Что может сделать один маленький человек против непоколебимой системы?

Возможно это книга о бездушности бюрократии, возможно она о посредсвенности, которая подавляет ярких и неординарных личностей, возможно о чём-то другом. Каждый будет толковать прочитанное по-своему.

Книга могла бы получиться действительно шикарной, если бы ... Если бы автор мог справиться со своей фантазией, если бы умел управлять материалом, если бы был профессиональным писателем. У меня возникло ощущение, что в какой-то момент Кафка перестал контролировать сюжет, всё зашло в тупик, из которого вывести повествование стало фактически невозможно, именнно поэтому произведения как чего-то целостного не сложилось. Есть прекрасный атмосферный черновик. Содержание этой по-своему гениальной зарисовки примечательно, говорить о влиянии текста на весь 20 век можно бесконечно долго, но, к сожалению, концепция остается неосмысленной, придуманный мир разваливается на части с каждой последующей главой. Первые главы стремительные, насыщенные, атмосферные, далее всё вязнет в пространных, нарочито инфантильных диалогах, герои становятся излишне вычурными, непоследовательными; если сначала возникает желание наблюдать за трансформацией К. в новой для него реальности, то затем все эти "любовные" дрязги в стиле маргинализированной инфернальной Джейн Остин из страшного сна лишают интереса следить за происходящим. Тем не менее, я советую ознакомиться с этим незавершенным текстом, в нем есть над чем задуматься, но всё-таки не считаю это хорошей литературой,- Кафка это не писатель масштаба и мастерства Диккенса, Набокова, Эко, это необычный сочинитель, попробовавший создать свой занятный мир, многое в современных реалиях будто бы вышло из его жутких картин, наверное поэтому Кафка остается актуальным. Я бы провел аналогию с гением Мусоргского, у которого так же практически ничего не было закончено, всё доделывали, переоркестровывали его последователи и обожатели, в итоге у нас есть такие шедевры как Борис Годунов, Хованщина, а в случае с Кафкой конечный результат не выглядит столь же убедительным, разумеется на мой субъективный взгляд.

Начиная чтение книги,  прочитав рецензию, может показаться все простым и не замысловатым. Да и при первых прочитанных главах все понятно. Но все это кажется. Не понятно в один момент становиться все, особенно на последних трех главах, резко изменился язык повествования, открылось новое представление о героях, новая сюжетная линия и финал открытый т.к. Кафка не успел дописать книгу.
Хотя смыслы раскрывающие здесь, как религия, бюрократия, возможно человеческая психология очень интересно переплетается.
Но читать некоторые диалоги (которые на самом деле монологи) было порой скучно и нудно.