Замок. Процесс. Америка

Несмотря на сырой материал книги (о чем будет далее), концовка понравилась. Символично вышло.
Да и если поразмыслить, то в конце у К. просит помощи некий извозчик, чтобы связаться с секретарём Кламма. Получается, что главный герой сам становится звеном той системы, против которой безуспешно пытался бороться на протяжении всего романа.

Главный минус, как по мне, - это отсутствие мотивации и логики у персонажей. Они бутафорные и глупые. В их действиях и фразах много противоречий.
Фрида и помощники потерпели резкую смену характера в произведении. Да, люди постоянно меняют свои взгляды. Зачастую это даже верное решение. Но когда из-за каких-либо обстоятельств меняется сама личность героя, то Станиславский где-то за углом говорит: "не верю!".
Тоже самое можно сказать и про семью Варнавы. Невозможно им сопереживать. Их конфликт не вяжется с его ужасающими последствиями.

Есть совсем уж неуместные главы. Такие как глава 13 про Ханса и его мать. Зачем она была нужна? Никакого развития данного сюжета дальше не последовало.

Я пришёл к выводу, что недописанные книги - это зло (к тому же я этого не знал, когда совершал покупку. Иначе я бы взял другую книгу автора). Кому вообще придёт в голову продавать недоделанные произведения? Я думаю, что Кафка был бы против. Это ж как недоваренные макароны или машина без руля. Да, примеры пошлые, но показательные.

Плюсы, конечно же, тоже есть. Понравился сам слог автора и сатира на бюрократию. На злобу дня, так сказать. У нас в МФЦ всегда найдётся такой вот К., который будет качать права и ничего в итоге не добьётся. Порой таким К. становишься и ты сам.

Оригинальные диалоги. Это вообще отдельная тема. Этакая диалектика. Любовная линия хорошо разбавляет основной посыл. Иначе было бы скучно читать (под конец и это не спасло). Больше всего понравилась атмосфера. Вот она (в отличии от персонажей) действительно заставляет поверить в происходящее. Чувствуется уют и быт деревни, а на другой стороне ужасаюший и всевластный замок.

Не почувствовал депрессивных ноток Кафки, о которых многие говорят. "Трус тот, кто боится и бежит; а кто боится и не бежит, тот ещё не трус". Так и тут: главный герой не бежит от проблем, а сам на них нарывается. Чего ж тут грустного? Он сам виновник таких событий. Но это не относится к проблемам с замком. Я имею в виду именно его поведение, а впоследствии и отношения с жителями деревни.

В общем многообещающее произведение, которое является лишь черновиком. Где-то перебор, а где-то недобор. Чувствуется, что из этого могло бы выйти, что-то очень замечательное. Первая половина особенно понравилась, но вторая часть слишком сырая. Она не имеет логики, зато много затянутых сцен.

Сцена, где К. пытается уснуть, а ему не даёт это сделать Бюргель своей болтовнёй (11 страниц для того, чтобы изобразить мысль, которую потом объяснит хозяин гостиницы одним предложением!!!), хорошо описывает процесс чтения второй половины романа.

Хорошо, что роман ничем не закончился. Потому что меня последние главы стали мучительно тяготить. Думаю, можно было описать еще десяток жителей и семей, со своими историями, взглядами и видением происходящего. Так что, меня конец вполне устроил.

Читая роман, я не искала скрытых смыслов. Пыталась когда-то это делать, читая Процесс, и только зря тратила свои силы и фантазию. Возможно, поэтому Замок мне понравился больше. Удалось погрузится в атмосферу романа, не запутаться во всех героях и получить удовольствие от прочитанного.
А если говорить о самом авторе, думаю к его произведениям надо подходить хоть немного подготовленным. Не то, чтобы изучать день и ночь его биографию, но хотя бы примерно представлять с чем придется столкнуться. В моем случае, между Процессом и Замком прошло лет десять. Только теперь могу сказать, что я словно и не читала Кафку. Он открылся для меня совсем по-другому - его одиночество, чувства обыкновенного маленького человека, пытающего безрезультатно что-то изменить или еще хуже ничего не пытаясь, а просто существуя.

Надеюсь, перерыв между следующим его произведением, будет не столь продолжителен. Хотя, безусловно, он необходим.

Как и все лучшие творения Кафки, «Процесс» – вещь настолько причудливая, особенная и не вписывающаяся ни в какие рамки, что трудно применить к ней расхожую банальность «шедевра» или «гениальности», так как они придутся ей не в пору. Грандиозная звучность и масштабность этих слов подходят, скорее, величественному собору, эпической поэме, гармоничной во всех смыслах статуе – но не этому иррациональному существу, сотканному из предчувствий, гротесков и нагромождений абсурда, уловить и назвать которые своим именем так же непросто, как описать достоверно сон, от которого только что очнулся, или забыв, или утратив возможность объяснить его «странность». Кафка же бродит по лабиринту этих ощущений, ориентируясь в нём так же уверенно, как мы ориентируемся в метро или в отделах торгового центра.

Как и мы, он навряд ли сумеет объяснить их – но его способность быть приёмником, а затем – и передатчиком, доносящим сигнал без потерь, так что он сразу распознаётся, поражает и завораживает каждый раз, как ты вновь настраиваешься на эти волны. То, что никто лучше него не изобразил иерархию власти, представляющуюся обыкновенному человеку безумно-бесполезным и бесконечно-бюрократическим кошмаром наяву, не подлежит никакому сомнению. Суд, разрастающийся до размеров мифической организации, чьей вершины достичь невозможно, суд, ведущий против человека процесс, неизвестно в чём заключающийся, суд, терпящий, но не признающий и не пускающий адвокатов на допросы и заседания, суд, держащий потомственных художников для изображения судей в строго определённых образах и позах – это настолько же фантастически и дико, насколько и безоговорочно правдиво, если говорить обо всём упомянутом как о художественных образах.

Манера героев Кафки растекаться в подробнейших объяснениях в надежде доказать что-то и прояснить, когда всё безнадёжно по условию – она может и раздражать, и даже явно утомлять – но она и есть тело и язык произведения, на котором абсурдный мир разговаривает с рациональным человеком. Доказывая, прежде всего, что рациональность здесь абсолютно и удручающе неуместна – хотя иллюзия её успеха, приводящего к каким-то действиям, будет сохраняться до самого конца, пытаясь дать нам вместе с К. хоть какую-то почву под ногами, чтобы в отчаянном ужасе мы не взывали к справедливости. Или, чего хуже – к здравому смыслу. Ведь по неведомой, но почему-то всегда понятной логике, недавних стражей обвиняемого секут в подсобке банка, где он работает, имя столяра неизбежно приводит в судебную канцелярию – так же как и квартира художника, и вообще – любое место и любой человек, случайно встреченный на дороге. Зловеще-ироничное замечание художника, что «всё имеет отношение к суду», оказывается не таким уж и ироничным.

Но восхитительнее всего – отношение самого К., который не только не теряется и не отступает перед трудностями, но самоуверенно, а порой – и неожиданно дерзко вступает в противоборство с безликим и безразмерным колоссом судопроизводства, повалить которого, разумеется, не в силах. Тем фантастичнее, безумнее и смешнее, что герой с каким-то легкомысленным и напускным равнодушием увлекается случайными женщинами, которые сами так и валятся к нему в руки (что оборачивается, как и всё, жестоким и насмешливым обманом) – после чего презрительно отталкивает и бросает их – и вообще вступает в отношения с людьми, которые ничего ему дать не могут, тратя на это немыслимое количество времени и сил.

Хотя они и не люди в полном смысле слова – но лишь притворяющиеся ими. Словно ухмылки горгулий над бесчисленными дверьми в бесчисленные коридоры возможностей, проваливающихся в пропасть кошмара, стоит лишь переступить порог. Плодящиеся сущности в лице сына швейцара, капитана-племянника квартирной хозяйки, жены служителя канцелярии и его самого, соседки по дому, разорившегося коммерсанта, служанки адвоката, судейского священника – и других мелких и крупных, в разной степени случайных и мнимых помощников и советчиков, за которыми К. устремляется в бездну разговоров, поступков и даже собственного интереса, вскоре исчезающего вслед за появлением очередной фигуры или тени из этого ада, выбраться из которого нельзя. В этом смысле «Процесс» – катастрофически неуютное произведение, так как остановиться и насладиться моментом гармонии здесь невозможно. И единственный способ не сойти с ума – двигаться дальше, подчиняясь воле К. и абсурдной логике этого мира.

Конечно, любой здравомыслящий человек быстро поймёт, в чём тут дело. Он скажет, что нужно было лишь задать несколько прямых вопросов – и получить несколько прямых ответов – которые, если бы и не спасли героя от наказания, то, по крайней мере, прекратили бы его мучения. И, действительно, если смотреть поверхностно, бросается в глаза поразительное пренебрежение простейшей логикой со стороны автора, который пытает бедного Йозефа как будто бы без всякого смысла. Но такое положение вещей – не прихоть Кафки. Оно отвечает положению вещей в нашем собственном мире – и только необыкновенно заостряет его.

На самом деле, вся суть романа легко укладывается в притчу, которую тюремный капеллан рассказывает К. в зловещей темноте собора (совершенно пустого и окружённого почти непроглядной бурей и тьмой). Закон в ней символизирует привратник. Как сам он заявляет – лишь один из многих, причём – из самых низших. Даже по описанию фигура эта – невероятно причудливая и гротескная, хотя и, очевидно, грозная. Закон-привратник представляется просителю равнодушным, неумолимым и непобедимым. При этом совершенно ясно проступают и его самомнение, невероятное скудоумие и жалкость. То же можно сказать и об остальных служителях закона, с которыми К. сталкивается по ходу процесса, получая от них примерно тот же ответ.

Притча священника, являющаяся введением к своду законов – по сути, откровенная издёвка, указывающая разом на простой и предельно ясный выход – но содержащая и массу подвохов, которые возникают сразу же, как только её берутся толковать. От этого не может удержаться, кажется, ни один из персонажей книги. Каждый придерживается неоспоримой логики и абсолютно уверен в том, что говорит. Но огромное количество вариантов и трактовок одновременно и дополняют, и противоречат, и сбивают друг друга, так что первоначальная ясность начинает ускользать – но никогда не ускользает окончательно, словно можно в любой момент ухватиться за краешек и развернуть картину целиком.

Согласно притче, закон неизменен и врата всегда открыты. И всё же страж, им самим же и поставленный, нарушает основополагающий принцип. То ли преднамеренно – то ли по откровенному невежеству. А потому огромная и страшная тень закона, постоянно высящаяся надо всеми – вероятно, не более чем миф. Порождённый незнанием не только простых людей – но и самих служителей, не имеющих чёткого представления о связи и функционировании отдельных звеньев. Они – такие же маленькие, бесправные и пассивные винтики системы, вертящиеся бесконечно по одному и тому же кругу – и способные возомнить порой, что нечто понимают и даже значат в теле огромного механизма, не ими запущенного.

Из-за этого цепочка становится бесконечной, невольно порождая бесчисленное количество догадок и смыслов, вводя в заблуждение и излишнюю панику – и доводя простую, казалось бы, ситуацию до невыносимого абсурда. И, хотя форма, избранная Кафкой, кажется не менее абсурдной и преувеличенной, она в полной мере отвечает восприятию нами действительности, представляющейся иногда чрезвычайно запутанной и пугающе-необъяснимой. И «процесс» здесь – не столько термин судебной практики, сколько синоним человеческого существования, символ отчаянной беспомощности и ужаса, неизбежной узости в вопросах понимания нами законов бытия, приговора которого избежать не удастся. Страшная книга, что и говорить.

«Ты слишком много ищешь помощи у других. Неужели ты не замечаешь, что помощь эта не настоящая?»
Чтение этой книги я не планировала в этом месяце, я как – то побаивалась данного автора. Но все же решилась и прочла. Эмоции были неоднозначны после прочтения, но начнем с сюжета.
О сюжете: наш главный герой Йозеф К. Однажды утром он просыпается и понимает, что его окружают какие – то непонятные люди. Они сообщают ему о том, что он арестован, а они приставлены с целью надзора над ним. Они не сообщают ему причины ареста. Именно это ему предстоит выяснить.
Концовка меня слегка озадачила. Те, кто собирается прочесть это произведение, имейте в виду то, что в процессе чтения этой книги вам необходимо будет обязательно читать «между строк». После прочтения обсуждала эту книгу с теми, кто ее уже прочел. И знаете, могу однозначно сказать, что каждый понял это произведение по – своему. Если говорить о моем личном видении, то наш главный герой был вынужден предстать перед судом совести. Ему пришлось держать ответ за все свои поступки.
В целом книга не оставила меня равнодушной. Мне понравилось. Сказать о том, что я смогла составить общую картину об этом авторе, нельзя. В будущем я планирую прочесть еще какое – либо произведение данного автора, дабы сложить четкое впечатление о Кафке. Данная история заставила задуматься о многом. Моя оценка данному произведению я ставлю 4 из 5!

Начну пожалуй с того, что книгу я начал читать с большим энтузиазмом т.к. идея самого романа мне очень понравилась, вкратце: Некоего землемера вызывают в деревню при замке для каких то землемерных работ, но в итоге в канцелярии при замке произошла путаница и никакой землемер им и в помине был не нужен, и К. (Главный герой романа) узнавший об этом не довольный таким исходом пытается попасть в замок для выяснения такой глубочайшей для К. ошибки, но как ему известно в замок попасть без особого разрешения попросту невозможно, что тут говорить когда в замок не могут попасть те же самые жители этой деревни хоть у них случись что – то сверхъестественное ни одного жителя не пропустят без разрешения, а так же невозможно и поговорить с высокопоставленным чиновником Кламмом для выяснения хоть каких - ни будь подробностей, и вообще самые малые по чину слуги в замке значат больше чем кто – либо в деревне…
И тут для меня появилась большая интрига именно в том, как собирается человек даже не живущий в деревне при замке и даже никому не нужный в этой деревне т.к. к нему все относились с презрением, как он собирается попасть в замок, какими путями он будет это делать, какими способами он будет пытаться поговорить с Кламмом с которым недозволенно вообще никому говорить кроме его секретарей. Все то время пока я читал книгу до 23 главы (283 ст.) я хотел ее читать, у меня было желание поскорее взять ее и дочитать до конца хотя книга и незаконченная но я думал что все же будет хоть какой – то намек на то что он сможет добиться своего и попасть в замок и пусть бы на этом книга закончилась дальше я бы додумал сам со своим воображением и фантазией, но увы, я был очень разочарован когда дошел до 23 главы, там К. пришлось общаться с одним секретарем какого – то чиновника, и вот тут для меня началась мука, было на столько скучно это читать, что я просто не мог это читать и пробегал поверхностно по тексту глазами пытаясь выделить для себя что – то главное, но увы я только разочаровался, ведь как оказалось все эти секретари ничего особенного не делают, что у них очень скучная работа но притом очень важная, и тут я начал понимать что у всех их секретарей, чиновников, старост, да вообще всех такая же обыденная и спокойная жизнь как и в нашем мире, ведь и у нас просто не поговоришь с губернатором, и просто так не попадешь в гос.думу, только у нас это называется Государство а у них просто Замок.
Из плюсов этого романа мне безусловно понравилось то как Кафка все описывал, замок, деревня, гостиница, трактир, все это у меня всплывало в моем воображении, и т.к. такая тематика мне очень по душе я не пожалел что потратил время на прочтение этого произведения, хотя возможно я просто его не понял и все же я думаю что Кафка хотел написать очень завораживающую концовку, но к сожалению он не смог этого сделать и непонятно как к этому относиться, то ли это хорошо ведь возможно концовка была бы столь скучна что многие бы и вовсе нехотя дочитывали бы книгу что лучше чтобы каждый сам для себя додумал конец, или же плохо ведь возможно Кафка думал написать очень необычайный конец что пришелся бы по душе каждому, но так или иначе на мой взгляд книгу стоит прочесть.

Вот и состоялось мое знакомство с великим Францем Кафка. Долгое время книга простояла на моей полке, не решалась ее прочитать, поскольку считала, что ещё не готова к встрече с данным автором, была права. Читалась книга легко, но ощущение полного абсурда меня не покидало на протяжении всего чтения.. Я старалась внимательно читать, ловить смысл в каждой строчке, но увы, прочитав я поняла одно, что в жизни много бюрократов! Концовка не ожиданная, но я знаю одно, что ещё долго буду вспоминать и осмысливать прочитанное!

" Но в чем ты тут видишь влияние Замка? - спросил К. - Пока что никакого вмешательства оттуда не видно. Пока что по твоему рассказу виден только бессмысленный страх людей, их злорадство по поводу неудач ближнего, ненадежность их дружбы, а это встречается всюду. "
Главный герой, землемер, приезжает в управляемую Замком Деревню по работе. Только выясняется, что его там и не ждали толком. И он пытается всеми силами добраться до управления в Замке.
Вначале, несмотря на очень сложный слог в плане его написания, было более-менее интересно. Но потом мое внимание начало рассеиваться, т. к. я уже поняла, с чем имею дело, что будет дальше (а точнее, чего не будет) и стало не очень интересно. У Кафки реальность каким-то образом смешивается с некой фантасмагорией (взять хоть тех двух помощников землемера, ну на обычных людей они похожи, по мне, не были, уж точно). Ну и конечно, основной идеей романа было показать реалии бюрократии, чиновников и самих нас в этой запутанной системе. Я даже углядела религиозный подтекст в начале романа - хотя, кто знает, может, религия и вся эта политика действительно похожи.
*Книга недописана автором и очень сложная, так что подумайте, прежде чем читать. А надо ли оно вам?
Мне книга показалась скучной, на протяжении всего повествования мусолили одну и ту же тему, вторую половину читала лишь бы дочитать.

Спустя пару книг снова читаю Кафку. Тут все начинается как-то веселее, чем в «Процессе». Тут и движение какое-то есть и сюжет достаточно динамичен, да и абсурд какой-то более понятный, так сказать приближенный к реальности. Дичайший бюрократизм, обожествление начальства и т.д. К плюсам я бы отнес некий ореол загадочности вокруг главного героя. Не совсем понятна его мотивация, совсем не понятно, почему он не хочет возвращаться туда, откуда прибыл. Минусов же для меня больше. Огромные монологи, которые снова пробиваются на свет ближе к концу книги, как и в «Процессе», причем некоторые из них мне кажутся совершенно бессмысленными. Хотя, кто я такой, чтобы понимать подобные произведения? Вон, даже Пруста осилить в себе сил не нашел.
Чем дальше затягивало меня повествование в болото, тем сильнее меня интересовало, к чему же все это приведет. Какова же будет судьба К.? И вот тут меня ждал сильнейший сюрприз. И такая вот оборванная концовка вызвала у меня полное недоумение и разочарование.

В момент, когда произведение, казалось бы, начало раскрываться, пообещало, что вот сейчас, на следующей странице все будет, сейчас-сейчас, а страницу переворачиваешь и там конец. Увы, книга не дописана. Поэтому после прочтения задается смутный вопрос: а что это вообще было?

Отдельный очаровательный момент связан с тем, что книгу я брала в библиотеке. Не найдя на полках ни её, ни самого автора в принципе, я удивилась и обратилась за помощью к библиотекарю. Каталог подсказал нам, что искать нужно в разделе австралийской литературы. Конечно, я не нашла, ведь я там совсем и не искала. Не поверив в столь ужасающий уровень своей неграмотности, дома уточнила родину автора. Всё же Австрия, не Австралия. Я понимаю, что все мы люди и имеем право на ошибку, но всё же не имеем и каталогизатора хочется укусить.

С большим недоверием я взяла читать Кафку. Когда автор так часто мелькает в новостях в виде цитат или ложных цитат, фотографий с дурацкими надписями и странными трактовками его произведений, всегда кажется, что будет нечто неудобоваримое. Но в данном случае лично для меня все прошло успешно. Я словно бы потрогала писателя, который мне может нравиться.
Неровно дышу к абсурдизму и поначалу мне показалось, что тут он и есть, но не совсем, ведь в каждой главе есть зерно истины. Герои "Процесса" ведут себя странно. Они совершают такие действия, которые обычно можно увидеть во сне. Нелогичные движения, вроде того, когда заместитель директора отрывал кусок письменного стола или когда служанка адвоката трогала Йозефа за лицо. Такие мелкие и ненужные движения, однако, накладываются на вполне осмысленные слова.
По сюжету Йозеф К. оказывается втянут в некий уголовный процесс, где ему вменяется в вину нечто, чего он и сам не знает. Но ведь раз есть процесс, значит должна быть и причина? И обнаружить эту причину так и не удается. Мне понравилась часть, где герой решает писать ходатайство, где будет указывать все возможные причины своего "процесса" и свои же оправдания по этому поводу. Если так подумать, то у каждого есть что-то, за что ему стыдно, но виновным он себя не считает.
И, конечно, хороша притча в храме. Её можно трактовать по-разному, но любая трактовка будет верной, поскольку сколько людей, столько и мнений. Кто-то ставит себя на место путника у врат, кто-то на место привратника.
Бесконечный процесс выматывает. Вероятно вся наша жизнь и есть такой бесконечный процесс, где мы пытаемся что-то кому-то доказать. Или сами себе доказать, что нет нашей вины в том-то и том-то.
То, что роман не вполне дописан и целые куски буквально восстановлены из фрагментов, не делает его обрывочным. Я приятно удивлена.