Замок. Процесс. Америка

Хочется сказать спасибо Максу Броду - друг и душеприказчик Франца Кафки после смерти которого, опубликовал сочинения писателя, хотя сам Кафка настаивал на уничтожении своих рукописей в завещании.
"Процесс" является сильнейшим произведением автора, на мой взгляд главная тема это смирение с происходящим, но не по правилам судебной система в этом и есть главное счастье т трагедия главного героя.
Главный герой в день своего тридцатилетия попадает под странный арест и на протяжении следующего года до своего следующего дня рождения он принимает всевозможные попытки борьбы с абсурдной и антигуманной системой правосудия. Главный герой отчаянно пытается найти доступ к судам, чтоб узнать как продвигается его процесс, какое решение принимают судьи, все напрасно. Абсурдность ситуации дополняется тем, что все окружение твердит насколько его процесс серьезен.
Любопытно, что к концу роман главный герой уже и сам уверен в своей вине, в том что оправдание невозможно.
Кафка написал роман более ста лет назад, но это сатирический роман современности.

Роман, после которого моя жизнь никогда не станет прежней - литературная, конечно. Я читала его долго и медленно, даже медлительно, хотя написан он нисколько не сложно, плавно и лаконично. Но сам сюжет, все его детали, идея, а точнее десятки идей, относительно которых до сих пор идут дискуссии - все это заставляло мозг закипать. Книга - квинтэссенция противоречия, в котором заключена вся правда реальности.

Существует далеко не одно толкование описанного в "Процессе", которые правильно воспринимать в совокупности: это и отражение истории помолвки Кафки, и политическое пророчество, и высмеивание бюрократии, и философия, и религия. Меня особенно сильно зацепил роман как пародийный и как философско-религиозный.

Меня восхитило абсурдное описание бюрократической волокиты. Несовершенство системы как таковой было хорошо известно Кафке как юристу (со мной та же история): "Как же тут, при абсолютной бессмысленности всей системы в целом, избежать самой страшной коррупции чиновников? Это недостижимо, тут даже самый высокий судья не останется честным". Словом, в "Процессе" все в плане судебной системы перевернуто вверх тормашками, точнее, показано с изнанки, чем достигается ее изобличение. Тут судопроизводство - негласное (нельзя узнать, в чем тебя обвиняют), нескрываемая, а выставляемая напоказ коррупция (для того, чтобы выиграть процесс, нужны связи с чиновниками и судьями, а не доказывание невиновности), создание лишь видимости участия и попыток помочь, а на деле полное безразличие (самый яркий пример для меня - порка стражей, которую никто, кроме К., не замечает - ведь именно это сплошь и рядом происходит в действительности - всем известны изъяны системы, но если они явно всплывают где-то наружу, наказание несет самый низкий чин, мелкая сошка, а тех, от кого это все исходит, даже не затронет, - и все это понимают и осознают, но никто ничего не делает). Эту тему я могу развивать еще долго, но тут это будет излишне.  

Также особо зацепила концепция вины (К. был арестован потому, что каждый в этой жизни в чем-то виноват, и этого достаточно) и судьбы, которую олицетворяет Суд. Нет никакой сложности в том, чтобы покориться, делать как все, затянуть процесс так, что, в принципе, он и мешать жить не будет, да вот только К., который не желает повиноваться системе, - будет. И, в принципе, всем известно, с чем приходится сталкиваться не таким, как все, что происходит с неугодными системе и обществу.

Этот роман дает огромную пищу для размышлений и дискуссий, он невероятно многогранный, загадочный и самобытный. Для того, чтобы переварить прочитанное и написать отзыв, я посмотрела 3 видеоролика на ютубе по полчаса каждый, прочитала 3 статьи в интернете и исписала 4 листа в блокноте.

Я не могу выразить свое восхищение романом, т.к. не поклонник такого направления в литературе. Он заставил меня усиленно думать, но не вдохновил и не захватил. В итоге скажу, что прочитать "Процесс" определенно стоит, он изобилует различными идеями и смыслами, и очень вероятно, он станет одним из самых странных романов в вашей жизни.

И не хочется, и сложно оценивать и обсуждать книгу, которую автор не закончил и просил сжечь.
У нас её вообще не должно было быть, ан вот есть. Хорошо ли это? Да.
Потому что при всех торчащих белых нитках и зияющих пустотах (должны, должны были быть обязательно главы между предпоследней и последней, но Кафка их не сделал - а первую и последнюю написал в самом начале) - роман-то всё равно живой и шевелится, и если б Кафке хватало дыхания на большие вещи - было бы вообще прекрасно. Но уж было как было, всё равно он один из лучших.

П.С.: Интересно, Ковалёвой-Райт кто-то специально запретил использовать синонимы слова "сказал"?)

П.С.: Специально не писал ничего о содержательной части, потому что от слов "абсурд", "бюрократия", "маленький человек" и "винтик" в отзывах должно рябить и без меня ;)

Перевернута последняя страница, а у меня все ещё осталось два вопроса - что это было и что все это значит.
Абсолютный, стопроцентный абсурд. Человек, который просыпается утром и узнаёт, что он арестован и против него будет начат процесс. Что он сделал, в чем виноват, где логика и суть происходящего дальше - неведомо, и все последующие нелепые, непонятные, странные события и разговоры напоминают собой сон поедателя мухоморов.
Читается, кстати, очень легко. Но тем не менее, от этого мне не стало понятно, что это я такое прочитала. Оценка отражает мои ощущения, поскольку в полной мере ощутила себя Алисой в Стране Нечудес, и не могу сказать, что мне не понравилось.
Не думала, что так бывает, но. Это настолько безумно, что просто великолепно. И вовсе не обязательно в полной мере понимать, что именно хотел сказать автор.

Пожалуй, впервые у меня нет желания и настроения склеивать рецензию из отдельных записей, сделанных в ̶п̶р̶о̶ц̶е̶с̶с̶е̶ ходе прочтения. Почти без изменений вставляю в отзыв собственную заметку об этой книге:

Я знаю, к чему клонит Кафка. Я уже прочувствовал с самого начала. И вот я усмехаюсь, что означает: "раскусил я тебя, знаю, о чем собираешься рассказать". И вот сразу смешанные чувства – любишь и ненавидишь Кафку за правдивую картину действительности…

Делаю ставки на такое своё поведение: раз уж с первых страниц усмехаюсь, то к середине книги я буду еле сдерживать смех, к концу беспрестанно буду смеяться, а закончив и захлопнув её, торжественно восхвалю свою проницательность : "Франц, я знал, что ты не дашь ни единого шанса появиться в твоём романе этой жалкой и вездесущей надежде! Гори она огнём! Пусть питающие слабость к надежде утрут носы, ведь строки твои кровоточат совершенно голой правдой о людях в бюрократической сфере". Интересно, совпадёт ли мое реальное поведение с описанным выше?..

Не совпало. Предугадать некоторые события книги удалось (кроме событий концовки, в отличие от "Замка" здесь существующей), однако никакого торжества я не испытал из-за свойственного Кафке безысходного настроения его прозы. Непонятно откуда в голове всплыли строчки одной песни из давнишней детской телепередачи. Воспоминание слилось с рассуждениями о степени реальности миров Кафки. Что из этого вышло:
«Утром в субботу спать неохота,
Сон для свободных взрослых людей.
Мы приглашаем тех, кто желает
В системе вязнуть скорей.
Там бюрократы, судьи и слуги,
Чиновники в канцеляриях ждут.
Если ты смелый, ловкий и умелый – забудь,
Они тебя нагнут!»…

Ну вот, Кафка опять меня "сделал". Учитывая, как я зарекалась после "Замка" никогда больше его не читать, странно, как эта книга очутилась у меня в руках и была прочитана за вечер. Где-то на середине даже были мысли (наивная!) - ну вот, вполне неплохо, и с юморком, и со смыслом даже (Америка глазами европейца - весьма интересная для меня тема), и читать не скучно, можно и реанимировать свое мнение, и даже может 4+ поставить... ну и с кем-то это могло и прокатить, но не с Кафкой, товарищи! Как же он меня бесит!))) Рррр. Ну вот не могу, не люблю и не понимаю я людей, которые не могут закончить начатое. А это самое распространенное мнение о Кафке : ну он очень талантливый, почти гений, правда с концовками как-то у него не очень, вот он и не закончил 3 свои романа... Нет, ну что это за дела? Я в возмущении,и чувства от чтения у меня не тревожные, а яростно-гневные исключительно...(

Для меня самая ̶с̶т̶и̶л̶ь̶н̶а̶я̶ сильная вещь Кафки.
последнее предложение последняя строчка последняя безысходность
книга выпала у меня из рук почему то читая книгу мне представлялся в конце зал суда и бесконечные корридоры и минестерства я не стану говорить что это абсурд все очень здраво дамы и господа настолько здраво как впрочем и сам процесс никогда не начинавшийся и никогда не кончающийся процесс участниками которого в определенной степени мы все являемся в данный момент да и возможно вам следует заранее подготовиться завести соответствующие связи в суде попытаться добится благосклонности ведь этот человек как вы должно быть догадываетесь имее достаточное влияние на чиновников которые работают в канцелярии нет я не утверждаю что он или кто-либо из них может оказать влияние на ваш процесс но думаю вам нужно непременно к нему обратиться так как знакомый моего брата процесс которого идет уже пять лет знает человека который знаком с одним из судей ваш процесс не так плох как мог быть уверяю вас повода волноваться у вас нет не исключено что вы имеете неплохие шансы оказать на него влияние в свою пользу как бы то ни было думаю поводов опасаться у вас пока еще нет в вашем случае лучшая позиция будет заключаться в сохранении порядка последовательности допросов и последующем содействии

Ложь возводится в систему.

последнняя глава невероятно кинематографична отпечаталась в сознании как немое кино с оттенком сепии.

Вот он, призыв все изменить! Изменить не только порядки в судопроизводстве и сломать руки тем, кто управляет могущественной государственной машиной, превращая ее в орудия истязаний, но прежде всего, изменить свое отношение к людям и на почве этого создать новое, лучшее общество, ячейкой которого будет новый, лучший человек.

Одному человеку справится с системой невозможно. Все, чего он может добиться – это погубить себя. И максимум, на что он еще может рассчитывать – стать мучеником и средством для возможного достижения более благополучного результата следующей жертве. А далее, как и прежде…

Но если вернуться к судопроизводству, то мне очень понравилась классификация методов защиты в судебном процессе, которую дал художник Титорелли в беседе с К. Он разделил ее на три вида: оправдание, мнимое оправдание, волокита.

Оправдание получить почти не возможно. А если и возможно, то лишь имея родственные связи с судьей или большие деньги, что должны для этого перекачивать в карман судье. И все это заботит только подсудимого. Кто от этого оправдания выиграет? Обвинение.

Мнимого оправдания можно добиться, имея снова-таки знакомства с судьями и другими чиновниками или просто влиятельными людьми. Но специфика такого оправдания такова, что через какое-то время, другой судья, не бравший участие в рассмотрении дела, «поднимет» дело вновь и жертву снова ждет арест. То есть освобождения от цепких лап «правосудия» ждать не приходиться и выигрывает снова обвинение. Да и грань между оправданием и мнимым оправдание порядком затерлась.

Волокита – это волокита! Уж простите за тавтологию. :) Жертве и его адвокату (иногда, а в этом романе всегда, - второй жертве) приходиться договариваться с судом и затягивать дело на неопределенный срок. Но где же свобода? Дело движется, судье суетиться не приходиться и когда ему будет нужно, он легко «закроет» жертву. И снова в выигрыше обвинение.

И очень часто, других вариантов действительно нет и неважно виноват ты или нет! Скажите – антиутопия, а нет-с – действительность. Безусловно «Процесс» Кафки – символическое произведение и буквально понимать все то, что написано в «Процессе» конечно не надо. Но что касается бюрократизма, то смысл искать между строк не приходиться.

«Процесс» Ф. Кафки, как мне кажется, кричит о благоразумии. Благоразумии как отдельного индивида, так и о том государственном благоразумии, о которым упоминал еще Аристотель.

P.S. Я не претендую на глубокое понимание данного произведения и возможно мое понимание – это лишь мое понимание. Все таки, как писал Альбер Камю:

Мастерство Ф. Кафки состоит в том, что он заставляет читателя перечитывать свои произведения. Развязки его сюжетов подсказывают объяснение, но оно не обнаруживается сразу, для его обоснования произведение должно быть перечитано под иным углом зрения. Иногда существует возможность двойного толкования, поэтому появляется необходимость двойного прочтения. Именно этого и добивается автор.