М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное

Современная идиллия» отличается богатством и разнообразием использованных в ней художественных приемов.
Попытка «приспособиться к подлости» закономерно приводит щедринских героев на край пропасти. Лишь в самый последний момент все же просыпается в них человеческое начало, не дающее им окончательно превратиться в царских шпионов, подлецов и негодяев. У них пробуждается стыд, иными словами, общественное самосознание.
Щедрин писал о своем романе:

“История одного города” - это как раз та книга, которой иногда пытаются представить “Мёртвые души”: чистая политическая сатира, только чуть-чуть сдобренная лихой фантазией автора. Тут нет сложной композиции, хорошо припрятанного подтекста, богатого слога и многоэтажных выпуклых сравнений, - автор к вам имеет конкретное дело. Нужно обсудить всех государей-императоров, которых Русь видывала до того момента. Для поддержания дискуссии на уровне желательно быть образованным выходцем из 19 века, либо иметь обширные познания в истории, так как каждого императора жарят на свой лад и с собственными специями. В современном мире задача непростая, особенно если не иметь специального образования, поэтому читателю стоит заглядывать в сноски, где поясняются Щедринские остроты. Либо забыть про это и пытаться соотнести с тем, что видно за окном, а видно, конечно, что-то да похожее. Перечислять бессмысленно, каждый делает выводы в меру своего разумения. Рассказ об особенностях русского народа, конечно, актуальнее. Щедрин не ограничивается сатирой - в какой-то момент смех прекращается, и вот уже герои сталкиваются со смертью, войной, голодом. Как бы не был смешон со стороны градоначальник, его смехотворные действия приводят к печальным последствиям. Да и сами шутки, если о них задуматься, перестают быть смешными.
В целом книга, конечно, безусловно нужная, и написано вроде бы неплохо, но слишком прямолинейно. В ней нет ни многогранных подтекстов, ни какой-то особенной художественной красоты. Современному читателю тяжело соотносить персонажей с конкретными историческими личностями. Есть остроумные моменты, есть нравоучительные. В конечном итоге от неё быстро устаёшь. Это ещё художественная литература, но уже уныло глядящая в постное лицо публицистики и журнальных статей. Очень хорошая она легла в школьную программу, но при наличии определённого литературного багажа уже не так интересна.

Мне очень понравилась данная сказка Салтыкова-Щедрина. Поучительная, интересная, заставляет подумать, осмыслить свою жизнь. Произведение похоже на притчу, так как из него вытекает много полезного и умного.
Итак, главный персонаж сатирической сказки - рыба-пискарь, живущая обычной рыбьей жизнью, в обычной реке. Отец и мать пискари часто рассказывают своему чаду об опасностях, постоянно подстерегающих таких беззащитных рыб, как данное семейство.  Отца-пискаря даже ловили рыболовы, но ему чудом удалось спасти. После смерти родителей, премудрый пискарь обрекает себя на жизнь, полную страхов. Он не понимает, как такой маленькой рыбе выжить в огромном водоёме вместе с щуками, раками и даже людьми. Тогда пискарь решает абстрагироваться от опасной жизни, вырывает себе тёмную нору и поселяется в ней. Плавать и искать пропитание решает ночью, спать - днем. Так и проходит его одинокая жизнь. Боясь умереть, пискарю не удаётся завести друзей, семью, найти увлечения. Каждый его день одинаково скучный. Таким образом пискарю удалось прожить сто лет. Он гордился этими цифрами, ведь, как он считал, не каждая рыба способна выжить в таком страшном мире.

Когда премудрый пискарь умирал, никто даже не знал о его кончине. Он был для всех чужой, странный, чудак. Его называли глупцом и презирали. После смерти, как догадывается и сам автор, скорее всего премудрый пискарь всплыл наверх, ибо никому не захочется проглотить умирающего пискаря, так еще и премудрого.

Автор, называя пискаря премудрым, выражал иронию, на самом деле обозначая героя как глупца. Его длинная жизнь не принесла плодов, в числе прожитых лет нету смысла. Михаил Евграфович хотел дать понять то, что не важно, сколько лет ты проживёшь, ведь суть жизни кроется не в этом, а важно как ты проживёшь те года, которые тебе предписаны. За жизнь нужно сделать множество подвигов, завести друзей, близких, получать любовь, путешествовать, брать от жизни все. Таким образом, можно сказать, что премудрый пискарь даже не прожил свои сто лет, а просто просуществовал без цели.

«История одного города» представляет собой псевдоисторическую хронику некоего провинциального российского города Глупова. Все здесь так и пышет сарказмом и пародией - даже сама форма романа высмеивает традицию в русской публицистике рассказывать об истории через последовательную смену правителей. Перед нашим взором пройдет неровный строй глуповских градоначальников, каждый из которых будет подозрительно напоминать того или иного монарха династии Романовых или очередного влиятельного политического деятеля.

Здесь все не просто так и если присмотреться, можно углядеть случаи из реальной политической и чиновничьей практике Российской империи. Летающие над городом градоначальники, фаршированные головы, оживающие оловянные солдатики и виконты, при ближайшем рассмотрении оказывающиеся девицами - все это разного рода реальные исторические анекдоты.

Как и в случае со «Сказками» не могу не признать таланта Салтыкова-Щедрина к такого рода вещам. Для того, чтобы так едко и саркастично переработать материал, нужно обладать бесспорным талантом. Однако, в отличие от Гоголя, также обличающего российские пороки, Михаил Евграфович был по-настоящему злым и пессимистичным дядькой. Читая его, невольно проникаешься мыслью, что у нас все совсем плохо и выхода из такой ситуации нет никакого.

Главный вопрос, от которого во многом зависит ценность таких произведений: является ли оно универсальным? Говорит ли оно об общечеловеческих качествах или, на худой конец, нельзя ли его считать актуальным в современной России? Ну, разве что с широко закрытыми глазами. Для этого нужно было бы делать слишком большие обобщения в духе «у власти всегда одни идиоты». Вероятно, из «Истории одного города» можно выловить какие-то черты русской ментальности, но это не единственное произведение русской литературы, где это можно сделать. В целом я была бы очень рада, если бы кто-то разъяснил мне, почему эта книга «смотрит в вечность» и почему она обязательно должна быть в школьной программе по литературе.

Уж насколько я люблю разного рода типажи, но даже мне было скучно продвигаться по галерее глуповских градоначальников. Из всех могу вспомнить разве что Органчика, остальные слились в бесформенный отвратительный сгусток из самодурства, порочности и тирании.

По прочтении не испытываю ничего, кроме чувства опустошения - тошно думать, что кто-то тратил столько душевных и физических сил, чтобы позлиться, поистекать ядом да пофонтанировать желчью на счет того, как все плохо и беспросветно (было?) в России-матушке.