М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное

Буду говорить прямо, это произведение меня вообще не заинтересовало, но оно и не должно быть каким-то захватывающим, глубоким, проницательным, нет. Это произведение-великолепнейшая сатира на царскую Россию 18-19 века, такое стоит прочитать именно из-за мастерского стёба Михаила Евграфовича над правительством нашего с вами государства.
Кстати говоря, историю происходящие в книге многим похожи и на нынешнюю внутреннюю политику России.
Вердикт:
Если вам нужен захватывающий роман, то эта книга явно не для вас, если же вы хотите повторить историю, то прочитать Историю одного города я вам настоятельно рекомендую. Каждый правитель высмеян здесь профессионально и очень тонко.

Этот рассказ я хотела прочитать для новогоднего настроения, оказалось, он совсем не праздничный… Но, как известно, сказки С.-Щедрина вовсе и не сказки…
Повествование можно четко разделить на две части: «Проповедь священника» и «История о мальчике». Первая часть начинается так: «Прекраснейшую сегодня проповедь сказал, для праздника, наш сельский батюшка». И далее идет патетический, возвышенный, своего рода, ГИМН ПРАВДЕ. Если вам нужны цитаты о правде или написать эссе о правде, то смело можете открыть этот рассказ и найти много красивых высказываний, типа «Даже в те скорбные минуты, когда недальновидным людям казалось, что торжествует отец лжи, в действительности торжествовала Правда… Она восходила с праведниками на костры и становилась рядом с ними перед лицом мучителей… Костры пылали и пожирали тела праведников, но от пламени этих костров возжигались бесчисленное множество светочей.» Сельский священник призывает своих прихожан любить Бога и затем любить ближнего своего, ходить в церковь, ибо «даже худшие из вас, входя в храм, чувствуете себя умиротворенными и просветленными. Все стены его пропитаны Правдой».
Всех внимательнее слушал проповедь 10-летний сын землевладелицы Сережа Русланцев. К слову сказать, мать его владела крохотной усадьбой, и в её услужении находилось всего несколько человек прислуги, которые работали себе в радость, приговаривая: «Как в раю живем!», то есть все их устраивало и на хозяев не жаловались.
Волнение вызывал только подрастающий Сережа. «У него с возрастом обнаружились признаки болезненной мнительности». Что ни увидит, что ни услышит – все как-то в сердце ему западает. Вот и после праздничной проповеди заявил, что отныне только по правде жить хочет. «Я верное слово себе дал! Умру за правду, а уж неправде не покорюсь!» С этим обращался он и к своей матери, и к челядинцам, которые на кухне собрались; и даже к самому батюшке, который вечером пришел к ним на праздничный ужин. Все старались его успокоить, сказать, что он, еще невинное дитя, и так по правде живет. Да вот, Сереженька приводил им примеры из реальной жизни вокруг, которую видел: то у бедняка единственную корову забрали, и никто не защитил, то несправедливость, что челядинцы на кухне едят, а господа в гостиной… «За обедом велись обыденные разговоры о деревенских делах. И НЕ всегда из них явствовало, чтобы правда торжествовала». А батюшка, уже сидя за сытным праздничным столом, изрек, что «на то она и церковь, чтобы вещать…» Сережа был поражен такому противоречию. «В церкви? а жить?», - не унимался он. Волнения сыграли недоброе с мальчиком и это, увы, совсем не рождественская сказка…
Пишут, что в последствии, Салтыков-Щедрин переживал по поводу фразы «В церкви? а жить?», предлагал заменить на «А жить как?», боясь, что цензура не пропустит «богохульства», намек на нечестность церкви. Однако, на мой взгляд, нет явного манифеста против церкви. Все взрослые участники рассказа старались по-своему, с примерами, успокоить разволновавшуюся душу мальчика. Конец повествования, на мой взгляд, изрядно гротескный - и смешно и трагично. «Смешного», конечно мало, но проблема из-за которой так сильно переволновался мальчик не стоила того.
Очень жаль, что этот рассказ, я уверена, не прочитает ни один школьник. Он учит и воспитывает, напоминает о правде и о правом деле. А также затрагивает такую психологическую проблему подростков, как ИЗЛИШНЯЯ МНИТЕЛЬНОСТЬ.

Так вот ты какое - классическое произведение!
Сколько раз замечаю, что главное при чтении любой книги - это втянуться. Сколь бы страшным и скучным ни казалось вам произведение, попробуйте втянуться и поверьте, можете открыть ту книгу, в которой вы нуждаетесь в данный момент.
Итак, Салтыков-Щедрин здесь примерно такой же, как и в своих сказках - сатиричен, жесток, временами выделывает различные магические трюки... (Когда кто-то внезапно улетал или ел чью-то голову я не удивлялась. Я люблю абсурд, он красив). Казалось бы, ничего нового...
Ан нет.
На этот раз перед нами не просто роман об одном человеке/группе людей/ каком-то временном промежутке. Перед нами ничто иное - история целого города, персонажа не самого правильного и вечно подвергающегося минутному порыву. При этом, город - это не только жители, но и дома, улицы, с их вечными интригами, сплетнями и безудержным весельем. Что бы там ни говорил Лев Толстой, а от городоначальников практически напрямую зависела судьба каждого отдельно взятого человека. Конечно, большую часть времени мы видим народные массы, которые принимают решения и отчасти действуют, любят начальника и смиренно ждут своей судьбы. Глуповцы на то и глуповцы - милые и добродушные, но слишком консервативные и недалекие. Многим становилось страшно, от всего этого строя и бесконечно плохой власти, которая навсегда такой и останется. Народ вечно недоволен властью, кого-нибудь да обидит она. Зато насколько правдоподобно показано то, как выбирают политиков, как жители реагируют на того или иного начальника, как, в конце концов, сильно в народе убеждение, и как сложно его образумить. Честно, наблюдая за городом, я даже не успевала грустить.
Поначалу все же я не знала, за что зацепиться. Все персонажи ничуть не положительны, некому сопереживать и так далее, пока, собственно, меня не завлек этот самый персонаж города. Во всяком начальнике было что-то хорошее: кто-то народ приласкал, кто-то реформы объявил, ну а кто-то стал таки причиной для бунта, и каждый из этих людей что-то для этого самого города сделал, хотя бы всколыхнул. И хотя человеческая природа не изменяется веками, можно таки посмотреть на развитие нашего персонажа, порадоваться или погрустить, но таки уловить развитие. И вот, опись об Угрюм-Бурчееве я читала уже с небывалым интересом, сопереживая народу и готовя вместе с ним восстание против прохвоста, пока он не устроил очередной "бред".
Конечно, без исторического контекста вышло не так весело. Как я ни старалась, провести большинство исторических параллелей мне не удалось, но даже от единиц я получала истинное удовольствие (тем более, когда все удавалось узнать самой).
И вот, прощай, великий город! Ты прекрасен в своем невежестве и странности, но мы тебя любим таким, какой ты есть! (эх, даже не представляю, как в то время можно было такое написать...)

В очередной раз меня удивили, а именно данным произведением. Нет, я конечно не против познакомится с жизнью русского народа, но не до такой же степени. На Руси, как говорится, две проблемы: дураки и дороги. Добавлю ещё одно, дураки в городах.

Что же это за город такой из 250 человек? По современным меркам это даже и не город никакой, а мелкий населённый пункт, хотя какая собственно разница, таких местечек и сейчас полно. И в каждом таком местечке сидит свой руководитель. Парадокс в чём? Обычно руководитель подстраивает под себя всю окружающую среду, в данном же случае – наоборот. Человек подстроился под окружающую среду. Жаль, правда, не до конца подстроился и не превратился в растение.

Понятно, что книгу не стоит воспринимать всерьёз, но разве не так же обычно и бывает? Приходит новый человек, со своими тараканами в голове и делает то, что ему кажется правильным. И сидит этот человек столько, сколько ему вздумается и будет сидеть, то ли до смерти, то ли до решения высшей власти. При условии, что высшая власть этого человека найдёт.

Интересно, что приём выбранный автором, это летописание. Обычно летописание, жанр довольно серьёзный, ожидается что-то вроде «В лета ….», но время-то 18 век, не так-то давно, и не старина древняя. И казус один – все почему-то считают, что страны так называемого третьего мира, это такие Богом забытые места с варварскими обычаями. Быть может места-то и дикие, но, по крайней мере, поступки людей мотивируются какими-то традициями местными верованиями. Тут же это сплошная каша. Вот и думаешь, на вред людям образование или на пользу. Другой вопрос, а нужен ли народу кто-то из самоуправления? Или это так для галочки, дескать, они не брошены на произвол судьбы. А что жилось жителям Глупова вполне нормально, ну и подумаешь, понаставили везде Перунов и Велесов, денежку заплатил, налоги выполнил, ну и пусть собственно творят что хотят.

Если бы всё было так просто. Тут же все повалят, дескать, а как же власть, а как система законов. Ну, выгода только тем, кто законы собственно составляет. Ты или на стороне законов, или же тебе всё равно, ты просто знаешь, что они есть и не суёшься. Русский народ не только может устранить проблемы, но и их устроить. Ну как обычно, не поваляешь, не поешь, вот тебе и разрушить город, затопить его, а потом сидеть и чесать репу «а чего это я наделал». Опять же, каким-то чудом народ выжил и разросся. Русский народ, конечно, везде прорвётся и везде выживет, даже в пустыне и в Арктике. Но с одной стороны это конечно смешно, а с другой стороны, хватаешься за голову и не по тому, что это исконно русская проблема, а потому, что такое есть в любой стране. Синдром «тумбы-юмбы» есть везде, но об этом никто не придёт и не скажет.

В целом, от чтения книги получаешь удовольствие и позитив, жаль только, что книга не очень, скажем так, популярна. И самое главное, учит смотреть на жизнь людей с большим позитивом.

Как-то моя учительница по литературе сказала, что в "Истории одного города" персонажи смешиваются в единый ком — и знаете, я с ней согласна. Именно этот "ком" наилучшим образом иллюстрирует сумбурность и неорганизованность города Глупова... а может и не только его одного. Все эти детали характера или внешности градоначальников взаимозаменяемы, а в основе основ останется самодурство да скудоумие.

Обезличенный и безвольный народ, описанный как единый организм. Это толпа, которую если не толкнуть — не двинется, а если измываться — она смолчит и смирится. Градоначальники, сменяющие друг друга, но по сути не придумывающие ничего нового, кроме другого подхода к угнетению горожан. Написано весело и читается легко, а как только вдумываешься, сразу хочется закрыть книгу и уныло в стену пялиться. Не люблю быть тем самым противным человеком с не менее противной фразой, но: "Времена идут, а разве что-нибудь меняется..."

К прочтению советую. И открытая концовка смягчила весь беспросветный фантасмагорический кошмар, оставив какую-то зыбкую, но все же надежду на изменения. Хорошие или плохие? А черт его знает.

«История одного города» Салтыкова-Щедрина сначала показалась мне самой обыкновенной сатирой. Потешные, невообразимые картины, особенно понравилось "зарезался огурцом". Вообще, лучше этого (оксюморона?) по-моему уже ничего не было. Вначале произведение может показаться лёгким и забавным, но по мере чтения...
Чем глубже я начала погружаться в историю города Глупова, тем более тревожные и мрачные образы стали возникать в моем сознании.

Честно, сатир я читала немного. Поэтому сравниваю с "Мертвыми душами". Хотя «История одного города» и «Мертвые души» имеют много общего, но у Салтыкова-Щедрина более ужасные, более тревожные, реалистичные и сектантские картины. Эта книга не просто сатира на жизнь глуповцев, она также является остроумной критикой российской действительности, трудом, предупреждающим о том, что люди могут массово совершать действия, которые саморазрушают их. «Самосовершенствование — онанизм. Саморазрушение — вот что действительно важно.» «Люди как реки» и поток этой реки, движущейся в никуда, в пустоту, который приведет к уничтожению, ничто не способно остановить.

Примечание. Кстати, в произведении была сцена про реку, Я уверена, что неправильно ее интерпретировала, однако «красота в глазах смотрящего». Я чувствую удовольствие от подобных рассуждений.  Мысль впечатляющая, спасибо автору. Что думаете вы?

Вот и язык сочный, имена интересные, интерес, кого автор "зашифровывал", а не очаровывает. Обида, обида на автора - вот основное чувство, которое я испытываю по прочтению книги. Всё-таки народ, к которому автор принадлежит сам, недостоин подобного гротескного высмеивания, да и вообще: а что, кроме пасквилей вы, Михаил Евграфович, дали тому народу, который вы так беспощадно высмеиваете? Ведь, будучи ни много ни мало вице-губернатором, Вы могли что-то исправить, чем-то помочь глуповцам под вашей непосредственной опёкой....

При всём при том язвительность "Истории..." имеет огромный запал и, догадываюсь, во времена издания бьёт не в бровь, а в глаз. На мой вкус, Н.В. Гоголь с "Ревизором" и "Мёртвыми душами" будет посильнее, но тут уже и жанр другой, и форма. А ещё, уверен, книге такого калибра просто надо "вылежаться", созреть. Я изо всех сил старался дозировать чтение, чтоб калейдоскоп образов градоначальников города Глупова сложился в единую картинку, но так этого и не достиг, увы. Ну а жители сего многострадального города совсем-совсем не менялись, как будто автор поставил на них с самого начала повествования несводимое клеймо, как на скотину...