Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Роман (хотя он всего 120 страниц) рассказывает о жизни типичного "ну тупо я", в котором воплощены воедино типы маленького и лишнего человека: довольно смышлёный, не принятый обществом, уставший от жизни и уже ничего в ней не ищущий, тихий: "Сперва он сказал, что, по общему мнению, я человек молчаливый и замкнутый - а сам я как полагаю? Я ответил: Просто мне нечего сказать. Вот я и молчу", живущий как бы по инерции (по типу: раз все живут, вот и я живу). Как говорится, зачем он умер или зачем жил, об этом один Бог ведает... Не испытывающий особенных эмоций даже при смерти матери, и, в целом, примерно за это его и судят.
Мистер Мерсо (главный герой) живёт так, что трудно даже и сказать, насколько он живёт: ни своих мыслей, ни чувств не имеет, скорее, общее ощущение существования, а тем более его бессмысленности, и он в данном случае является обычным наблюдателем, даже на событии, решающем его дальнейшую жизнь(?). Возможно, именно из-за этого эту книгу называют термоядерной бомбой для читателей в возрасте от 13 до 20 лет, ибо в этом возрасте личность ещё только, как говорил Достоевский, "самосочиняется", а тут нам показывают ужасный пример продолжающегося состояния недозрелости (не столько того, что он ещё ребёнок, сколько отсутствие личности, и появление пузыря, который вместо преобразования во что-то другое, всё растёт, растёт, и однажды лопнет).
Теперь к Камю. Во-первых, мне показалось интересным, что, в основном, здесь нет диалогов, а их описание (но иногда появляются отдельные фразы). Мне кажется, это отлично подчёркивает то, что действие идёт от первого лица (например в том же "Герое нашего времени" Лермонтова Печорин в своих дневниках писал диалоги точь-в-точь как они были, и это местами казалось неестественным).
Во-вторых, герой на протяжении книги именно что сухо описывает происходящее, а выражает своё мнение лишь в самом последнем, очень ярком монологе (прямо как в аналогии с пузырём).
К тому же первые 20 страниц мне казалось, что очень издалека начато произведение, а по итогу чуть ли не важнейшая часть была как раз там. По ощущениям, за все 120 страниц ни одной лишней детали, всё к делу и всё очень органично.
Итог: что-то на грани с философией, мало чувств и больше мыслей.

Рассказ ведётся от первого лица. Человек рассказывает о коротком промежутки своей жизни начавшейся со смерти матери и закончившийся судом и казнью. Автор отстранённо показывает, как его величество Случай влияет на судьбу человека, как в определенных условиях с человеком может произойти что-то, что кардинально изменит его жизнь. Один случай приведет к трагедии, а ее уже дополнят разные обстоятельства.

Автор показывает человека, который живет, хотя лучше охарактеризовать плывет по течению жизни особенно ни на что, не обращая внимания, ни к чему не привязываясь, даже особо не реагируя. Главный герой предстает таким себе холодным, эгоистом, но зато правдивым и честным, который открыто говорит своей девушке что не любит ее и не видит в этом ничего особенно.

Из-за случайности главный герой убивает человека и на суде он тоже особо не испытывает каких-либо чувств. Не страдает и не мучается. История ровная без метаний и треволнений, тут нету особой трагедии жизни только потому что сам герой не относится к жизни как к трагедии. А потому его и не жалко и особо ему не сопереживаешь.

Не стоит перечитывать, хотя интересный факт –группа «Ария» написала песню – «Ночь короче дня», по мотивам этой повести.

#Посторонний

История начинается со смерти родного человека, через которое оно так и закончится...
.
Начальные строки показывают нам отношение к окружению нашего главного героя, и ведь первые мысли идут
- Почему он такой посторонний ко всему?
Может пессимисм врождённый, может приобретённый у человека, но сколько бы мы не глотали страниц, мы только и будем спрашивать себя о состоянии этого  человека.
.
Кто любит ставить цели для героя, переживать за него, думать за него, задумываться о нём, то это как раз для вас!

Оценка 4/5
(т.к не все моменты были мной захвачены от всей души)

Это оценка больше не книги, а  прочитанным мною статьям и анализам сего произведения, согласно которым ГГ - безвинная овечка, на которую напал агрессивный араб. Общее мнение гласит, что у героя просто иные ценности, он не хочет быть как все, поэтому мир его не понимает и осуждает, герой у нас хороший, а вот общество все плохое.
Да, сцена с судом и похоранами была написано великолепно. Но вот историю с мавританкой (главный герой ведь понимал, что его друг эту женщину может избить до полусмерти) и то, что он убил человека, потому что солнышко припекло, забывают.
Конечно, в обществе много напускного, и мир равнодушен к нам, но ведь мы и делаем этот мир таким.

Повесть начиналась достаточно скудно, вроде бы ничего особого не происходит но читать очень интересно. В общем не буду описывать содержание.

Я одновременно сочувствую главному герою и одновременно не согласен, и частично не понимаю. Его приговорили к смерти больше за то что он повёл себя не так как надо на похоронах матери, нежели чем за убийство. Его приговорили за то что он по-другому мыслит, он живёт этим днем, а мама умерла вчера, так что ему все равно. Он максимально если можно так сказать прагматичен. Его не волнует вчера, и в меньшей степени волнует завтра, он живет моментом. Но я с ним не согласен, прошлое очень важно. Он даже не раскаивается в убийстве, ему было все равно, он даже не думал об этом. И поэтому его приговорили к смерти, потому что ему все равно. Он стал преступником в глазах общества не когда убил, а когда перестал жить по их правилам. Люди начинают волноваться если что-то отклоняется от нормы. Поэтому многие живут под маской, дабы не волновать остальных. И гг не согласен с этим. Посторонний это чужой среди своих. Он бунтует против общества. Но я с ним не согласен он живёт слишком гедонистически. И вообще апогей его счастья это сидеть на балконе с цигаркой во рту, греясь на вечернем солнце, поедая яичницу с беконом. В общем бессмысленная праздная жизнь, на то он и принял абсурд как жизненную философию в конце жизни. В общем идея абсурдизма мне не понравилась и я больше не буду читать Камю. И не советую никому. Читайте  лучше Достоевского или еще кого....

В общем произведении похоже на "записки из подполья" Достоевского. Закончу цитатой из произведения: "На пороге смерти мама, вероятно, испытывала чувство освобождения и готовности все пережить заново. Никто, никто не имел права плакать над ней. И как она, я тоже чувствую готовность все пережить заново. Как будто недавнее мое бурное негодование очистило меня от всякой злобы, изгнало надежду и, взирая на это ночное небо, усеянное знаками и звездами, я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира. Я постиг, как он подобен мне, братски подобен, понял, что я был счастлив и все еще могу назвать себя счастливым. Для полного завершения моей судьбы, для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остается пожелать только одного: пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти."

Совершенно согласен с Мерсо, что, в сущности, не имеет большого значения, умрёшь ли ты в тридцать или в семьдесят лет. Почему-то я всегда считал это утверждение очевидным. Вступал в многочисленные полемики. И вот, как не странно, оказалось, что подавляющее большинство так не думает. Ну, может, просто врут или отказываются себе в этом признаться. Это и есть та самая «социальная адаптация», которая у меня располагается ниже плинтуса согласно тестовым опросам. Вот и у главного героя она не на высоте. От того он и не понятен окружающим. Хотя, что же уж тут непонятного? Не могут же все поголовно то и дело кричать как Винни-Пух: «НЕ БЕДА! Да-да-да!»

Что наша жизнь? Череда случайностей, которая обуславливает те или иные события происходящие с нами. Абсолютно неизвестно, куда эти случайности нас приведут. А вот финал определённо ясен и не вызывает никаких сомнений.