Овод

Признаюсь, честно, с первых страниц книга мне не понравилась. Я привыкла к более лёгкому чтиву. Но с возрастом понимаешь, что нужно читать классику. Так вот, вернёмся к книге. Всю первую часть я , буквально, заставляла себя читать. Но потом, когда вникла в суть, мне стало интересно, что же будет дальше. Эмоции которые переживает главный герой, очень странные, любит ли он Джемму, так же как раньше. И в чем заключается его любовь к Монтанелли, почему автор так акцентирует на ней. Если честно мне так и не удалось понять смысл книги,- это борьба за свободу, или же это атеиз в чистом виде. И тут у меня возникает вопрос, почему все революционеры, обязательно должны быть атеистами? Ладно, это не так уж важно. Однако хочу сказать что сюжет очень знаком, и очень много всего намешано: любовь, бог и революция. И теперь можете кинуть в меня камень, но эта книга мне не понравилась. Ставлю ей 3 из 5. Но все ж советую прочитать, т. к. для общего развития очень полезно.

Очень глубокое произведение о религии и революции, ничего подобного я ещё не читала.
Сюжетная линия довольно интересная, было увлекательно и приятно читать. Очень много внимания в книге было уделено разговорам и спорам между героями романа, что позволило читателю взглянуть на происходящее с разных сторон.
Сцена разговора в камере – просто шедевр. До сих пор у меня осталось чувство печали и разочарования от того момента, где сломленный сын просит любви отца, где от выбора отца зависит жизнь сына.
Если бы родители Артура из благих намерений не скрыли от него правду и кардинал вызволил Овода из тюрьмы, тогда судьба Артура сложилась бы иначе.
Что ж, за любой поступок или слово всегда надо платить - в первую очередь не перед Богом, а перед собой.

Впервые об этой книге я узнал лет эдак в 12-13, когда залпом проглотил историю о Павке Корчагине. Естественно, меня не мог не заинтересовать роман, настолько впечатливший одного из любимых на тот момент героев. Но, к сожалению, тогда "Овод", что называется, не зашел... Сейчас понимаю, что нужно было взяться за него через пару лет.

С высоты же своего нынешнего литературного и жизненного опыта, я могу сказать, что это именно подростковая книги. Книга для ребят, которые плавают на волнах романтических бунтарских мечтаний. Для себя же я нашел только ответ на вопрос, почему этот текст был настолько популярен в Советском Союзе. Люди, воспитанные на революционных ленинских идеалах не могли оставаться равнодушными по отношению к жертве, которую принес Овод. Подобными героями их пичкали с самого детства, а Овод - просто концентрат тех качеств, которыми должен обладать герой праведной народной революции. Вот только переворот 1917-го был совсем не народным. Впрочем, это совершенно другая история...

Что касается главного героя. Я не смог в полной мере прочувствовать весь трагизм его жизни. Тот же Монте-Кристо гораздо выразительнее проходил все этапы становления личности, в том числе и трагические. Возможно сравнивать двух этих героев нельзя, однако присутствие "Овода" во многих ТОПовых списках вынуждает быть меня максимально требовательным к книге, в том числе и в сравнительном плане.

Я поставил три звездочки из пяти. Но, могу сказать совершенно честно: если бы я прочел "Овода" 10 лет назад, вероятнее всего балл был бы наивысшим.

Как же все-таки мало я знакома с мировой историей. Наверное в этом была причина того, что мне не понятны были побуждения, двигавшие Оводом в первой части. Мальчик из благополучной семьи, образованный рискует всем ради идейной борьбы. Только потом, благодаря заботливо помещенной в конце книги статье об Э.Л. Войнич и ее книге, я узнала что общество "Молодая Италия" объединила в себе весь цвет тамошней интеллигенции, а борьба шла за освобождение Италии от наместничества австрийцев. И еще, что книга вследствие как раз своей революционности приобрела наибольший успех в Советском Союзе.

Но дело в общем не в этом. Вряд ли автор задавался целью создать идейную книгу, хоть многие и восприняли ее так. Это скорее роман о силе духа, о стойкости, в какой-то степени о любви.

За себя могу сказать, что мне книга понравилась скорее стилем нежели сюжетом. При всей своей трагичности текст читается на удивление легко. В определенные моменты было впечатление, что это не роман, а драма в нескольких актах. Поэтому и многие сцены, включая многочисленные признания героев друг другу воспринимаются как-то "по-театральному" (в хорошем смысле этого слова). Не потому что ты говоришь себе "не верю", а вследствие хорошей продуманности всех сцен.

Герой Овода безусловно сильная личность. Но я не могу его принять из-за радикальности. "Все или ничего". Этот девиз определил всю его жизнь. Одна ложь и для него все кончено, одно предательство и он уходит навсегда. Он не делает уступок, не принимает оговорок. "Все или ничего" - перед таким выбором он ставит Монтанелли, из-за этого так жестко ведет себя в отношениях с Джеммой. Именно эта радикальность заставляла стольких людей идти за ним и именно из-за нее он в конечном итоге остался так одинок.

Главный герой может быть любим читателем или ненавидим, но бывает еще такое чувство неуемного раздражения, которое испытываешь по ходу прочтения, когда хочется залезть в книгу и двинуть всем хорошенько.
Прочитала "Овода" по рекомендации своего преподавателя. И тут, что называется оказалось "на вкус и цвет". Она восторженно отзывалась о сюжете, поворотах и перечитывает ее раз в год как минимум. Мне же показалось, что это переигранная слабая копия "Граф Монте-Кристо", с щепоткой драмы, эгоизма и идеалистических настроений. Плюс политика и религия как бонус. Да простят меня все поклонники этого произведения.
Если бы не последние несколько глав, впечатление бы осталось на слабенькую 3.

Душа Артура такая израненная... На протяжении всей книги - один вопрос: "Почему?" Почему он так отреагировал? Почему сразу не поговорил с Монтанелли? Почему обманул всех? Почему он уехал? Почему вернулся? А если вернулся, почему не рассказал никому? Почему не простил?...
Мятущаяся, романтичная душа. Всю жизнь он любил двух людей, но так им и не признался. И жил с этим грузом невысказанных чувств. А как бы все могло сложиться, если бы он не затаил обиду и не жил бы с ней всю свою жизнь...
На сердце у него такой же большой и страшный шрам, как и на лице. Но, не смотря на все пережитые горести и испытания, он смог встретить свою судьбу с гордо поднятой головой и улыбкой на лице. И до последней минуты сохранить ироничное отношение к происходящему. Книга о человеке с сильной волей. Но как же хотелось сказать ему: "Ну же, Артур, прости их! Обними же Джемму! Поговори с padre! "Но он так и не смог забыть своей обиды и отпустить прошлое.

Прочитать "Овод" мне советовала мама, нахваливала и без сомнений утверждала, что мне тоже понравится этот замечательный роман. Однако большой любви у меня не случилось, с первой главы я поняла, что главный герой - не мужчина моей мечты, да и вся эта наивность, огромная любовь к padre и религиозность... Думаю для нашего времени это странно, в такое не верится. Чем дальше я читала, тем больше разочаровывалась. Его обида на весь свет только злила меня, ведь он сам выдумал себе предательство, решился уйти, инсценировать самоубийство и пропасть на 13 лет (кстати, то каким наивным мальчиком он был и то, как спустя какое-то время он возвращается таким циничным, все им восхищаются/ненавидят, его любовница и прочее - очень сильно напомнило мне Графа Монте-Кристо).
Идем дальше, сначала мне было жаль Джемму (хотя то, что она не выслушав, влепила пощечину, унизив при этом человека, тоже не дело) и padre, ведь они все эти годы считали себя убийцами, потом появился Овод и жестоко разбередил эту их рану. Однако к концу книги я разочаровалась в padre, а Овода, к моему величайшему удивлению, мне вдруг стало жаль. Я не понимаю как Монтанелли мог выбрать бога и убить родного сына? Он предал свое дитя из-за боязни предать свою веру! Но разве он уже не предавал эту веру в момент зачатия Артура? Моему возмущению не было просто предела.
Читая эпилог я всё же всплакнула, не слезы градом конечно, но учитывая, что сначала мне роман не понравился, это намного улучшило мое конечное мнение о нем (и да, если я плачу над книгой (фильмом/сериалом), то она автоматически переходит в раздел шедевры). О революционной линии романа не скажу ничего, кроме вопроса: зачем в революционную деятельность впутывали и детей? 19 лет, а они уже были вне закона.
Подведя итог, финал вытянул, и я могу сказать, что книга мне понравилась. То, как овод вечно себя жалел меня бесило. Джемма - самая разумная личность во всем романе.
Моя оценка 4/5
Читать? Читать!

Вообще, я не любитель писать какие-либо рецензии, но подсознательном уровне я сам потянулся к ноутбуку.
Ремарка: эта рецензия может вам не понравиться. настоятельно прошу воздержаться от критики внутреннего голоса. Спойлеры и описание героев здесь почти отсутствует. Рецензия сделана для тех, кто выбирает "между да или нет", или же просто хочет почитать одно из субъективных мнений.

Что примечательно в этой писательнице, что эта её самая значимая и основная книга. И это действительно правда. В других её произведениях нету такого описания партизанских действия, как здесь.

И если бы только историческая часть была показана в этом произведении на должном уровне. Сами герои пропитаны войной, борьбой и любовью. Но вот понятие любви у каждого разное. У Монтаннели - это любовь к Богу, Артуру и к паломником. У Артура - любовь к идеи, которая сжигает его. У Джеммы - любовь Артура, тонущая в вине перед "ложным" убийством и сублимирование в виде борьбы за идею.

Центральная тема этого произведения: борьба и вера. Само понятие религии не как института или части гос-ва, а как что-то важное, аутентичное для человека. Как вера может нести и свет, и тьму. Как долгие годы подготовки могут изменить человека. Каким он может быть невинным, и каким он становится великим.

Вне всякого сомнения, Овод является эталоном революционера для нас. Если до времён буржуазии им был Спартак, то теперь его по праву сменил Овод. Он притягателен тем, что на него не навешивают клеше непобедимого, красивейшего, страстного и романтического революционера. Он олицетворение гения партизанства. Он никогда не будет в рядах руководителей и создателей идеи, он приверженец, созидатель и мыслитель.

la guerre comme a la guerre

Первый раз книгу читала ещё в школе, но пытаясь вспомнить о чём она, всё не могла. Потому сейчас перечитывала, как в первый раз. Вначале она меня не сильно впечатляла, казалось немного пафосной и слюнявой. Но чем далее я продвигалась по сюжету, тем более меня саму захлёстывали эмоции. Под конец я несдержанно плакала (и это с учётом того, что я слушала аудиокнигу, идя по улице).

Это история по сути одного человека - Артура. О том, как меняется он, его мысли, под воздействием жизненных тягот. О том, как может разъедать обида, боль, месть. Но в то же время, автор показывает, что во взрослом человеке ещё живёт тот беззаботный юноша, и если залечить его раны, то большую его часть можно вернуть. Но окружающие не всегда готовы на жертвы, во имя спасение души другого.

Самый сильный момент книги, как по мне, это праздник Тела Христова, и созвучие мыслей отца о загубленном своём ребёнке, о принесении его в жертву, которую никто не готов оценить, не человек, ни даже Бог. Стоит ли божественность и служение Богу отречения от отцовства. Мой ответ нет, автор же оставил зазор для Бога.

На мой взгляд Овод - не на 100 % положительный герой. Это сколько же времени нужно было копить в себе злость и ненависть к тем людям, которые когда-то тебе были дороги: Джемме и Монтанелли. Ну заехала ему Джемма по фейсу, извиняюсь, что же теперь, всю жизнь на нее крыситься? А как бы он сам поступил на ее месте по отношению к человеку, ставшему по его мнению предателем? Больше чем уверен, что не только бы по фейсу съездил, а еще и грохнул где-нибудь. Дальше еще интересней. Прошло 13 лет. Если Джемма и была виновата, то жизнь ее уже и так достаточно наказала, лишив мужа и ребенка. Так Овод вместо того, чтобы все выяснить про Джемму и ее отношение к нему после долгих лет разлуки начал снова на нее нападать, возвратившись в Италию. Настоящие мужчины так не поступают по отношению к любимым женщинам. Его слова в прощальном письме "Я и теперь люблю вас" просто смешны. Если бы он любил Джемму так сильно, как говорит, то простил бы ей все ее ошибки (если это действительно были ошибки), а не вел себя как последний эгоист.
По отношению к Монтанелли - вообще отдельная тема. Раз узнал об обмане, решил порвать с обманувшим тебя человеком твердо и окончательно - так иди до конца, а не виляй задницей как уличная проститутка. Какого черта было постоянно лезть на глаза Монтанелли, писать про него всякие пасквили, если для тебя этот человек умер? Что Овод хотел этим доказать - непонятно.
В общем, эта книга учит, каким человеком не нужно быть. Войнич это очень хорошо показала.