Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Легкая книжка в мягкой и мятой обложке сопровождала меня весь учебный год на автовокзалах, жарилась вместе со мной на местном пляже, а затем я устроилась на летнем свежем балконе и заглотила ее до конца.
Спустя год рваных отрывков и прочтений. Под пытками не вспомню, кто есть Лебезятников
Не то чтобы я не читала ее в школе - хотя конечно читала НЕ ТАК, ДАЖЕ не так, ключевые моменты мы смотрели экранизацией, и помнила я разве что сиреневые перчатки Лужина и ТОПОР ТОПОР ТОПОР.
И желтые питерские стены, желтые облезлые обои, желтое все, неясное и спертое. Время прошло, поменялась я, поменялся воздух вокруг меня, а книга осталась все такой же прекрасной.
Книга, не книжка.
Меня неожиданно зацепил Свидригайлов. Для самой меня неожиданно, вроде как все пять частей ты маешься вместе с Раскольниковым, и это нормально, это привычно и осмысливается, а потом в шестой из его головы ты ненавязчиво переходишь в свидригайловскую, и где-то тут и начинается напряжение, ощутимое почти физически. Он плох душой, он шулер, повеса и педофил, и... он сам это прекрасно знает, признает и... не то чтобы оправдывает/ся, но просто не может никак иначе.
Последнее их свидание с Дуней - это просто пик нервных напряжений, разрыв сердца и пуля в висок. Дуня стреляет и по виску лишь скользит, а вот сам Свидригайлов стреляется совершенно четко и без шансов.
В Америку.
Второй раз мне пришлось отрываться и пить хотя бы сок на моменте окончательного признания Родиона. Казалось бы, преступление было вон аж когда, и чем дальше, тем сильнее приедаются его шальное метание, безумные мысли, оправдания, обвинения, терзания, становятся почти нормой, что когда он целует землю почти в беспамятстве - и останавливается, не признаваясь публично, приходит в контору вроде как с повинной - и растерявшись окончательно, уходит, так ничего и не сказав, это выглядит естественно и правильно. Но потом он смотрит на Соню, скалится, поворачивает назад - и все, вторая пуля, не иначе.
Как отрезало, отрубило, под наркозом и с туманом в голове.
Соня-Соня-Соня, чистейший человек среди всего этого разврата, девушка, да девочка почти, хрупкая-невесомая и очень, безумно сильная. "Дети - образ Христов", и Соня такая же, и страдает она так же полно, и... Нет у меня таких слов.
Я под огромным впечатлением, и это и вправду чудесный роман. Правильный очень. На всю жизнь.

Удалось прочитать эту книгу только со второй попытки, первый раз страниц через 50 просто-напросто поднялась температура. Похоже, я слишком близко все принимаю к сердцу. Вторая попытка тоже оказалась не из легких, как раз в силу чрезмерной эмоциональности книги. После прочтения осталось много сумбурных и противоречивых мыслей в голове. Пробовала читать другие книги автора - опять температура... Друг мужа сказал, это говорит о гениальности Достоевского. Уверена, что да. Но читать его опять пока не готова.

Итак, вот и пришел мой черед высказать свое скромное мнение по поводу книги, о которой много говорили, много говорят, и говорить будут тоже много. Последняя станица прочитана, пусть и несколько не в срок – проходить Достоевского по программе я буду только в следующем году. Но рано все-таки – не поздно, хоть и жаль, что текст позабудется. Конечно, всегда можно перечитать. Но захочется ли? Мой ответ – однозначно, да.
Вообще, знакомство с этой книгой у меня прошло весьма в странных условиях. Я ее, честно говоря, побаивалась, считая чересчур архаично-занудной. Но доводы моего папы пересилили доводы рассудка, и вот я уже сидела на диване, держа в руках уже порядком помятый томик серии "Классики и Современники".
Прежде чем перейти к самому разбору, хочу обратить внимание на то, что эта рецензия – сугубо мое мнение. Здесь не будет хрестоматийных фраз, не будет разбора идей, которые хотел донести до нас автор, не будет характеристик героев… проще сказать, что здесь будет. А будет здесь просто самый поверхностный, обобщенный и субъективный разбор классической литературы, какой вы только читали в своей жизни.
Народ требует хлеба и зрелищ, а современная молодежь – их двойную порцию. И именно некая размеренность повествования, философское течение мысли, упор на размышления, а не на действия, присущее классикам, частенько отталкивает нынешнее поколение от прочтения их вечных трудов. И Федору Михайловичу, несомненно, присущи все перечисленные свойства. Но, при большом желании, ни на какие философию и гениальные мысли можно не обращать внимания, ибо есть из чего выбирать и так – детектив от лица самого убийцы, любовная история, со своими интригами и скелетами в шкафу, семейная драма, некий, если можно так выразиться, броманс… Выбирай – не хочу! Не значит, что нужно пропускать все размышления Раскольникова и товарищей, читая лишь избранные куски текста, но на чем заострять внимание – выбор читателя. Лично мне пришелся по душе броманс Разумихина и Раскольникова, развития которого я искала в каждой главе. Так же при желании мы можем сопереживать горе-любовникам, борющимся за сердце Дуни. У меня даже ОТП вырисовался, говоря новомодными фикбуковскими словечками.
Однако нужно выделить и минусы. Да-да, у классиков они тоже есть. И делать вид, что ты просто их не замечаешь, по крайней мере, странновато. Во-первых, читая роман, так и хочется протянуть "Ну и язычок-с же у вас, Федор Михайлович". Истинно, читать сложно, в особенности первые несколько глав. Лично меня особенно коробило при попытке передать действия через реплики ("… Ну, хотите, наймете извозчика! ... Не угодно ли прокатиться? … Отказываетесь? …"). Реплики на полторы страницы так же не делают текст доступнее.
Нужно отметить, что попадались как главы, которые читались взахлеб, так и весьма нудные и растянутые части.
Если обобщить, то это произведение, до которого нужно дорасти. Возьметесь чуть раньше (а скорее вас заставят взяться) – будете, подобно многим моим учителям, вздрагивать при виде одного названия и вспоминать "эту нудную ерунду".

Что изменилось для меня по сравнению с прочтением в школьное время? Теперь я с полным основанием могу зачислить эту книгу в любимые. В десятом же классе она прошла для меня под грифами "довольно интересно" и "хоть и для уроков, но время потрачено не зря".
Изменилось и мое отношение к героям. До сегодняшнего дня я надеялась, что мне удалось избежать юношеского максимализма. Ан нет! Раскольников для меня был прекрасным романтическим героем. Свидригайлов, Лужин и Парфирий Петрович (удивляюсь, каким образом он у меня затесался в эту компанию) - отъявленными негодяями. Что бы они не говорили, мне даже не хотелось искать малейшей доли правды в их словах. А оказалось, что и у них есть своя логика и своя мотивация.
Причин же, заставивших Раскольникова пойти сдаться я так до конца пор и не осознала. Обязательно надо будет перечитать лет еще так через дцать - может открою еще что-то новое.

Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» входит в обязательном порядке для изучения в школах и университетах, а тем самым, является произведением, которое должен прочитать каждый уважающий себя человек. Но здесь важен возрастной фактор при прочтении романа - то есть, лучше поздно, нежели рано, ибо сложная психологическая концепция дает о себе знать с первых глав одного из главных достоинств отечественной литературы. Само повествование и антураж – абсолютно пессимистичный, безысходный и мрачный, начиная с блеклых Петербуржских улиц, пропитанных нищетой и грязью, заканчивая неумолимо грубыми характерами героев. Автор досконально анализирует не только психологию героев и фиксирует душевные переживания, но наделяет мрачностью буквально все, пробираясь даже в самые материальные уголки произведения. Топор, которым совершено убийство, также имеет огромное значение – это предмет расчленения, полного падения гнева на человеческую голову, который как никогда лучше подходит для жесточайшей расправы не только с жертвой, но и самим собой.
Произведение включает в себя довольно откровенный психологический анализ преступления, его осмысление и тревожное ожидание последствий за содеянное. Помимо этого, Достоевский осмеливается проливать на свет исторические и религиозные мотивы. Религиозные темы оказывают наибольшее воздействие в романе, перекликаясь с характерами героев, с их грешными поступками. Даже можно смело браться за утверждение того, что практически весь опус сопровожден скрытыми религиозными мотивами о понятии греха, об искуплении через самое настоящее страдание. Тем самым, секрет незабываемой связи Раскольникова и Сони вполне имеет логичное объяснение – две заблудшие души, которым пришлось «очернить» себя, встать на грешную сторону, находят друг в друге много общего, стремясь поверить в добро, добиться благополучия, свободы и справедливости. Но «Преступление и наказание» не смогло бы стать таким сложным и неоднозначным, если не двойственность характеров персонажей. Абсолютно все герои произведения имеют контраст положительных качеств с отрицательными, поэтому поставить на полку «хороших и плохих» невозможно. Чуть позднее, к середине, наступает момент, где над персонажами нависает сильнейший «туман», который ломает представление о главном герое книги. Мы буквально разрываемся и начинаем сомневаться в Раскольникове, когда «в дело» вступает Разумихин – искренний и смышленый друг Родиона, Дуня – его сестра, чуть ли не совершающая важнейшую ошибку в жизни (при этом, ее заботливый брат Раскольников ведет себя достаточно здраво и умно, помогая полезными советами и выражая собственные мысли). Также подвергается изменениям жанровый базис, а личный психологический анализ сменяется романтической историей и даже плавно перетекает в вопросы семейных ценностей.

Имея крайне мрачный и пессимистичный мотив, раскрывающий убийство как один из способов обретения свободы и искупления, Достоевский создает глубокий роман с многочисленными идеями, которые не имеют границ. Но ближе к концу, автор умело вырисовывает нравственные уроки для читателя, начиная от банальных мотивов - «убивать – плохо» или «за все поступки придется платить», заканчивая трудно обличаемыми религиозными и психологическими подтекстами.

Если кто-то считает, что эта книга о совести человека - тот не понял эту книгу вовсе;
Если кто-то считает, что эта книга о справедливости, о "преступлении и наказании" - тот тоже ошибается;
Если кто-то считает, что главной целью Достоевского было написать детектив, либо описать человеческие муки, страдания -тот мыслит слишком примитивно.
Все перечисленные смыслы, безусловно, очень важны, но я убеждена, что они являются лишь "порталом" к главной цели писателя.
А теперь попробуйте ответить себе на вопросы: За что Достоевский так любит Раскольникова?
Почему у читателей не возникает чувств ненависти, презрения к этому герою, а только...жалость?
Подсказка есть даже в жанре...роман. Почему роман? ДА, и,собственно, о чём эта книга?

Эта книга о смысле человеческой жизни, о воскрешающей силе любви и о "обновлении человека".
А ведь жизнь Раскольникова началась только на последних страницах романа, только в период каторги...как бы не странно это звучало.
Всё, что было до - вовсе не существовало. Существовали лишь поиски...поиски в жизнь. Человек не жил, когда совершал преступление. Не жил потому, что не любил.

Итак, да! Я прочитала «Преступление и наказание». Как психологический роман, это произведение прекрасно и удивительно. Так нагнетать атмосферу как Достоевский – необходим безграничный талант, учитывая, что книга писалась частями и главами в определенные сроки - к выходу журнала, с целью заработать средства для оплаты кредитов и помощи семье.

Петербург того времени идеально подошел для развития событий. Такой темный, мрачный, грязный и тесный, он прекрасно отражает характеры своих жителей – больных и неблагополучных, удрученных и опустившихся. Достоевский отнюдь не скупился на описания и города, и героев романа, что и дает прочувствовать очень тесную, неразрывную связь между ними и местом действия.
В характерах персонажей ярко выражена слепая и безоглядная жертвенность. Особенно явно это читается у героинь близких к главной фигуре романа – Раскольникову, в его матери, сестре, Соне Мармеладовой. Но эта самоотверженность мне докучала на протяжении всей книги – от нее устаешь. Беспросветный поток «охов» и «ахов» подкрепляется женскими слезами, стенаниями и вечным ожиданием. В Раскольникове же раскрывается черта бескорыстного милосердия, даже на фоне помутнения разума. Кстати, о «проблемах с головой»: Достоевский настолько глубоко описывает внутреннее состояние главного героя, его болезненные переживания, мучения, лихорадочный бред и угрызения совести, что в какой-то момент я начала чувствовать подобные ощущения при чтении. Передать чувства героя прямо читателю в голову – это редкость.
По моим ощущениям и атмосфере «Преступление и наказание» отдаленно напомнило мне рассказ Булгакова «Морфий» - такой же мрачный и нагнетающий. Не из тех книг, которые захочется прочувствовать еще раз.
Больше всего в книге мне не понравились длинные, затянутые диалоги. Порой персонажи долго топчутся на одном месте, прежде чем перейти к сути разговора. Читать нескончаемые «извинения-с» и «оправдывания-с» было настолько скучно, что именно в этих моментах я останавливалась и откладывала книгу. Подобные ситуации навевали на меня мысль об излишней затянутости книги. Но только после полного прочтения и недели размышлений я поняла, что прочитать все же стоило. Так и случилось мое серьезное знакомство с творчеством Достоевского.

«Преступление и наказание» одно из немногих произведений из школьной программы, которое я прочитала с великим удовольствием. И наверно вплоть до второго курса каждый год перечитывала каждое лето.
Даже не смотря на то, что сюжет отображает вечную и популярную проблему - борьба добра со злом внутри человека. А ее затрагивали многие писатели. Но Фёдор Михайловича преподнес нам так красочно и понятно, что выделяет книгу среди многих.
«Преступление и наказание» - это гениальное произведение, которое должен прочитать каждый хотя бы раз!