Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Что можно сказать о произведении, о котором все уже сказано множеством людей, начиная с XIX века? Каждый человек индивидуален, и все же мысли некоторых могут совпасть. Но ты все равно оттягиваешь руку от клавиатуры. "Нет! Разве я могу что-то писать об таком Гиганте Мыслей, как Достоевский? Я не достоин!"

Не знаю, что толкнуло меня к этому. Наверное, желание все-таки высказаться, предоставить всем свою точку зрения.

Начинал чтение еще два года назад. Читал медленно и мало, вскоре бросил, потому что был очень глуп, не понимал ни строчки. А теперь к повторному чтению толкнула Великая и Ужасная школьная программа.

Сюжет. Есть ли смысл что-то говорить о нем? Все знают, что сделал Родион Раскольников, но не многие знают, чем все закончилось, что думал главный герой о своем деле, и какие еще персонажи в книге есть. Добавлю лишь, что всё совершается непредсказуемо, оттого и увлекательно. Знайте, что здесь вы увидите великое разнообразие страданий: убийство, самоубийство, детские травмы, проституция, нищета, тяжелое душевное состояние, обман и т.д. И все читать любопытно, и от каждого слова из книги извлекаешь для себя пользу или большую пищу для размышлений.

Слог. Для меня нет писателя, который писал бы лучше, чем Достоевский. Даже описания комнат, улиц, да что там, даже описания нищенского существования читаются на одном духу, правда, с некоторыми различиями: одно читаешь со слезами, а другое - с улыбкой.

Персонажи. Родион Раскольников - бывший студент юридического факультета, которого отчислили из-за неуплаты за обучение. Некоторые сразу думают, что именно из-за плохого финансового состояния он и идет на убийство. Но это не так, ибо есть три фактора, отвергающие это:

Вскоре читатель понимает, что убийство совершается для того,

Помимо него есть его прекрасная и образованная Дуня; мужественный и уверенный (в меру) Разумихин; немного злобный, но все же уставший и отчаявшийся, Аркадий Свидригайлов; напористый и справедливый Порфирий Петрович. Более всех мне понравилась добрая, самоотверженная и кроткая Сонечка Мармеладова, чья терпимость и преданность во многом помогли главному герою обрести счастье и покой.

Помните, что даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни.

P. S. Ловите Раскольникова с Разумихиным.

В школе я не читала роман полностью, а только отдельные главы. И ничуть об этом не жалею: прочитай я его в 16-17 лет, ничего бы не поняла. Я и сейчас, в свои 33, не до конца его поняла. Настолько он сложный, многогранный и неоднозначный...

Например, раскаялся ли Родион? Из школьных уроков литературы мне запомнилось, что якобы его теория о "сверхлюдях" потерпела крах, и Родион раскаялся. Но если с первым сложно не согласиться, то второе утверждение спорно.
В эпилоге черным по белому написано:

Он лишь понял, что он такая же "вошь", как и убитая старуха, и злился на себя, что не смог пройти эту "самопроверку", то есть убить и жить после этого спокойно. Герой получился настолько живым и глубоким, что становилось даже страшно смотреть в эту глубину: неизвестно, что еще оттуда всплывет. Достоевский выступает как реальный психолог-криминалист.

Надежду на раскаяние дает самый последний абзац романа:

Мне очень понравились женские персонажи Достоевского: жертвенная Сонечка Мармеладова, гордая и знающая себе цену несчастная Катерина Ивановна, сестра Родиона Дуня и мать Пульхерия Александровна - порядочные и достойные женщины, любящие Родю вопреки всему.

Этот великий роман можно обсуждать долго, но главная мысль автора, по-моему, заключается в том, что никакая теория не способна оправдать убийство. От себя скажу, что деление людей на "тварей дрожащих" и "право имеющих" - это геноцид и экстремизм. Ни один человек на Земле не может решать, кому жить, а кому умирать. И любая идеология должна пойти на хрен, если на кон ставятся чьи-то жизни. Гитлер уничтожал евреев, сталинисты истребляли всех "инакомыслящих" в лагерях. На ум приходят и более свежие примеры - то, что творится в соседнем государстве прямо сейчас...
Как говорится, читайте русскую классику, господа. Актуально на все времена.

Не знаю, как писать рецензию на произведение классической литературы. Но попробую описать свои ощущения...

Для чистоты эксперимента скажу, что в школе все положенные книги я читала исключительно в формате кратких содержаний, потому что не любила, когда выбирают за меня. Я была уверена, что эта книга - нудное и очень толстое описание самокопаний героя. 

Не знаю, что у Достоевского за супер-талант, но я с этой книжкой три раза спотыкалась на выходе с эскалатора, потому что ну как можно остановиться?

Погружение в жизнь Раскольникова - тревожную, странную, яростную - было полное, как прыжок в кроличью нору. Ты буквально становишься им, и в душе поднимается тьма, хаос, сама жизнь - потому что главный герой весь, как натянутая струна - он ни на что не закрывает глаза, ему надо прожить, прочувствовать, продумать - и только так, на иное он не согласен.

Это не история про чувака, который убил старушку, это 700 страниц агонии, сопереживания, страха и запутанности.

Линий в романе несколько, мне больше всего понравились те, где Раскольников один, в своей голове, потому что когда он с людьми, то закрывается, как раковина, и перестаешь его понимать.

Порфирий Петрович с его тонкой игрой на натянутом нерве - настоящий газлайтер и манипулятор. Он вышел прекрасным. Его беседы с Раскольниковым я перечитывала по несколько раз, ставя себя на место главного героя и угадывая - он все-таки знает? он знает или мне кажется?

Женщины романа все до одной готовы положить свою жизнь на защиту и помощь людям, которые этого не заслуживают. Это печально, но в это сразу веришь.

Большое спасибо мне, что не стала читать "Преступление и наказание" в школе, я бы не смогла его понять.

А еще спасибо автору за шедевр.

Кто будет оспаривать гениальность Федора Михайловича? Я - нет. Никто, ни один из писателей ни прошлого, ни настоящего- не проник глубже в природу человеческого зла. Его зло не всегда мотивировано эгоистическими мотивами, его зло не всегда имеет какую-то логическую подоплеку, его зло даже не всегда продукт бесчувственности - его зло настолько человеческое, что характеризовать его в художественном произведении, вышедшего из под пера Федора Михайловича - также тяжело, как характеризовать его в реальной жизни. Для литературы это абсолютно недосягаемый уровень, и, я убежден, корень гениальности Достоевского лежит именно в этой глубине проникновения в природу человеческого зла (также как гениальность Горького - проникновение в природу человеческого уродства. В этом смысле они явно писатели-братья, хотя у Горького, конечно, стилистический вкус совсем иного характера).
О чем рассказ? О тупорылом ленивом студенте, решившим по-быстрому разжиться деньгами, и не сумевшим даже ограбить старуху? Нет, конечно. И не ключевой момент в романе, что Родион упорно не хочет учить детей, ибо за это "медные деньги платят" - т.е. студент меньше чем за серебро работать упорно не хочет. О любви к Сонечке Мармеладовой? Увы, любовь эта столь скомкана и неискренна, особенно на фоне проникновения Достоевского в мотивы убийства старухи-процентщицы, что даже как-то лениво о ней говорить. И даже не изощренный садизм слуги закона Порфирия Петровича, получающего удовольствие от издевательства над почти уже сошедшим с ума студентом, не сильно то и умным, надо сказать (уж в сравнении с Порфирием Петровичем то) составляет стержень этой книги (хотя последнее уже близко) - корень книги это мотивы зла в человеке, а именно в Родионе, в том, что толкает его на совершение преступления. И эта часть романа гениального Достоевского - гениальна (простите за невольную тавтологию). Других гениальных моментов, не в сфере психологизма, а в сюжетной или описательной, увы, нет.
С позиции сюжета это достаточно скучное произведение, преисполненное нарочито надуманными сюжетными поворотами - герои богатеют прям как в бразильском сериале, а не в книге великого классика. География романа меньше деревни, но никак не тянет на Санкт-Петербург с прилегающими окрестностями. Героев романа можно пересчитать по пальцам, и, хотя психология их мотивов прописана безупречно, сюжетная канва несет этих героев, по воле автора, куда кривая выведет. В итоге мы имеем невероятную психологическую достоверность при почти полностью отсутствующей достоверности сюжетной - настолько изобилующей роялями в кустах, случайными встречами, совпадениями, пересечениями, что поневоле начинаешь думать, что сюжетную часть писал не гениальный Достоевский, а кто-то другой, либо же (сейчас будет сказана крамола), что у гения психология Федора Михайловича компановка сюжета, увы, была слабым местом. И тот невероятный надрыв, те сорванные гайки, как, например, в истерике жены Мармеладова, увы, достигается только через такие натяжки, к которым спокойно относиться не получается.
Вот и выходит, что ради того, чтоб догрызть конфетку до сладкого и вкусного, гениального психологизма Достоевского, надо прогрызаться через оболочку очень невнятного и натянутого сюжета, и дело даже не в ажиотации Раскольникова от двойного убийства (здесь цинизм ХХI века заставляет нас руководствоваться иной моделью), и не в надуманных сюжетных поворотах, а в какой-то общей ленности, с которой гениальный Федор Михайлович придумал обертку для стержня своего романа - действительно мощного проникновения в глубины зла. А без сюжета читать очень тяжело.

Конечно же, я читала "Преступление и наказание" в школе, даже не раз. Вернее, один раз я ее переслушивала, как раз в то время, когда мы проходили произведение на уроке. И я помню тот восторг, который я испытала после прочтения и прослушивания. В этот раз я ждала такого же эффекта, но почему-то роман тянулся у меня очень долго, я никак не могла его дочитать.

Я не помню, как относилась к Раскольникову в школьном возрасте, однако сейчас он у меня предстал как больной бесхребетный человек, который сидит на шее у своей матери и сестры, но пытается качать права и высказывать свое недовольство относительно образом жизни сестры, порицая. При этом он забывает, что сам он ничего не предпринимает, чтобы хотя бы на толику улучшить свое положение, избавляя тем самым сестру от позора и нужды выходить замуж. А ведь он еще и старший брат!

Горе от ума? Не могу согласиться. Да, он умный, но тратит и свои способности и энергию не в то русло. Не думаю, что от большого ума он совершает то, что совершает. Скорее, тут им правит самолюбие и эгоизм, мол, вот я как могу, посмотрите. А все эти его душевные и умственные терзания в силе "тварь дрожащая или права имею" происходят поэтому же.

В принципе, если постараться, у него были все возможности и силы, чтобы не только поправить свое финансовое положение, но и помочь матери с сестрой. А не просто получать от них по 25 рублей, которые они сами же и заняли, и дарить часть из них семье человека, с которым он один раз как-то встретился в каком-то трактире.

В этот раз меня больше книга возмутила, чем поразила. Раскаялся ли Раскольников, осознал ли он свой поступок? Я так не думаю.

Как жаль, что в школе не преподают такого Достоевского. Точнее как жаль, что преподают его, как бы так выразиться, не совсем, наверное, верно - подавляющему большинству моих друзей, знакомых, и мне в их числе, школа привила стойкую ноющую зубную боль и какое-то подвально-петербургское беспросветство депрессивное, возникающее прямо по упоминанию одной фамилии. А тут такое...

Произведение прекрасно - емко, точно, каждое слово, каждая фраза на своем месте. Читается за один присест. Возникает даже чувство, что Федор Михайлович и писал его за тот же присест. Почему? Потому что и прекрасное и отвратительное с одинаковой интенсивностью вызывает интерес, завораживает, привлекает, манит. Но тут, к сожалению, как и у остального Достоевского "не о птичках", в общем, опять - подвально-петербургское бестпросветство депрессивное - тут вообще про чуму.

Неточка Незванова - чума, зараза, дневная моль, проникающая в здоровый дом, день за днем отравляющая его, и умервшляющая наиболее подвреженного ей существо.

"Ах, ах", - сейчас скажут впечатлительные тонкие натуры, - "ах, ну как же, право, так можно? Так грубо о таком тонком несчастном существе."
Да, дамочки, только существо это - совсем не положительный персонаж. Давайте разберемся - смерти матери своей открыто желала, потом и кровью заработанные матерью копейки алкоголику отцу воровала, в конце-концов мать довела до смерти, девочку-княжну с пути сбивала, в церковь не ходила, богу не знала как молиться (уууу! это по тем-то временам! это у самого ж Федора Михайловича!) и, наконец, взяла да уморила еще и благодетельницу свою. И вроде ни при чем.
Ну уж о таком литературном приеме как говорящие имена, даже и говорить не будем.

А то, что вроде как на самом интересном месте книга закончилась, так потому что нет там конца, как нет у чумы - просто в другой дом, в другой дом...

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Достоевский далеко не тот автор, книги которого я читала с радостью. Неет, читала только потому что его книги были в учебной программе. Не буду объяснять причины, почему книги Достоевского не доставляют мне радости, это личное.

Тут и Петербург, с его улицами, переулками и площадями. Петербург летний, когда в городе стоит жара, и понять эту жару, понять погоду в июле, в жаркий день можно только будучи в Питере (хм, даа, я загнула, но действительно, как ещё иначе понять что такое летняя питерская жара? Только ощутить её, почувствовать на себе).

И потом - эти мысли Раскольникова, его размышления, а рискнул ли бы он на убийство старухи-процентщицы? Что вообще значит отнять чью-то жизнь?

Он размышляет, колеблется и это чувствуешь, понимаешь, что у него был выбор. Он колебался, сомневался, но сделал. И что потом? Мучения совести - да... А это тяжело, продолжать жить и вспоминать, осознавать.

И заслуженное наказание. И прощение, искупление:

Верится, знается, что будет новая, лучшая жизнь у Раскольникова.

Почему иные книги актуальны полтора века и чем отличается детектив «Преступление и наказание» от сегодняшнего бестселлера, который забудут через пару лет? Чем отличается классика от всего остального? cам себе задал вопросы - сам себе на них и отвечу Мне кажется, своей глубиной, многогранностью и многоуровневостью. И тотальной правдой, которая у каждого своя, но у всех при этом общая.

Когда я читал эту книгу будучи подростком, в школе, то был поражён терзаниями, сомнениями, страстями и противоречиями Раскольникова – до того они самому были близки тогда, актуальны. Вся эта экспрессия была очень в унисон со мной тогдашним. В сущности, я тогда только Родиона и заметил. Может быть, ещё бы вспомнил Разумихина, Авдотью и чуть-чуть Сонечку. Но вот спроси меня тогда, кто такие Лужин, Мармеладов, Порфирий, Катерина Ивановна, Елизавета или Свидригайлов, то я бы только рот раскрыл. Хоть убейте, но не заметил я их, хотя читал внимательно и старательно. Потому что не с той колокольни смотрел.

Когда читал книгу двадцатипятилетним, то поражён был как раз незамеченным Аркадием Ивановичем Свидригайловым. Вот это герой! Очень сложный, неоднозначный. Весь из полутонов, противоречивый, рефлексирующий, роскошный, могущественный, но мягкий и добрый не от добра. Стихийное явление, пожар в холодном зеркале. Тот, кто не желает ничего, но несёт добро. Считающий вечность банькой с пауками, но бесстрашно в неё уходящий. Невольный благодетель, который всё решил.

— Как же вы... как же вы-с, теперь же в такой дождь и пойдете?

— Ну, в Америку собираться да дождя бояться, хе-хе! Прощайте, голубчик, Софья Семеновна! Живите и много живите, вы другим пригодитесь. Кстати... скажите-ка господину Разумихину, что я велел кланяться. Так-таки и передайте: Аркадий, дескать, Иванович Свидригайлов кланяется. Да непременно же.

Он вышел, оставив Соню в изумлении, в испуге и в каком-то неясном и тяжелом подозрении.

Знаете, меня этот эпизод просто сводит с ума, до того это беспощадно круто. Нет, мне кажется, что это самое лучшее описание пика человеческих переживаний - то самое белое каление и тихий ужас, сковавший душу человеческую. И это самое полное и глубокое описание одного из самых страшных грехов, которые только есть. Я о грехе уныния. Тут вся разрушительная мощь этой страсти. Во фразе «В Америку собираться да дождя бояться» собрана вся мудрость «Исповеди» Толстого и «Хагакурэ». Но только тут она не в двух томах с сотнями страниц, а в шести словах, в тридцати двух буквах – сверхтяжёлая литературная и философская материя.

Теперь же, перечтя книгу в свои тридцать два, я посмотрел на неё ещё немного иначе. Я всё также сочувствую Раскольникову, я всё также восхищён Свидригайловым, я всё ещё снимаю шляпу перед Порфирием, но теперь я разглядел ещё одну грань.

Это книга об унынии, гордости и промысле Божьем. То есть не о гордости конкретно Родиона Романовича, который возжелал в наполеоны, а о губительном коктейле из двух страшных страстей человеческих, которые и выстилают для людей дорогу в ад.

Смотрите, вот есть Катерина Ивановна и она выходит замуж за неказистого чиновника Мармеладова, который вовсе ей не ровня. Она эта делает для того, чтоб облегчить участь своих детей, но в итоге делает только хуже, ведь те крохи, которые могли бы улучшить положение, пропиваются, а здоровье и надежды утекают сквозь пальцы, вынужденные каждую ночь стирать белье, которому нет перемены. В итоге обезумевшая Катерина Ивановна умирает от чахотки и горя.

Или есть Соня Мармеладова, которая не без лепты Катерины Ивановны тоже приносит себя в жертву. Мерзко, страшно, больно и бессмысленно. Заработанное ей оказывается опять же пропито отцом или потрачено в угоду новой профессии: на апартаменты, соответствующий наряд и на макияж. Сальдо отрицательным выходит!

Это жертва тоже оказывается бессмысленной.

Авдотья Романовна готова принести жертву ради брата, но мы-то понимаем, что едва ли Лужин оказал бы хоть какую-то протекцию Родиону(при первой же встрече они ссорятся смертельно), да и в каком бы она оказалась положении, если бы уже вышла замуж за Лужина и только тогда узнала, что получила по завещанию от Марфы Петровны состояние? Ещё одна драма, которой, слава богу, не произошло.

Раскольников приносит себя в жертву ради того, чтобы сестра не приносила в жертву себя и чтобы помочь абстрактным несчастным униженным и оскорблённым. В итоге совершает преступление против того, кого он этим преступлением хотел облагодетельствовать. Натурально вынужден топором рубить тихую, безобидную, блаженную и, вероятно, беременную, Лизавету.

Единственное, что нужно было делать этим людям, это не делать ничего. Авдотья не знает, что она невеста с приданным, Родион не знает, что вот-вот придут деньги от матери, а Соня не в курсе, что её очень обаятельного, но от этого только более чудовищного родителя насмерть переедет каретой. Просто люди в своём унынии дошли до того, что решили в гордыне своей ускорить неисповедимый Божий промысел. За что и поплатились.

Мораль такая выходит: «Делай, что должно и будь, что будет».

Но можно подумать на ещё один ход вперёд. Представим на минуту, что Раскольников не убивал старуху, а положился на судьбу и зашёл к Разумихину ДО, а не ПОСЛЕ.

Тогда получится, что юноша с открытым, добрым сердцем и обострённым чувством справедливости избавлен от нищеты переводами с немецкого, а после и вовсе укреплён родительским переводом. Авдотья Романовна в любом случае не принесла бы себя в жертву ради него, а нашла себе достойную пару в лице того же Разумихина. Сироты Мармеладовы остаются облагодетельствованные Аркадием Ивановичем, а Родион и Соня вполне способны сами прокормиться честным образом. Родион восстанавливается в университете и, кто знает, быть может, он был бы Плевако, Белинский или Флоренский. Какова пастораль, а?

Но с этой дорожки Родион свернул, а там его уже ловко вёл сам дьявол. И вышло так, что и про отсутствие Лизаветы он услышал, и топор в дворницкой нашёлся, и старухины кредиторы за дворником убежали, а маляры, наоборот, из квартиры выбежали. Пойди по той дороге Раскольников дальше и, быть может, был бы новый Наполеон, Рокфеллер, Бисмарк, а то и Столыпин. Но эта дорога была заведомо не для Родиона Романовича, который презирал сухую логику, ненавидел проценты и расчётливость. На том он и свернул с дороги бесовской, по которой вовсе зря пошёл. И понял это. Поэтому, может статься так из каторги выйдет Человек. Может, в том и был промысел?

Обязательно перечту эту книгу ещё лет через пять. Посмотрю, что изменится.

Полюбить она может человека, место, время, книгу. Полюбить и постоянно думать о предмете обожания. Полюбить и отдаться полностью: душой и телом.

Вы сидите на кушетке, и перед вами восстает театр. Реалистичные декорации, пыльный пол, имитирующий асфальт. И все такое поблеклое, выцветшее, отдающее желтизной. Пред вами люди - студент Раскольников с крючками под мышками в дряхлом пальтишке, румяная Сонечка в драдедамовом платке, укутывающим ее шею, Мармеладов с красным от алкоголя лицом. И все такие настоящие - протяни руку и дотронься.

Родион Раскольников позволяет заглянуть к себе в душу, покопаться в ней, зарыться и сидеть там до его первых слез, пролитых на ноги Сонечке. Софья Семеновна молится за этого человека, верит в него, широко раскрывая руки для объятий, получая царапины на ребра.

Это великолепный роман, философский, сложный, в чем-то есть нотка экзистенциализма, но это интересно и приятно читать.