Петр Первый (подарочное издание)

Если хотите  насладиться "великим, могучим, правдивым и свободным русским языком" ,не бойтесь объёма эпопеи, читайте "Петра I".
Единственное разочарование, которое постигло меня ,когда читала первый раз - незавершенность . Единственное ожидаемое огорчение во время этого прочтения - незавершенность.
Впечатления:
1) Немецкая педантичность,практичность и бережливость, по ходу повествования, в какой то момент, стала раздражать невероятно. И совершенно неожиданно в книге, читанной много раз, увидела свои мысли и чувства, которые автор смог выразить словами на бумаге( Пётр у Анны Монс на ужине).  Как я раньше не замечала и не раздражалась! Непонятно!

2) Рецепт польского блюда от пани Собещанской, которое так сильно возжелал великолепный король Август))). Это что то)))).
Пиявки жареные:

3) Поляки))))..... Полячки)))....Панове и пани. Гонористы,вороваты ,красивы(даже если некрасивы). Честь польская забавное понятие.  Добавить нечего.
4) Встреча Карла XII и пани Козельской.

Подобное же отношение к славянским глазам встречала , когда читала биографию Наполеона.
Информация к размышлению: откуда то знаю( источник совсем не помню) , что у славян изначально преобладал серый цвет глаз.

Интересно :

Одним из  источников вдохновления для Алексея Толстого стали пыточные записи конца XVII века.

Неудивительно,  теперь,  что язык в романе так хорош.

Эта книга поставила меня в отзывательский тупичок. И вот стою я теперь в этом самом тупичке, задумчиво колупаю штукатурку, вожу пальцем по надписям (среди которых, как водится, попадаются и срамные), и пытаюсь сформулировать: так как же все-таки оно мне?
Что ж, попробуем начать от печки, так сказать.
Что такое "Петр I"? Это исторический роман, посвященный, как ясно из названия, прежде всего конкретной фигуре правителя-прорубателя окон. Но и в целом его времени - тоже. И в этом плане роман весьма любопытен, как источник деталек и словечек той эпохи. И как источник тем для подумать. Меня, например, периодически поражало то, как некоторые наблюдения автора над внутренней жизнью России и ее взаимоотношениями с другими государствами легко накладываются на день сегодняшний. Что-то течет, что-то меняется, но что-то, по-видимому, остается неизменным на протяжении многих и многих лет...
Еще "Петр I" - это роман, написанный по социально-идеологическому заказу. Призванный эффектно и максимально обаятельно живописать фигуру пассионария-реформатора у власти, безжалостно (но ради высшей цели, разумеется) бросающего в пасть своей государственной мечте вперемешку традиции своей страны, чужие амбиции и жизни обычных людей. Так живописать, чтобы читатели прониклась, восхитились... и свои жизни были тож готовы в пасть государственной мечте пожертвовать, ежели потребуется.
Меня в процессе чтения преизрядно помотало от симпатии к правителю-работяге, вынужденному принимать сложные, но необходимые решения до подгорающего пэрсика из-за равнодушия того же самого правителя к жизням окружающих его людей. И если говорить лично обо мне, то меня автор не убедил, что именно так оно и надо, и что иначе просто невозможно.
Еще "Петр I" - роман не завершенный. Множество сюжетных линий начато - и не доведено до конца. А ты ж вроде как за ними следил, за какими-то - с бОльшим интересом, за какими-то - с меньшим. И тут тебя раз - бросают в некой условной точке. Будто ты смотрел исторический сериал, а его взяли - да и не продлили на следующий сезон. Понятно, что автор тут ни в чем не виноват - смерть ведь не попросишь подождать, пока роман допишется. Но на впечатление от произведения эта незавершенность все равно влияет.
Ну и наконец "Петр I" - это роман в стиле пэчворк, у него отчетливо лоскутная структура. С одной стороны, это правильный выбор, если надо показать так много событий, да еще и с разных точек зрения. Каждый "лоскуток" в отдельности прекрасно выписан. Как же я восхищалась точностью толстовских характеристик внешности и характеров, батальными сценами, выпуклостью бытовых деталей! Каждый лоскуток в отдельности держит внимание. Но вот если говорить об истории в целом, то из-за такой структуры она показалась мне несколько вялой, нецепкой, аморфной... Ее интересно читать - но при этом очень легко отложить и пойти заниматься чем-то еще. Нет вот этого чувства: "Ну еще страничку, ну еще главку, ну что же, ну что же там дальше?.."
Впрочем, взять снова читалку в руки и вернуться в этот отлично написанный текст тоже всегда было приятно. И я ничуть не жалею, что взяла в челлендж именно это произведение. Кое-какие полезные приемчики я у Алексея Толстого подсмотрела, о Петре Первом и его эпохе побольше узнала, на словечках, умело приставленных друг к другу, мой глазик отдохнул. Это ли уже не читательская удача?

Я, если честно, даже не знаю, как можно писать рецензию на что-то столь эпохальное и грандиозное - а иных слов для описания романа и не подберешь. Это огромный кусок истории от восьмидесятых годов семнадцатого века до осады Нарвы 1704 года, в котором практически все аспекты учебника по истории (политика государства внешняя и внутренняя, экономика, социальные разделения, быт и обычаи, религия, образование, культура и куча всего еще) изложены потрясающе ярким и образным языком. Несмотря на объемы, от книги просто невозможно оторваться. Если на кусках со старообрядцами и описаниями сирых с убогими я еще иногда страдала, то описания всего остального - чистое удовольствие. Я не говорю даже про моменты с самими Петром и Алексашкой Меньшиковым, это вообще вне всякой конкуренции; но ведь и жизнь боярская да купеческая как ярко, выпукло, осязаемо представлена! А военные приготовления и походы? Отдельная песня, не менее прекрасная, и это я еще ни слова не сказала об описаниях шведского короля Карла и польского Августа!

Короче, у меня очень много восторгов и очень мало связных мыслей. Второй раз читала книгу (первый лет десять назад, наверное) и точно буду еще читать.

Объективно книга отличная, но при всей моей любви к Петру, мучила я ее полгода. Начинала я её читать, как художественное дополнение к огромной биографии Петра Великого, от которой я дойдя до Полтавы, слегка утомилась. План был в том, чтобы возжечь попритухший интерес, романтической версией событий, а затем,вновь перейти на научную. Увы, книги оказались практически идентичны в оценке личности Петра и занимательности. Только Труд Масси значительно полнее, пестрит ссылками на источники и экскурсами в не очевидные для иностранного читателя, особенности русской культуры и истории. Так вот и получилось, что открыв «Петра Первого», я погрузилась в ту же самую историю, от которой хотела отдохнуть, да ещё и в сокращенном варианте. Удовольствие, доставили только бытовые зарисовки и авантюрно-романтические элементы ближе к концу (хотя эти « гардемарины» и смотрелись, малость инородно). Но Толстой, конечно не виноват.

С энтузиазмом я взялась за прочтение этой книги, думала, что готова к прочтению настоящего исторического романа размером с кирпич.
Уже с первых страниц я отметила, что язык и написание соответствуют моим пожеланиям, настроилась на нужный лад и принялась поглощать интересный сюжет.., но, не случилось. Сюжет не захотел не то, чтобы вливаться, а даже заходить со скрипом. Таким образом, к середине первой части, я решила с электронной книги перейти на бумажную, а ко второй, я уже слушала аудио-вариант. Немного почередовав, я обнаружила, что аудио вариант является неполным пересказом книги, и я запуталась окончательно. Третью часть я дочитывала в электронном варианте.
В процессе чтения я еле могла отличить одно застолье от другого и описание одной местности от другой. Все эти перья, парики, манжеты, блюда, дворы и нищие люди проносились неясным водоворотом. И только в третьей части я, немного, начала отличать героев и один поход от другого, текст стал более понятным. Возможно, у Толстого к написанию третьей части изменился стиль повествования?!
Я ее вымучила, но так и не смогла открыть для себя, и без того противоречивую, натуру Петра I.
В детстве он был эгоистичным, в юности целеустремленным и вспыльчивым, но во все времена влюбленный в море, водку и девок.
Я не знакома с историей настолько, чтобы углубляться в правдоподобность, но и от художественности я не получила ожидаемого.

При чтении произведения такого уровня меня переполняет священная радость. Сколько трудов вложено в эту работу, сколько души. Каждый диалог облюбован, выточен так, что атмосферность и сила бьет всеми ключами. Это история про удивительное время, когда в почти варварскую страну насильно привозили науки и искусства, которыми тут даже не пахло, зарубежные одежды, кофе, табак, правила общения и многое другое, при этом избавляясь от старообрядья, меняя дату нового года и разжигая авантюрную войну с одной из сильнейших европейских держав. И все это, по сути, усилиями и волей всего одного человека.
Переменчивые карты судьбы сложились так, что ему выпала доля править нашей страной, что ему с детства довелось увидеть европейский быт и понять нашу безбожную отсталость от просвещенных народов, что его сердце искренне болело за судьбу государства, ставя все остальные личные вопросы на задний план. И, конечно, что он оказался человеком незаурядного ума.
Автором очень органично и тонко показаны самые разные слои общества: дворяне, купцы, простой люд, разбойники, даже сектанты. Дико жаль, что книга не дописана. Судя по масштабу, она должна быть минимум раза в два толще. Маст рид!
И, само собой, как сказал мой брат, читать произведения такой важности нужно только во взрослом возрасте, а никак не в школьные годы.

Не люблю я книги большого объема, хоть убей. Должно быть, среди моих предков были жители Лаконии, но, вероятнее, я просто ленива.
К чему это вообще? А к тому, что книга-то увесистая, такой и убить можно...Но это не помешало прочесть мне ее за неделю, а для меня это срок феноменальный, ибо читаю я медленно, внимательно, люблю останавливаться и обдумывать прочитанное, смаковать, так сказать.
Эта книга захватила меня настолько, что я буквально не могла от нее оторваться. Личностью Петра Первого до сих пор я не интересовалась, и лишь теперь вся ее глубина, противоречивость и величие предстали передо мной. Я верю Алексею Николаевичу. Верю, что первый Император Всероссийский был тонок, неуклюж, груб, трудолюбив и горяч. Верю каждому слову, вложенному в его уста. Верю - и все тут. Мне казалось, что я перенеслась в 17-18 века и видела каждую морщинку на его лице, "все пятна на его камзоле".
Сам Петр вызвал у меня противоречивые чувства и далеко не все его действия показались мне разумными. Кажется, будто неприязнь к "проклятой старине" и желание поскорее от нее избавиться опьянили его. Он действует смело и решительно, но поспешно и безрассудно. Обязательно ли было начинать перемены с принуждения русских людей носить европейскую одежду и пить "кофей"? Но не мне судить.
Особенной симпатией я прониклась к Александру Меньшикову, "наглейшему из людей". Есть что-то дьявольское в его хитрости, наглости, изворотливости и, выражаясь современным Великим и Могучим, безбашенности. Теплые чувства вызвал и умный, улыбчивый Лефорт, и даже Карл, этот надменный львенок. Они, словно живые, улыбались, кланялись, гневались и грустили. Нужно иметь поистине огромный талант, чтобы буквально оживить людей давно умерших. Стоит также отметить второстепенных персонажей, коих в романе великое множество - с каким мастерством, какими тонкими мазками выписаны их характеры! Каждый из них - живой: плоть и кровь.
Но не только персонажи поражают своей правдивостью. Нельзя не обратить внимание на описание перемен в жизни русских людей, их сопротивление, но невольное подчинение. Не сама ли Россия менялась, ломалась, и строилась заново?

В прекрасном мире литературы нередко встречаются хорошие книги, отличные книги, но есть произведения, подобные редким алмазам.
Конечно, кто-то не согласится с этим, ведь сколько людей, столько и мнений, но для меня роман «Петр Первый» стал одним из знаковых и запоминающихся.

Автор показывает подробное историческое полотно, в котором читатель знакомится с Петром, начиная с его юных лет и заканчивая (увы, роман не завершен) битвами и победой за выход в Балтийское море.

Каким предстает русский правитель под пером писателя? Безусловно, это необычный человек, не лишенный слабостей и недостатков, тот, кто еще в детстве столкнулся с ужасами борьбы за власть, но сумевший понять, что нужно России.
С одной стороны, Пётр жесток и требователен, но разве правящей руке не пристало управлять жёстко? С другой стороны, царь (в будущем император) понимает, что реформы, преобразования должны касаться не кого-то выборочно, а затронуть все слои населения.
С нововведениями всегда приходится непросто, тем более в то время, однако постепенно жизнь людей и их быт меняется. Правление Петра показало, что необязательно нужно быть богатым, принадлежать к древнему роду, чтобы добиться успеха.

Кто-то может обвинить правителя в заигрывании с Западом, в потакании европейским правителям, но, на мой взгляд, Пётр смотрел дальше. Он не считал, что русские хуже других, но хотел взять лучшее из опыта западных стран в политике, военном деле...

Одним из плюсов книги является изображение жизни не только царского двора, но и мелких дворян, крестьян, разбойников, сектантов...Несмотря на невзгоды, безграмотность, нищету, наш народ смог выстоять, пусть многое давалось с трудом. Нельзя ставить крест на человеке, судя по его внешнему виду и одеянию.

В произведении много персонажей, но они запоминаются, поскольку большинство из них играют не последнюю роль во внутренней и внешней политике.
Нельзя не отметить лицемерие западных политиков в сторону нашей страны, которая на самом деле никому не была нужна сильной. С приходом Петра они не научились нас уважать в полной мере, но поняли, что следует остерегаться.

Повторюсь - жаль, что роман не закончен, хотелось бы узнать мнение автора на дальнейший ход событий.
Это произведение, позволяющее в полном объеме погрузиться в петровскую эпоху, увидеть персонажей, почувствовать атмосферу того времени.
Пётр - своего рода гений, чьё имя не зря осталось в веках.
В будущем перечитаю книгу, рекомендую её всем любителям исторической литературы. Это не просто художественное произведение, а наше прошлое, наша история, которую следует помнить и гордиться.