Отзывы о книге Nineteen Eighty-Four

Вот корёжила меня эта книга. Даже слова другого найти не могу, читала через силу, и не потому что не нравится, а потому что тяжело. Ночью кошмары снились. Но дочитала и готова поделиться впечатлением. Не буду писать о том, что и так всем известно. Тоталитаризм, Сталин, Гитлер, фашизм, Троцкий - прообразы. Старший Брат безусловно похож на Вождя, недаром книга была официально запрещена в СССР аж до 1988 года. Мир утрирован, доведен до безобразия, страшен в своем безумии, захлебывается в ненависти, злости. Постоянная ненависть.Ненависть как продукт сублимации всех инстинктов, отнимаемых у общества. Насколько должна быть тщеславна и жестока власть, насколько бессловесно общество чтобы не ропща жить так. Страшно. Жутко. Шаг вправо, шаг влево расстрел иль годы лагерей, разве что в голову не лезли, и без этого обходились. И ведь это не сказки, не просто роман. Так было, и даже есть. Северная Корея. Там до сих пор Верховный вождь у власти. Да и стоит ли ходить так далеко. Демократия в последнее время такое растяжимое понятие... Партия - мозг и руки вождя - повинуется. Знает и повинуется. Даже если не знает все равно повинуется. А пролы молчат и партии они не интересны. Чем может партии сделать масса не интересующаяся политикой, войной, миром вокруг. Круг их забот это забота о доме и детях, свары с соседями, кино, футбол , пиво, азартные игры. Да ничего такое население не сделает. Увы.

Они никогда не взбунтуются, пока не станут сознательными, а сознательными не станут, пока не взбунтуются.

Но

Если есть надежда, то она в пролах

Сумбур в моей голове. Я надеюсь в нашей стране всегда будет возможность сказать , что дважды два - четыре. Верю.

Место действия - Океания, Лондон. Год - 1984. Хотя, нет… Для этого нет никаких оснований. Это может быть и 1980, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 5934. Это может быть какой угодно год... Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это - антитоталитарный роман, пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью. История рассказывается с точки зрения Уинстона Смита, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии. Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться, но попытка заняться подрывной деятельность оканчивается плачевно. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о лозунгах и говорить не приходится:

"Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым." "Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила."

«1984» - на данный момент самый угнетающий и производящий впечатление роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. «1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться. И помните – Старший Брат наблюдает за вами… 11/10

Читала книгу задолго до вызова, но дважды, поэтому взялась написать короткий отзыв о своем восприятии и как сильно оно меняется со временем. Первый раз мне было лет четырнадцать-пятнадцать и я прочитала интересную антиутопию, мрачную, но совсем не скучную. Даже подругам порекомендовала. А второй раз, в более сознательном возрасте, я прочитала ужасы, до которых не дотянуться Стивену Кингу.

Считаю роман классикой, которую должен прочитать каждый. После книги остается много вопросов и тем для размышления, поневоле сравниваешь, сравниваешь и ужасаешься.

Очередная известная и почти всеми любимая книга, которую я не смогла понять. Да и жанр "антиутопия" — совсем не моё.

Оруэлл рисует чудовищный мир будущего 1984 года (книга была написана в 1949 году). В мире господствуют 3 страны, со схожими политическими устройствами: Океания, Евразия и Остазия, которые постоянно воюют и заключают союзы в разных комбинациях. Главный герой Уинстон Смит проживает в Океании в городе, который раньше назывался Лондон. Его страной управляет внутренняя партия с усатым Старшим Братом во главе, чьё лицо украшает многочисленные плакаты, развешанные по всему городу. Горожане живут крайне бедно, за членами внутренней и внешней партии постоянно следят, а 85% жителей страны названы пролами и они вообще за людей не считаются.

Картина получилась, мягко скажем, угнетающая. Но я не совсем поняла её смысла. В других прочитанных мной антиутопиях люди были счастливы. Их жизнь и мысли постоянно упрощались, но именно к этому человечество и стремилось. Становилось страшно, потому что если бы я жила в таких мирах, я была бы таким же счастливым примитивным винтиком в общей машине. Мир Оруэлла страха не вызывает, только отвращение. Ощущение, что мне рассказали страшилку, нацеленную на эмоции, а не на здравый смысл. Возможно вся проблема в неправдоподобности происходящего. Я сразу начала строить в голове модель описанного государства. Во внутренней партии находится 6 млн человек. Они все являются олицетворением Старшего Брата. 6 млн человек на одной должности? Наверняка во внутрнеей партии есть иерархия, а значит и конкуренция. Где есть конкуренция, там есть борьба за власть, которая может привести к революции, хотя члены внутрнеей партии утверждают, что это невозможно. Умные люди подлежат распылению, причём неважно, на чьей они стороне. Умные партии не нужны, нужны только безвольные работники, похожие на зомби. Но кто при такой политике в итоге окажется у власти? Зомби? Тогда государство развалится. В общем, придираться к государственному устройству можно долго, но, видимо, целью Оруэлла было напугать читателя, а не построить реальное государство.

В какой-то момент я решила, что я угадала концовку. Я была полностью уверена, что сейчас Уинстон, его возлюбленная и их товарищи смогут запустить революцию, посадить на "трон" Голдстейна путем крайне обильного кровопролития и убийств невинных, после чего не произойдёт никаких изменений. Разве что изменятся плакаты на стенах и во время двухминутки ненависти станут поносить уже Старшего Брата. Главный герой должен был осознать, что стал таким же фанатиком, только выступил на другой стороне, и покончить с собой. Я уже мысленно осыпала книгу звездами за такую замечательную концовку, но совершенно внезапно она оказалась другой. Такой же унылой, как то, что было до неё.

В общем, я не поняла, что хотел сказать автор, кроме того, что большевики, тоталитаризм, война - это плохо. Единственным любопытным моментом стала политика в отношении прошлого, которое редактировали в зависимости от событий настоящего. Ещё можно поизучать новояз, тоже интересное явление. По поводу остального я осталась в лёгком недоумении.

Ещё один роман-антиутопия на моей книжной полке..

1984 год, главное действующее лицо - Уинстон Смит, госслужащий в Министерстве правды..

Перед нами представлено тоталитарное государство, где вся власть сосредоточена в руках партии.. И главный герой подчиняется ей беспрекословно.. Но приходит день и в его голове начинают зарождаться сомнения относительно идеологии партии, и следствием является нарушение общепринятых правил.. И первое, что нарушает главный герой - начинает вести личный дневник, где записывает все события прошедшего дня.. Уже только за это действие его можно приговорить к смертной казни.. Но он не останавливается и идёт дальше.. В обществе под запретом любые встречи с кем-либо и романтические отношения, браки разрешены только с репродуктивной целью.. Но и этот запрет Уинстон нарушает, и не жалеет об этом.. Что же будет дальше? И как поступит с ним партия? Думаю, многие уже знают или догадываются))

Очень непростое и тяжелое произведение.. Сюжет, герои - до боли реалистичны .. Моментами становится жутковато.. А именно от того, что некоторые вещи и действия, которые описаны в книге, происходят здесь и сейчас..

Любителям жанра "антиутопия" - рекомендую!

***

ВОЙНА – ЭТО МИР.. СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО.. НЕЗНАНИЕ – СИЛА..

Я сижу в комнате без телевизора, сижу в полной тишине. У меня не бубнит под ухом радио, не работают федеральные каналы. Радостный голос диктора не кричит мне о великих победах и изобилии. Я сижу рядом с любимым человеком. Я сама его выбрала. Он выбрал меня. Я выбираю, кем мне работать, когда мне работать и работать ли вообще. Я читаю книги, которые хочу. Я не прячусь по углам и не бегаю от камер. У меня не замирает сердце от страха, когда я думаю о правительстве то, что думаю. Спасибо. Потом я включаю телевизор. Федеральные каналы. Я слушаю новости о том, что мы впереди всех. И вспоминаю бабушку, которая постоянно просит милостыню на рынке. Я смотрю на виллы депутатов в интернете и на пенсию моей мамы. Достаток. Это так замечательно. Свобода - она еще ценнее. Как хорошо, что я, хотя бы у себя дома, полностью свободна. А потом я вспоминаю про закон об автономности Рунета. Страшное в этой книге то, что она вполне реальна. И многое из этого уже было. А что-то, не дай то Бог, может быть уже при мне или моем сыне. Но пока что я еще могу говорить. И думать. И я это ценю.

Поначалу все время сравнивала 1984 с книгой Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", и мои предпочтения были на стороне 2й. Но чуть позже я прониклась атмосферой книги, несмотря на то, что там очень много политических тем затронуто. Книга понравилась, здесь затронута тема борьбы человека против системы. Воочию показано, как система подавляет граждан, лишает их права выбора, свободы, любви и т.д.

А вот пытки главного героя О'Брайеном у меня ассоциируются с тем как гражданами манипулирует правительство. Есть над чем задуматься. Кажется, что у нас есть свобода выбора, мы можем выбирать на ком жениться/выходить замуж, читать книги, вести такой образ жизни, какой нам хочется. Но, что если нами манипулируют, а мы и не догадываемся?

Рецензий на эту книгу написано уже много и разных. Не могу сказать, что она мне понравилась или шокировала, скорее какие-то невнятные ощущения. Автор вряд ли можно назвать провидцем, уж к 1949 году общества, пригодные для сравнения с обществом в книге, либо были разрушены, либо уже существовали. К тому же, не вспомнить Замятина при чтении практически нельзя, параллели есть и вполне очевидные. Какого-то возмущения я не испытала - подобное было, есть и будет, пока существует человечество. Всегда найдутся те, кто пожелает править тупой, обезличенной массой, изменять историю, насаждать культ личности и тотальный контроль. Черт возьми, посмотрите хотя бы на Северную Корею. Так что это не антиутопия, не фантастика, это реальность, могущая существовать при любом политическом строе, а не только в социализме Оруэлла. В целом, я заполнила некий пробел в своем образовании, прочитав эту книгу, и на том пока с автором все.

Все-таки не понятно всеобщее восхищение данной книгой. Что может восхищать в этом? Надо же, Оруэлл вырос - перенес "скотный двор" на весь земной шарик. А может сейчас мода такая,когда нас либералы и западники ругают за 70 лет "тоталитарного режима",мы и рады вину свою признавать. Ой,да, жутко жили,ой как не правы были. Тьфу, противно,читать все эти уничижения. Можно подумать, сейчас свобода слова добавила хоть каких-то реальных свобод. А ведь Гете еще предупреждал: "Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков." Все свободы человека кончились вместе со смертью родовой общины, в момент зарождения государства. И не важно на чем строится государство: на тоталитаризме или "демократии". Хотите настоящей свободы? Вперед в тайгу и тундру,вдаль от цивилизации. Полная свобода и независимость. А то получается все равно,что рассуждать о вреде курения анаши с сигаретой в зубах.