The Beach

26 мая режиссёру, писателю и сценаристу Алексу Гарленду исполнилось 55 лет.

В стремлении найти своё истинное призвание Гарленд немало путешествовал, черпая вдохновение в странах Юго-Восточной Азии. Работая международным журналистом, он не раз бывал в Таиланде, включая отдаленные острова, скрытые от глаз туристов.

Свои первые шаги в литературе он сделал в возрасте 26 лет, написав роман «Пляж». Будучи не слишком уверенным в его успехе, Гарленд не придавал особого значения публикации. Однако книга неожиданно обрела широкую популярность благодаря сарафанному радио — и стремительно стала бестселлером.

Главный герой — мечтательный парень Ричард, отправившийся в одиночку исследовать Таиланд. В одной из гостиниц он знакомится с эксцентричным мужчиной Даффи. Тот оставляет ему карту, ведущую к секретному пляжу на затерянном острове, а вскоре обнуляется в своем гостиничном номере.

Устав от банальных достопримечательностей, Ричард предлагает двум французским туристам Этьену и Франсуазе — отправиться на поиски таинственного пляжа вместе. Значительная часть повествования посвящена их пути к острову. И когда герои наконец достигают заветного места, оно кажется воплощением рая — личной Шангри-Ла.
Увы, иллюзия быстро рушится. За привлекательной внешностью скрывается совсем иное. Остров уже населен — и реальность, с которой сталкивается Ричард, оказывается куда более мрачной. Угроза подстерегает не только снаружи, но и внутри сообщества.

Этот роман — размышление о мнимой ценности утопии. О том, как за фасадом мечты может прятаться распад и гниль. Свобода и одиночество, кажущиеся такими притягательными в теории, на практике могут иметь довольно высокую цену.

Парадоксально, но Гарленд, создавший художественный образ уединённого пляжа, непреднамеренно способствовал его разрушению наплывом туристов.
Это мощная метафора: стоит нам захотеть поделиться редким, хрупким моментом с другими — и он утрачивает свою магию.

Я думаю, многие знают одноимённый фильм с Леонардо Ди Каприо, где райский остров, чистейшее море и первосортная травка)
Вот именно по этой книге и был снят фильм.
Сюжет такой же: молодому парню не самым приятным образом достается карта, согласно которой можно добраться в самый настоящий рай - на пляж мечты. Не долго думая, герой вместе парочкой французов отправляется на встречу новой жизни. .
Книга такая же захватывающая как и фильм, сюжет развивается так же стремительно. На мой взгляд, характеры персонажей четче видны именно в книге, так как в фильме были добавлены несколько поворотов событий, которые напрочь не соответствовали некоторым героям. Книга - "Повелитель мух" для взрослых и в лайт-версии.
Очень советую!

Последнее время мне везёт на книги напоминающие "Повелителя мух". Конечно, ни одна из них не сравнится с Повелителем по силе впечатления, но некая доля шока всегда присутствует.
Эта вещь тоже читалась очень быстро, "на одном дыхании", затягивала, держала в напряжении, создавала замкнутый атмосферный мир, из которого выныриваешь по прочтении, и пытаешься сориентироваться — куда попал? Книга запоминающаяся. Хотя, то за что ее в свое время запрещали, сейчас не вызывает такого резонанса, есть в этой истории грани более сложные и неприятные.

Уф, домучила! Только вот не знаю, кто кого домучил: я книгу или книга меня? В общем, как вы поняли, книга мне показалось скучноватой, особенно первая ее половина. После фильма, который я смотрела давным давно, я ожидала куда более захватывающего повествования. Идея книги, безусловно, интересная, чем-то напоминает «Повелителя мух»: в конечном итоге человек остается человеком и никакое стремление к просветлению не может вытравить из нас первобытных, животных инстинктов. Именно поэтому меня порадовал финал – все именно так, как должно быть. К сожалению, это все, что я могу сказать об этой книге хорошего.

Теперь о плохом. Во-первых, написано из рук вон плохо, ставлю двойку с минусом. Во-вторых, герои совершенно неживые, на протяжении всего романа я не почувствовала близости или единения ни с кем из них, включая главного героя, несмотря на то, что повествование ведется от первого лица. В-третьих, я считаю, что идея «Эдема» совершенно не раскрыта. Где Эдем-то? Люди работают на адской жаре целыми днями ради весьма скудной и однообразной еды, при этом в любой момент ты можешь умереть от банального пищевого отравления, потому что медикаментов в коммуне нет. Да, я дитя цивилизации, но как ни крути, рая я на этом пляже не вижу. В-четвертых, я не вижу здесь и антиутопии, заявленной в аннотации. И в-пятых, меня жутко бесил мистер Дак и все эти кровавые сны, с ним связанные. Читала эти страницы по диагонали.

Начну с того, что книга совсем не похожа на фильм. Не могу сказать, что книга намного интереснее или с более глубоким смыслом, чем фильм. Это тот редкий случай, когда и книга и кино, снятое по ней, одинаково хорошо донесли идею писателя, его размышления о жизни. Первая половина книги читалась медленно, действия разворачивались довольно вяло, к середине я уже привыкла к неспешному повествованию, и наконец-то стали происходить события! На мой взгляд, эта книга - размышление о людях, о поисках идеального места, некого Эдема, о разочаровании, о том, что от себя не убежишь. И для того, чтобы найти рай, необязательно бежать на край света, надо лишь начать с себя, увидеть рай в себе. Надо забыть поговорку "Хорошо там, где нас нет", а вместо нее создать новую "Хорошо там, где мы есть".

Одна уважаемая мной дама, оставила рецензию о том, что книга сильно расходится с фильмом, что она очень мощная и т.д.... Возможно это так, если читать на языке оригинала (а она именно так и читала). Но в русском переводе все несколько иначе, вероятно это только мое ИМХО. Я смотрела фильм 2 раза, он вполне качественный, но не шедевр - шедевр... Книгу прочитала и как на мой взгляд, так снято очень близко к тексту. Если быть краткой, то я бы не сказала что фильм и книга сильно отличаются, но различия есть:

1. Если в книге главный герой помешан на играх и во многом его характер, умозаключения, поведение и даже жизненные сценарии подчинены некому "игровому ритму" - и это является безусловной находкой автора, то в фильме на основе этого есть всего один сюжет, когда ГГ временно сходит с ума и следит за тайскими наркоторговцами, там есть моменты как будто он играет в комп игру - и это тоже классная находка. Жаль, что режиссер не стал эту тему вести через весь фильм.

2. Фильм делает акценты на событиях происходящих в реальности, совершенно не раскрывая уровень фантазий ГГ (см п1, а так же присутствие мистера Дака)

3. Финал в фильме более причесан, подведен под каноны Голливуда, видимо..

4. Вот только сейчас поняла... Книга начинается с одного отрывка из какого-то фильма про войну во Вьетнаме. Развязка в том же духе и Таиланд столь же райское место. Убийства и зверства - это часть каждой войны, но как объяснить, когда они происходят в мирное время?

Об этом много написано, и эта книга о том же. Люди имеют темные стороны души, встречаясь, объединяясь общей идеей, подогреваясь наркотиками и чрезвычайными обстоятельствами, они могут совершать отвратительные поступки и в мирное время.

Если бы Денни Бойл снял фильм учтя все это, кино бы получилось не столь коммерческим и приятным. Книга балансирует на грани, с одной стороны увлекательная история, с другой стороны изнанка человеческой души. Моментами я ассоциировала ее с книгами Грэма Джойса: присутствие потусторонних персонажей, синхронистичность событий. Но все же Джойс пишет тоньше и красивее, не так обнажая гадость человеческой натуры...

Думаю, те кто читал Голдинга "Повелитель Мух" совершенно точно будут сравнивать эти две книги. В них общий мотив - психология или даже психопатология толпы. Только в первом случае - речь идет о детях, от которых сложно (и не нужно) ждать принятия, справедливости, гибкости и мудрости; в "Пляже" речь о взрослых, но столь инфантильных, что они готовы на самые омерзительные поступки ради сохранения иллюзий.

Книгу читать рекомендую! Что приятно, автор умело балансирует соединяя интересное повествование, фактурные характеры, чуть мистики и антиутопические идеи = смесь вполне достойная! Без лишнего любования мерзостными подробностями. К сожалению, современным авторам не всегда удается соблюсти такой баланс, порой после прочтения долго сохраняется отвратительный осадок, эта книга не из тех...

На обложке написано, что Гарленд создал нечто среднее между "Повелителем мух" и "Волхвом" и отчасти я согласна, особенно напоминало первое.

История, о путешествии по Вьетнаму англичанина Ричарда. Он останавливается в дешевом отеле, где стенки тоньше листа и соседи не только слышат, а буквально видят друг друга. Однажды ночью герой слышит своего соседа по комнате, которые начинает скандалить, а на утро находит его мертвым и в добавку карту, которая ведет на тайных пляж. Герой делиться своей находкой с парой французов - Этьеном и Франсуазой и втроем они отправляются в поисках приключений и пляжа.

И мы попадает на тропический отдаленный остров во Вьетнаме, куда запрещен вход туристам и там герои находят целое поседение людей, которые нашли в этом месте - Рай. Некоторые там проживают несколько месяцев и абсолютно свыклись с монотонным распорядком робинзоновской жизни.

Я сразу утонула в обилие имен, которые так и не запомнила, людей, которые живут на Пляже. Мы может наблюдать как общества взаимодействует в закрытом пространстве на лоне природы.

Не хочу сказать, что книга меня чем-то зацепила, но читается очень легко, без особого напряжения, что большой плюс. Также благодаря роману, я поняла, что неважно в огромной мегаполисе, или же на необитаемом острове, но общество везде функционирует одинаково: одни доминируют над другими, другие подчиняются. Я человек большого города, привыкший к комфорту и удобствам, и поэтому для меня сложно воспринимать "Рай" в месте, где можно умереть от заражение, постоянно ловить себе рыбу, изнывать от жары и день за днем проживать одинаково. Но определенно картинки с пляжами возле океана для большинства людей ассоциируются с наслаждением и отдыхом, поэтому было интересно окунуться в эту атмосферу, хотя для каждого из героев "пляжная утопия" закончилась очень по-разному. Теперь осталось посмотреть фильм с молодым Ди Каприо для полной картины понимания.