Джонатан Коу не оставляет выбора. Ни читателю, ни своим героям. Преклонением перед идолом его Величества Случая, скорее даже, канве неслучайных случайностей, вырисовывает перед нами экоего фаталиста, любящего понаматывать соплей на кулак и побрюзжать о современной политической ситуации в Британии. Я понимаю, что образ комнатного романтика-революционера весьма специфичен, может быть даже создан намеренно.
Вообще, у Коу все книги как одна. Тюфяк герой, ждущий, что с ним приключиться что-то, таящее в себе Откровение. Порой все даже хуже; ему не хватает воли даже ждать. Конечно, темы поднимаемые Коу весьма актуальны: неумение людей общаться в живую на фоне развития дистанционных способов коммуникации, социальные изменения родной страны на фоне приобщения к "ценностям" США, маленький потерянный романтик в большой и жадной глотке современного равнодушного мира. Если б еще все это не было обрамлено в рамки женского чтива.
Дилогия "Клуб Ракалий", считающаяся opus magnum автора, нисколько не отходит от канонов автора, повторяя предыдущие и последующие книги как по стилистике, так и по содержанию. ГГ Бенджамен, которого стоило бы называть УГ, испытывает в жизни религиозный экстаз, который проявляется дихотомически, влияя в последующем, на всю его оставшуюся жизнь. Первый момент - обретение бренной плотью плавок, отсутствие коих могло повлечь за собой позор, изменивший\сломавший в дальнейшем жизнь героя. Инфантильная молитва, казалось бы услышанная богом, заставила уверовать. И второй случай - влюбленность в, прости господи, СИСИли. Казалось бы, нет связи между этими двумя событиями. Но если присмотреться, то на лицо типичный религиозный тип трусливого человека. Восприимчивость к мистическому, фиксация на одном образе с детства, не способность воспринимать что-то новое, вкупе с интроверсией приводят героя к вере и обожествлению Сисили. Если с верой было покончено с помощью логического объяснения в дальнейшем, что привело к отторжению, то с Сисили такого объяснения не нашлось и заимпринтинговалось до конца дней. Хотя ведь пути господа неисповедимы, и наличие именно в тот момент свободных плавок могло быть еще одним его жестом... Но герой не углубляется настолько. Вся жизнь у него поверхностная. Книга с названием "Бунт" никогда не будет написана, т.к. юношеский бунт самого героя поверхностный и не может перерасти во что-то большее. Это не бунт, а желание, чтоб оставили в покое, не вытаскивали из панциря. Герой так и остался на уровне ребенка, вокруг которого круговерть изменений.
Странно, кто-то обвиняет героя в эгоизме, не беря в расчет реабилитационные беседы с Лоис после взрыва. Да и вряд ли законченный эгоист настолько был бы предан своей любви. Ну углубленный чувак в себя, но это не от чувства собственного превосходства перед другими, а от страха перед другими.
Интересна тема расизма в Англии. Особенно на сегодняшний день, когда мигранты-мусульмане заселяют целые кварталы в современной Британии. Конечно, автор тут придерживается гуманистической точки зрения, дорогу черным если они талантливее коренных. Но вот тут приходит на ум стакан с водой, которая переливается через края.. Хотя в книге показан типичный способ самореализоваться за счет других. Как итог возникновение ненависти.
Дилогия неплоха, но все время вязнет на зубах желание автора показать себя через главного героя. Какой-то скучноватый типчик вырисовывается. Не вызывает сочувствия герой, которому не хватает смелости жить. Только жалость. А еще большую жалость вызывает, что люди вокруг воспринимают его как объект некоего поклонения. Но не буду так строг, Бенджамена можно использовать как некую точку отсчета, постоянную величину, с которой возможно сравнить все остальное.
8 понравилось
