Notes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead

Сентиментальный роман меня немного озадачил с начала, я уж было подумал, неужели в творчестве Д., есть что-то светлое и радостное, что-то без щемящей грусти и тоски, что-то оптимистичное? Но нет, к концу все стало понятно и обиженный одинокий человек появился, все стало на свои места. Да и концовки другой (уже после прочтения понял) не могло быть, именно такое окончание романа единственно верное для серьезного произведения.
Вот многие не любят Д., за то, что он слишком мрачен, интересно, в каком мире живут эти люди?
В повести продолжается тема мечтателя, одинокого, простого, слабого человека который бродит вдоль берегов Невы и витает в своих розовых облаках, с которых так любит их скидывать автор. В данном случае он представляется сладкоголосой сиреной, которая заводит путника (читателя, персонажа) в чертоги надежды и потом сбрасывает его вниз на острые камни реальности.
Персонаж Настеньки, в один момент мне показался продолжением развития образа Неточки Незваной, только немного повзрослевшей, но это чувство было мимолетно. Может потому что обе девушки в своей любви так преданы и самоотверженны.
Повесть атмосферная, так и хочется погулять в рассветный сумрак по улочкам Питера и хоть немного прочувствовать тот Петербург, по которому когда-то гулял Достоевский.

«Записки из подполья»- повесть написанная Фёдором Михайловичем Достоевским в 1864. году. Повествование ведётся от лица мелкого служащего, который проживает в Петербурге. Повесть разделена на две части. Первая часть даёт нам общие биографические факты, а вторая рассказывает о самых значимых и заметных событиях жизни героя.
Общее впечатление от книги
Бывает так, что люди вокруг тебя делают ужасные вещи не испытывая при этом никаких угрызений, но именно тебе, человеку нейтральному к таким событиям становится не по себе, но тогда то ты и получаешь самые важные жизненные уроки. Герой повести, а точнее «антигерой» не хочет делать даже шаг в направлении улучшения своего положения и даже не старается понравиться читателю. Так почему же после прочтения чувствует себя гнилым именно читатель, хотя он должен был быть судьёй, а не подсудимым?
Сюжет
Всё осмысленное, представляет из себя пересыпанье из пустого в порожнее, за счёт довольно замкнутой системы взглядов «подпольного».

Образ здешнего персонажа отличается от других «лишних людей» тем, что он не дворянин, не представитель высшего пласта общества, а бывший чиновник, который видит причину своей приниженности в условиях общественной жизни. Не сложно догадаться, что наш «парадоксалист» устраивает социально-психологический бунт, принимающий у Достоевского самые уродливые формы. Сам Достоевский в дальнейшем отвечал критикам так: «Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости. Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его и, главное, в ярком убеждении этих несчастных, что и все таковы, а стало быть, не стоит и исправляться!».
Герой
Во второй части автор описывает значимые ситуации из жизни «антигероя», которые не обходятся без «стычек»(воспринимаемой так только им),причина которых заключается в самом бунте, который из терзания самого себя перерастает в терзание общества, тогда то «подпольный человек» и начинает со злобой относится к действительности, к каждому явлению скудной жизни, его окружающей, потому что каждое такое явление его обижает как укор, как обличение его собственной внутренней безжизненности. Может, конечно, «подпольный» в моральном отношении стоит выше смеющегося и самодовольного сатира, зато во всяком другом смысле он представляет собой более обычный, менее значительный, менее поучительный образ. Никто не лжёт так много, как негодующий.

Язык и стилистика
Достоевский в "записках" выбирает иной ход, нежели другие писатели, описывавшие схожую проблему, которая, судя по всему, существует в русском обществе. Вместо того чтобы прямо и без сомненья показывать всю жалкость и пошлую душу таких людей, Достоевский придаёт такую тонкость рассуждению «подпольному», какой парой не обладают дальнейшие романы Достоевского. Рассуждения иной раз имеют такую силу, что некоторые не искушённые в вопросах литературы читатели не сразу поняли их суть и пытались отождествлять идеологию «подпольного» человека с мировосприятием автора.
Психология отношений
Конфликтность психологических отношений растёт по мере того, как бунт и социальный протест набирает силу. В повести можно выделит два состояния «антигероя». Первое самостоятельное хотение личности, состояние в котором он находился ,когда был ребёнком и его личность формировалась. Описанием этого состояния Достоевский занялся в первой главе. Второе - сознательно выбираемый принцип поведения, состояние в котором герой находился после входа в «подполье». Состояние подобного характера описано Достоевским во второй главе.

Основная мысль текста
Мысль, которую до нас хотел донести автор, заключается в том, что человек, перешедший от «первого состояния» ко «второму» не видит решения проблемы из-за укоренившейся системы взглядов, которая к тому же является замкнутой, а ведь оно находилось так близко, буквально перед самым носом.

Востребованность
Хотя повесть и была написана в 19 веке, она до сих пор остаётся актуальной. На пороге век 21,а в обществе всё также сохраняется идея «подполья», этого откровенного цинизма. Не исчезла идея, как и не погребены последние самотерзатели, эти бравые ходатаи «современных идей». И пусть же эта книга научит нас, почему пока не погиб последний приспешник терзанья, человек познанья всегда должен держать ухо востро в местах, где эти идеи декларируются.
Свои ощущения
Не могу не заметить, что не смотря на всю замкнутость «подпольный» стоит всё же выше рабов «предрассудка» и хоть и не прямо ,но всё же не так расплывчато, чтобы этого нельзя было понять утверждает, что идеи представителей утопического социализма и позитивизма, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую он ставит превыше всего.

P.S.
Может, там, где негодуют.
(Рецензия семи ступеней)

Вам знакомо чувство, когда с героем фильма или книги происходит что-то гадкое, а стыдно вам?
С этой повестью точно так же. Маленький, озлобленный, тщеславный, с вечно уязвлённой гордостью человечек изливает на бумагу свои самые тайные, грязные и липкие мыслишки. И так это честно и "от души" делает, что веришь ему. И так это правдиво описано, что и у себя находишь такие черты. Здесь местами горько и мерзко потому, что, как в зеркале, энные чувства свои видишь, только утрированные, как через специальную линзу. А вы ведь знаете, что если луч пропустить через линзу на бумагу, то она может загореться? Так и тут. Сжигает знакомство с этим "антигероем".
.
.
Теперь локально.
Какая великая сила в прощении и понимании. Что если бы Лиза тогда ушла, оправданно оскорбившись? Ведь сгорел бы он в огне своей ненависти и боли. Но она не сделала этого. Как стало легко. Я прямо выдохнула. И даже от того, что он опять её унизил не было так тяжело. Потому, что она и это поймёт и даже сквозь слезы свои все равно поймёт и пожалеет его больше, чем себя. Она сильнее. А он жалок и замкнут в этом колесе, где сам себе он не даёт быть счастливым и сам себя унижает тем, что вылетает из его уст, что выходит из его души. Вот уж точно нас оскверняет, не то, что входит в уста, а то что выходит.
Произведение ничего нового мне не открыло в человеческой душе, ничему я особо не удивлялась. Чтение меня не обновило, но что-то сделало внутри, что всходы даст после. Читать в один присест Достоевского, наверное, не возможно, а это произведение сгусток негативного в человеке, самое чистое зеркало тех мыслей, которые обычно прячут.
Но рассуждения в первой части достойны того, чтобы познакомиться с этим произведением. Уж больно важные вопросы задаёт Достоевский. Свобода или несвобода? Индивидуализм или стадность? Идеал или эгоизм?

Начинала я читать эту повесть в предвкушении чего-то нового и интересного. Название меня заинтриговало.
Книга основа на воспоминаниях писателя о годах, проверенных на каторге. Произведение безусловно считается новаторским, и у современников Достоевского было достаточно популярным (все из-за того, что до Достоевского никто не описывал жизнь на каторге). Но, увы, на меня впечатление не произвело.
Люблю я, чтобы кульминация была. А тут все ровно, спокойно. Про одного каторжника немного, про другого, про третьего... Набор рассказов.

Мне каждый раз очень сложно писать отзывы на подобную литературу. Вот вроде есть идея. Глубокая, любопытная, понятная всем. Идея, о которой интересно порассуждать в контексте "А вот я бы..." Есть главный герой, очень гиперболированный, но тем не менее, каждый найдет в его образе что-то похожее на себя. Я вот нашла с первых же страниц. Вот это вот мнение - "Я умнее всех остальных, я ДРУГОЙ" - это то, что сопровождало меня в период взросления. Но я (как думаю и многие) это переросла, а главный герой нет, поэтому-то нам так и неприятно читать о его жизни. Но! Самое сложное для меня - это язык. Вот очень мне трудно пробираться через все эти дебри русского и могучего с большой долей примеси философии. Мне кажется, пора вводить вознаграждение тому, кто сможет написать что-то типа "Философия для чайников. Простым языком для самых медленных". Я бы купила:) В общем, в очередной раз убеждаюсь, что дядя Федор Михайлович и я - несовместимы. А жаль.

Всё-таки есть такие книги, которые нужно читать исключительно по желанию. Приняв совет в ТТТ, я измучалась пока читала её – так трудно и медленно шёл процесс. Не сказать, что читается трудно или заумно. Вовсе нет! Просто мне всегда труднее читать произведения, в которых мало действия, а здесь как раз в основном описания и неторопливый рассказ. Это галерея портретов людей, живущих в остроге. Каждого автор описывает внешне, рассказывает историю попадания в острог, какие-то черты характера. Остается впечатление, что знаком с этими людьми лично.
Не знаю почему, но ни один из персонажей вызывал у меня ни жалости ни сочувствия, даже при описаниях болезней и наказаний палками. Но когда описывались собаки и другие животные острога, в некоторых моментах всё сжималось от жалости.
Да, я знаю, что это произведение автобиографичное. Поэтому рассказчик и автор здесь для меня были практически идентичны. И я не считаю себя в праве оценивать классику. Куда уж мне до Достоевского! Я, по-моему, еще и не очень доросла до его книг. Наверное, просто не вовремя взялась за эту книгу.

Подобно "Старику и морю", "Записки из Мёртвого дома" являются нелёгкой историей, историей о жизни каторжников полтора века назад. Опять таки для тех, кто всегда носит очки розового цвета повесть покажется жестокой, мерзкой, отвратительно зверской. Но что тут поделать, что было, то было.
В произведении ярко описаны характеры арестантов, их нравы. Показана и жизнь в стенах тюрьмы, ярко обрисованы судьбы людей, что придаёт повести ещё большую актуальность.
.
"Мне хотелось представить весь наш острог и все, что я прожил в эти годы, в одной наглядной и яркой картине. Достиг ли я этой цели, не знаю. Да отчасти и не мне судить об этом. "
.
Для тех, кто желает почитать у Достоевского что-то более приятное и мягкое, как подушечка, я бы посоветовала бы книги "Белые ночи" и "Бедные люди".
От себя же могу добавить, что для тех, кому интересна история страны не только в плане политическом, но и в культурном, будет очень интересно читать.

Очень долго читала эту книгу, около месяца примерно.. Почему так, не знаю.
Я только недавно заинтересовалась Достоевским,и мне ужасно было интересно, как оно было на каторге.. Ведь не могу сейчас с ходу назвать ни одного из русских классиков, прошедших подобное этому испытание. Я ожидала, что вдоль и поперек в книге будут сплошные страдания, описание страшных пыток, лишений и тому подобное. Признаться, я несколько удивилась, когда поняла, что не одним этим полна была каторга. Там были люди, да. Настоящие русские люди, пусть преступники, но такие же может как и мы с вами, со своими характерами и особенностями. Я понимаю, что Федор Михайлович настоящий гуманист, ибо везде видит человека. Пусть тут преступники сплошь, а вон и актеры шикарные, лекари, ювелиры.. Не перечесть всего. Были конечно и жуткие сцены вроде казней палками, жуткие люди вроде Жеребятникова, однако ж все люди, все до единого.
Попутно я решила посмотреть сериал "Достоевский", где главная роль сыграна великолепным Мироновым. И это лишний рад утвердило мою позицию в том, что это произведение - важнейшее. Это то время, поворотное.. То самое страдание, которое дает силы писателю, заставляя его чувствовать еще тоньше и полнее. Я восхищалась Достоевским за то, какой же он тонкий психолог, что люди для него - открытые книги. Всё до малейшего знает и чувствует.. И представляете, как такой человек прочувствует такое тяжелое испытание как четыре года каторги!
Нередко пишут, что через какое-то время на каторге Достоевского приняли за своего. Однако же нет. Он никогда не станет своим. О том свидетельствует история с претензией. А в том и нет нужды. Он и так всё понял! И чувство несвободы..все страдания от него. И морозное утро, когда всё уже.. на волю!