Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

За наличие грамматических ошибок не ручаюсь.
Во первых, стоит заметить что мне многие персонажи действительно понравились. Даже король-самозванец, как ни странно. Конечно, большая часть моего читательского внимания была уделена самому Гамлету. Это человек довольно проницательный, очень неглупый и со своими некоторыми заскоками (ну а у кого их нет?). Неоднозначные чувства вызвала Гертруда. Она переживает за судьбу сына и хочет сберечь его от смерти, но с другой стороны, она предана королю самозванцу. Но как я считаю, в конце любовь к сыну всё-таки победила. Горацио не вызвал у меня больших эмоций. Он кто-то типа хвостика, бегающего за Гамлетом. Гораций, конечно, не глуп, но что-то меня в нём отталкивает.
Сам сюжет трагедии мне тоже очень понравился. А хороший сюжет плюс интересные персонажи вместе - прекрасная книга.

У меня сегодня какой-то день небольших произведений и на очереди оказался Гамлет Вильяма Шекспира. Очень нравится его написание, что все произведения написаны в стихотворной форме, которая очень легко воспринимается на слух и звучит крайне красиво и мелодично.

Я, если честно, вообще не знала в чем заключается сюжет Гамлета, потому что в школе не читала. Единственное что я знала это диалог с черепом, откуда появилось выражение «бедный Ёрик». На этом мои познания заканчивались.

Очень неожиданный интересный сюжет на самом деле, про предательство и про отомщение. Жаль было матушку Гамлета в конце, которая пострадала по ошибке. Но радует, что правда восторжествовала и все узнали, что же на самом деле случилось с королем.

В чем смысл истории Гамлета?
Я его не нашла. И считаю, что это просто хорошо написанная, по всем правилам жанра, развлекательная драма для сцены, чтоб зритель хватался за сердце и сопереживал герою. Это душещипательная история с философскими размышлениями о жизни, из которых каждый может сделать какие-то свои выводы. Т.е. смысла нет, история довольно простая и понятная, зато выводов полно #парадокс.

А что это за правила хороших историй такие, которые выполнил Шекспир?

Ну, во-первых, с самого начала в нас разжигают любопытство. Кому не захочется узнать, что за призрак обходит ночью стены замка и что будет дальше?

Во-вторых, вызывают сопереживание и симпатию. Гамлет порядочный и умный, но его предали и впереди ждет разочарование в любви и разбитое сердце. Но симпатия наша была б не полной, если бы помимо хороших качеств у героя не было недостатков. Шекспир предусмотрел и это - Гамлет нерешителен.

Следующее правило в том, что сопереживание должно рождать идентификацию, эмпатию и саспенс. "Идентификация – это главный козырь истории". И это в "Гамлете" тоже есть. Ведь затронута популярная тема - предательство. Ну, скажите, кого ни разу в жизни не предавал любимый, не обманывали друзья, родители, не подрезали по службе? А раз к герою есть эмпатия, то легко вызвать и саспенс. И он действительно есть в истории. Это когда Король и Лаэрт вступают в сговор против Гамлета и готовят ему смертельный поединок. Я представляю, что творилось в Глобе на представлении. Зрители наверное кричали Гамлету - Не соглашайся и не участвуй в "пари" Короля! А во время поединка, наверное, считали удары и болели за Гамлета, чтобы он дольше не был царапнут отравленным клинком.

В конце истории - куча трупов и пусть не хэпиэнд - хэпиэнд это чисто американская тема, англичане любят натуральность жизни, - но зато есть удовлетворение, что Гамлет успел отправить на тот свет злодея и Лаэрт тоже пострадал от своей подлости.

Вот как после такого не сказать, что история Шекспира с его крепкой, прочной, логичной структурой, не шикарна!?