Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Я вот не любитель пьес от слова "совсем". Но такая думаю: "Это ж Шекспир! Это ж классика!". Как итог- разочарование.

Здесь у нас королевская семья, мертвый король, его брат и наследник-принц. Ну и куча различных придворных, друзья и т.д. Узнали они одну страшную тайну недалёкого прошлого и понеслаааааась...

Может если бы не формат пьесы, то вышло бы красочнее и интереснее. Ну либо наоборот, если уж пьеса, то смотреть. Хотя это всё в сумме какое-то жили-были-сдохли-засохли. Не, ну тут есть интрига, братоубийство, призрак... И всё, остальное лирика.

Конечно, соглашусь, что местами мелкают глубокомысленные фразы. Но лично для меня это не вытянуло произведение. Не знаю, вернусь ли ещё к Шекспиру.

#Отелло
#Уильям_Шекспир
Замечательная трагедия от автора ,,Мастер и Маргарита".
Великолепная пьеса и наивная романтика.
Текст нам показывает ревность к самке во время войны, которая, стоит на фоне персонажей, у которых свои проблемы.
Произведение показало на сколько низкоморальными могут быть люди, и насколько розовые очки бывают у девушек большими, когда они видят
,,того самого". Яго - один из участвующих в этом проивезедении, очень похож характером на Яго из Алладина, я когда о нем впервые прочитала, сразу подумала - попугай шоле какой?

Когда начинала читать было интересно, но конец казался предсказуемым. Однако, вот я дочитала. И конец... Такого я не ожидала. Из всех персонажей мне было жаль двоих, под конец троих. Кент был, тем кого не жалела, но при этом, этот персонаж с самого начала вызывал уважение. Единственное, что меня теперь интересует после прочтения, так это где же шут¿ Как сложилась его судьба...

{Много мыслей в голове. Но, главная, что теперь я думаю стихами, и от этого как то неловко. Думаю, это пройдет, естественно. Однако, всё же интересно устроен мозг, что после прочтения Шекспира, всегда такое происходит.}

Однозначно, эта история которая казалась мне довольной лёгким чтивом, по итогу оказалась не просто интересной историей, но и к тому жестокой. В один момент осознание произошедшей сцены, заставило задуматься о возрастном рейтинге данного произведения. Не могу сказать насколько я надеялась на другой финал, для одного из персонажей, но как автор решил, так и сложилось, я бы даже сказала, что вариант автора более жестокий, но и более жизненный.
К прочтению советую.

немного:{спойлер}
p.s. Еще мне жаль французского короля, всё же он показался мне славным малым, с адекватностью и разумом в голове.

Редко такое говорю, но я очень люблю эту книгу, и мне кажется, что порой естественно обращаться к классике, когда ищешь ответы на какие-то жизненные вопросы. Для меня Гамлет – это такой герой, который объединяет в себе очень противоречивые качества. Он может быть добрым и в то же время очень жестоким, рассудительным или быть где-то на грани безумия, он может безумно любить и искренне ненавидеть.
В чем трагедия Гамлета? Мне кажется, что человек сполна понял эту пьесу только в том случае, если смог ответить на этот вопрос. И нет, ответ на этот вопрос не должен соответствовать вариантам известных литературных критиков. Не зря Гамлета относят к одному из общечеловеческих типов, и его имя стало нарицательным.
Я все же склоняюсь к тому, что Гамлет опережал свое время и был ближе к эпохе Возрождения, он искал в людях человечность, а находил только похоть, алчность, жажду власти, глупость и ограниченность. Средневековье давно прошло, но изменились ли мы на самом деле?
И в конце хочу привести цитату из трагедии, не соглашаясь и не опровергая. «О, женщины, вам имя вероломство!».

Так же как, когда я смотрю на Джоконду и не понимаю, что люди шедеврального в ней находят - также я смотрю на Гамлета и не понимаю, что гениального находят в нем. Принимает разумные решения, думает, не торопится. Это нормально, а не гениально.

Но то, что он не убедившись, что за шторой крыса, ткнул туда мечом - это по меньшей мере странно. Можно лишь догадываться, что было с Шекспиром, когда он писал этот фрагмент.

Я читала Гамлета в 31. Для меня не было абсолютно ничего нового в этом произведении. Но пара мыслей красиво оформлены. Например: «Мысль убивает действие».

Эту книгу на сайтах и в отзывах рекомендовали как помощник при поиске смысла жизни. Не знакомый с литературой Шекспира, я был заинтересован узнать ответ быть или не быть. Книга дает очень полезные наставления и открывает некоторые тайны жизни. Довольно долго откладывал книгу из-за ее формата - пьесы, но оказалось, что это даже интересней. В голове сразу же появляются сцены, где все актеры играют свои роли и ты чувствуешь себя единственным зрителем.
Однако, лично я не посоветовал бы книгу для тех кто ищет смысл жизни или переживают экзистенциальный кризис или людям в депрессии. Дело в том, что моральные ценности Гамлета могут быть не схожими с вашими и его решения могут только навредить вам.

Осталась в смутных чувствах от "Гамлета, принца Датского".
Я все же наставиваю на том, что пьесы нужно смотреть в театре, а не читать. Актеры смогут дать то, чего не хватает потоку текста из уст героев: чувств, представление о мотивации, характере персонажа, образности, в конце концов. Я бы с удовольствием сходила на Гамлета, однако не могу ничего сказать о письменном источнике.
Метания героев мне неясны, поступки их нелогичны и исполнены пафоса. Я так и не поняла Гамлета, не поняла Офелию (женские персонажи, кстати, удручающе безлики). Многие недостатки (а они есть, не отрицайте) все же списываются на характерные особенности шекспировской эпохи, но от меня как читателя 21 века бесконечно далеки страсти того времени.
На мой взгляд, истинная ценность пьесы Гамлет в глубине мысли Шекспира, в его размышлениях о смысле жизни и страхе смерти, которые он вкладывает в уста Гамлета. Чтобы понять их, необходимо прочувствовать их, соотнести со своей жизнью и понять, что нет, ничего не изменилось, и все так же мы бродим на краю между жизнью и смертью, страшась переступить черту.
Монолог "Быть или не быть..." тронул душу до слез, и думаю, я даже выучу его наизусть.