Золотой жук. Рассказы, повесть, стихотворения

Черный кот - это ураган эмоций, преимущественно отрицательных. Возникающих во время чтения и адресованных главному персонажу. И бездна восхищенных слов автору, мастерски вызвавшем это стихийное явление в душе читателя всего несколькими строчками короткого, но очень сильного рассказа.

Жертва домашнего питомца предстанет на суд читательский в тот момент, когда надежды на спасение для него уже нет и оставшиеся минуты жизни отпущены для покаяния. Свой рассказ приговоренный призраком садюга начинает издалека - с детских лет, когда он был кротким и послушным ребенком, любящем зверушек и обладающим нежной душой. Он еще толком ничего не рассказал, а сомнения в его искренности уже появились. Как же такой ангелок докатился до того, что его посчитали не заслуживающем жизни? Причина проста - алкоголизм.

Он лжет, изворачивается, старается выдать себя за невинную жертву обстоятельств и стремления души к саморазрушению. Но все усилия безымянного мистера оправдаться тщетны. Даже на секунду в душе не возникнет ни тени симпатии к этому презренному существу, которого даже человеком назвать сложно. Отныне не знать ему покоя за свои злодеяния. Он сам породил безысходность своего положения, не оставив места и для тени надежды. Впереди только мрак и вполне заслуженное наказание.

За несколько минут, на которые ты выпадаешь из реальности, По нагоняет столько жути, сколько не в состоянии породить полнометражный хоррор. Виртуозно переданы жестокость и ярость существа, обменявшего бессмертную душу на бутылку. Поступки будущего висельника, как и сама его персона, вызывают лишь омерзение.

Сама же история оставляет после прочтения неслабую тревогу. Страшна не столько мистическая месть кота хозяину-изуверу, сколько способность человека на такую бессмысленную жестокость. При полном отсутствии чувства вины. А уж допущение того, что пострадавшие животные могут отомстить, заставит обходить черных котов за квартал.

***В жаркий июльский день 1843 года на террасе дома мадам N собрались молоденькие девушки — подруги её дочери. На столе уже стояло угощение в виде прохладительного лимонада и свежих фруктовых печений, а гостьи расположились в своих пышных кринолинах на уютных стульчиках-креслах, предвкушая знакомство с новым рассказом, уже завоевавшим всеобщее внимание любителей жанра и победившим на литературном конкурсе. Наконец, на террасе появляется бывшая гувернантка молодой хозяйки дома — и начинается чтение.***

Примерно так я нарисовала себе картинку в голове, читая «Золотого жука». Думаю, если бы я была той молоденькой девочкой не без доли наивности, то Эдгар По мог бы увлечь меня своим шифром на английском языке на всю ночь. Увы, для сегодняшнего дня это произведение выглядит как видавший виды самовар. Да и какой-либо глубокой мысли или морали тоже не нашлось там. Такое себе незамысловатое повествование об одном неглупом, разорившемся джентльмене, внезапно нашедшем сокровища.

В общем, мне было скучно.

P. S. Не поняла только, зачем вообще упоминается принадлежность Леграна к роду гугенотов — какое это имело отношение к замыслу?

Небольшая новелла "Очки" представляет знаменитого создателя Огюста Дюпена в совершенно иной ипостаси. Более всего это произведение напоминает светский анекдот. История 22-летнего Наполеона Бонапарта Фруассара, который меняет свою фамилию на Симпсон едва не приводит последнего к женитьбе на собственной прабабушке. А всему виной сильная близорукость главного героя и его упрямство. Нежелание носить очки ставит юного Наполеона в весьма комическое положение. Начиная свои ухаживания за собственной прабабушкой новоявленный Симпсон сталкивается с непонятным отношением к его сватовству со стороны светского общества. Впрочем этого и следовало ожидать, потому как для сторонних наблюдателей эти ухаживания выглядят в высшей степени нелепо и комично. Хотя, следует признать, что в этой новелле Эдгара По очень сильно прослеживаются дидактические мотивы. Поэтому, на мой взгляд, более подходящим названием для данной новеллы скорее подошло бы "Как важно носить очки"... Во всяком случае, Оскар Уайльд, скорее всего остановился бы на этом варианте...

Что ни говори, сколько разных авторов не читай, все равно Эдгар Алан По - непревзайденный мастер нагонять ужас, и вообще, создавать атмосферу рассказа. "Рукопись, найденная в бутылке" начинается вступлением от главного героя, который акцентирует внимание на том, что он совсем не суеверен, и все явления, которые встречает в жизни, пытается объяснить рациональным способом.

Ну а дальше, как вы понимаете, он отправляется в путешествие по морю, которое прям сразу же терпит крушение, и начинает описывать невероятную, необъяснимую чертовщину, которая с ним преключилась после этого, и которая в итоге стоила ему жизни. По канонам жанра, его рукопись была найдена в бутылке, видимо, выброшенной на берег.

Чертовщина, которая с ним происходит, имеет отношение к поиску южного полюса, и к теориям его устройста. А дальше я вам не скажу.

Да.. От любви до ненависти... несколько рюмок. А может и бутылок. Алкоголика понять трудно и невозможно. Настроение меняется со скоростью звука. Но самое страшное - деградация. О личности не может быть и речи. Человек превращается в зверя.

Жутковатый рассказ. Мрачный. Здесь нет ни надежды, ни будущего. Здесь мрак и темень, и веет могильным холодом. И ни капли света.

Это исповедь безумца-алкоголика. У него было всё. Дом, семья, кот, которого он любил. Да только алкоголь разрушил покой и счастье. И теперь он жалкий человечишка. Жертва своего же преступления.

Не смейте обижать животных. Никогда!!! Помните, добро возвращается сторицей. А зло всегда обернётся против!
Закон природы? Правда, от которой не уйти.

Как-то чересчур слабенько для признанного гения. Самое интересное, что было в этом сборнике рассказов это биографический очерк Эдгара Аллана По. Жизнь он прожил выдающуюся, наполненную болью и страданием, она действительно впечатляет и даже поражает. Она гораздо интересней любого из его рассказов.

Было что-то он фанфаронства в нарочито усложненном языке некоторых работ, что мне показалось абсолютно ненужным и даже пошлым. В чем смысл чрезмерной интеллектуализации ряда рассказов, основанных к тому же на очень сомнительных, как видится в нынешнее время, теориях? Мне не доставляет никакого удовольствия чтение на протяжении нескольких страниц какого-нибудь математически-натуралистического предположения, очень основательного и всестороннего, но до боли скучного.

Хвалимое всеми «Убийство на улице Морг» не оставило никакого положительного впечатления, а абсурдная разгадка истории показалась какой-то несуразной. Никогда не любил, когда ответ на загадку выглядит нелепо и дурацки, нереалистично. Шерлок Холмс от Эдгара Аллана По, конечно, любопытен, но не более. Другие два продолжения «убийства» вовсе мало пригодны для чтения, особенно «тайна Мари Роже».

Действительно самые сильные рассказы носили мрачный или мистический характер – «Береника», «Морелла», «Ангел необъяснимого экстраваганца»… Особенно на этом фоне выделяется «Падение дома Ашеров» - стоящий рассказ и лучший из представленных в этом сборнике. В нем чувствуется жуть, испуг, перманентный страх. Всё, что требуется для хорошего мрачного рассказа. Очень неплохим мне также показался рассказ «Рукопись найденная в бутылке», любопытная история, а её недосказанность и финальная загадка были крайне уместны и произвели прекрасное впечатление.

А рассказ «Вильям Вильсон» практически двойник «Двойника» Достоевского. Идентичная идея и схожая реализация. У Достоевского мне только больше понравилось, так что опять мимо.

Невозможно отказать в остроумии «Дельца». Забавная задумка, которая, как мне кажется, не была доведена до ума. Из этой небольшой по объему истории получился бы неплохой фильм. Если эту историю дописать и немного осмыслить, то её киноизображение может оказаться удачным.

В целом же рассказы Эдгара Алана По произвели удручающее впечатление. Скучно и неинтересно. Если представить в процентом соотношении, то плохих рассказов было бы -85%, хороших – 15%. Пишут, что автор стал создателем формы современного детектива и оказал сильнейшее влияние на научную фантастику… Что ж я никогда не любил детективы. В научной фантастике разбираюсь плохо. Пожалуй я бы ничего не потерял, если бы воздержался от чтения работ Эдгара Аллана По.

Почитаешь Эдгара Аллана По , ездит он к разным друзьям, которые все шлют ему душервущие письма с просьбой приехать, а то им что-то очень плохо. Вот и тут получил По такое письмо от очередного такого друга и сорвался к нему с моральной поддержкой наперевес. Золотой человек! Друг, фамилия которого была Ашер, так ему сразу с порога и сказал: Походу, конец мне, дружище. Скрась мои последние деньки. Еще на подъезде к замку, в котором жил Ашер, автора стало стремать, тому способствовала мрачная атмосфера места, к которому он подъезжал. Хотел было спасать друга, но тот сразу сказал, его, мол, не спасти, проклятие ибо. Ну, проклятие, так проклятие... У Ашера была еще сестра, которая уже была настолько бледной, что прямо в день приезда автора уже слегла. Сестра при смерти, а ты мне пока свежих анекдотиков порасскажи, отвлеки друга от трагедии, попросил автора Ашер. Каково?
Сюжет общеизвестный, конечно, но дальнейшее заключу в спойлер.

Ну и нервишки у Эдгара Аллана По . После первого же такого письма многие просто не откликнулись бы на следующее и все. Золотой человек!

КАК ВСЕГДА СПОЙЛЕРАТО

Наверное, это самый мой любимый рассказ у Эдгара Аллана По. Хотя бывает по настроению... Нет, всё же самый любимый. Я читала его в нескольких разных переводах, не уверена, что во всех существующих, но пока самым классным мне кажется перевод Раисы Облонской. Небольшая вычурность и витиеватость языка, но при этом чрезвычайная лёгкость без неловких оборотов и нагромождения сложных частей. Идеально.

Вильям Вильсон — по-русски, значится, Иван Иванов. Мы как-то на третьем что ли курсе читали список зарубежной литературы и заметили, что Вильям (Вилли, Вильгельм, Гийом и другие вариации) хотя бы мельком, но появляется почти в каждом произведении. Следили вплоть до последнего курса, и наш список "обезвиленных" произведений пополнялся не то чтобы часто. Иногда казалось уже, что в произведении нет ни одного Вилли, но он вдруг выскакивал на последних страницах, чтобы тут же быть застреленным или сражённым шпагой. Отвлеклась, ну да ладно, мысль понятна. Вильям Вильсон — предельно нейтральное, обезличивающее и массовое имя, своего рода слепок всего человечества.

Главный герой — человек властный, сумасбродный, активный. В нём сильна пассионарная сила карамазовщины, поэтому немудрено, что он постоянно находится на тонкой грани с помешательством. К сожалению, как это часто бывает, пламенный мотор своей бурной натуры он предпочитает заглушать буйством разгула. Однако в его жизни есть пусть небольшой, но сдерживающий его фактор. Это наличие двойника. Причём двойника в прямом смысле, это двойник и по имени, и по внешности, и по некоторым другим данным. Существовало ли это альтер-эго в реальности или только в воспалённом воображении Вильяма Вильсона? Да это неважно, хотя в пользу его фантомности говорит хотя бы постоянное шептание вместо нормального голоса и тот факт, что окружающие совершенно не замечают чудовищного сходства обоих Вильсонов. Важно, что уже с младых ногтей двойник Вильсона (пусть это будет У-Вильсон, коль скоро оригинал (?) будет у нас А-Вильсоном) сопротивляется тому негативу, который прёт из А-Вильсона. Это своего рода протагонист, поглотитель энергии и совесть главного героя. Он делает вялые попытки сделать героя лучше, но это невозможно, если А-Вильсон не хочет этого сам.

Есть ещё вариант, что два Вильсона — не двойники, а результат расщепления. Половина "злой полицейский" постоянно соревнуется с половиной "добрый полицейский", но, как в сказках, зло постоянно бывает посрамлено добром, почти без активного участия последнего.

В итоге весь небольшой рассказ Вильям Вильсон борется с самим собой. Даже если это раздвоение личности, то ничего страшного, его энергии хватит и на двоих. В конце концов побеждает только одна половинка. Но может ли она существовать без другой? Может ли вообще человек жить без совести, без соперника, без стимула к постоянному движению? Развивался бы вообще Вильям Вильсон, придуши он своего двойника ещё в детстве, как и планировал поначалу?

Мне всегда тема двойничества казалась самой страшной, которая только может быть. Крипипасты про двойников пугают до полных штанов, да и в ночных кошмарах мне чаще всего видятся двойники. Вряд ли бы я забилась в истерике, встретив своего двойника, но моё психическое здоровье это точно бы пошатнуло, будь даже эта встреча нейтральной или добродушной. Потому что в самом мотиве двойничества есть что-то ужасное, как будто мы не можем быть самостоятельной личностью в одно рыло и нам нужен ещё кто-нибудь, как будто иню всегда нужен янь, как будто мы не обладаем пресловутой заезженной уникальностью снежинки. Нет, я не спорю, что люди в большинстве своём чудовищно похожи друг на друга, но не до такой же степени. Не хотелось бы думать, что кто-то сейчас сидит где-нибудь в Камбодже и пишет для местного аналога ЛайвЛиба отзыв на "Вильяма Вильсона" Эдгара Аллана По, думая обо мне вот всё вот это самое, и вгоняя нас обоих в бесконечную рекурсию, кусающую саму себя за хвост.