Золотой жук. Рассказы, повесть, стихотворения

Лигейя. Таинственная возлюбленная главного героя.
Главный герой - опиумный зависимый, женился на Лигейе, и даже фамилии ее не спросил. А она вообще-то была настолько странная, что не описать словами. Знала все европейские языки и наречия, была умной и начитанной. Кто она была такая, пока не умерла? Об этом мы никогда не узнаем. Зато узнаем много других подробностей.

Кто был главный герой? Обычный ли человек? Кажется, что совсем нет, учитывая описание комнаты в которой он жил. А настоящая ли комната это была? Может быть, и Лигейя и все события рассказа - это одна большая опиумная галлюцинация? А кто же тогда сочинил эти странные стихи?

Потухло — потухло — померкло сиянье!
Над каждой фигурой, дрожащей, немой,
Как саван зловещий, крутится завеса,
И падает вниз, как порыв грозовой —
И ангелы, с мест поднимаясь, бледнеют,
Они утверждают, объятые тьмой,
Что эта трагедия «Жизнью» зовется,
Что Червь Победитель — той драмы герой!

Рассказ оказался для меня тяжеловат. Не могу сказать, что в нём очень много мистики. Скорее в нём много зла ради зла. И всё из-за излишней страсти главного героя к горячительным напиткам.

Жила-была семья, которая любила животных. Но однажды рассказчик с перепоя решил искалечить своего кота. Но вместо раскаяния из-за содеянного главный герой упивается этим фактом. После того как он окончательно решил вопрос с пребыванием кота на этом свете, чёрный Плутон (это кличка кота) начинает мстить. У героя сгорает дом. Конечно, после не значит вследствие, но перед нами же мистический рассказ, да ещё и на единственной уцелевшей стене появляется барельеф с повешенным котом.

Теперь начинается противостояние героя и мстящего животного. Хотя всё это противостояние напоминает горячечный бред от сильного подпития. Словно предостерегая читателя от последствий: запомните, будете много пить и обижать животных и с вами такое произойдёт.

Ведь всего за 8 страниц этого рассказа герой превратился из доброго семьянина и любителя животных в изувера и убийцу, спустившегося на самое дно социальной лестницы. Разрушение личности и падение произошло быстро.

Можно было бы списать все проблемы главного героя на “оборотившуюся ведьму”, которая по мнению жены рассказчика оборотилась чёрным котом. Но мне кажется странным перекладывать ответственность за безудержные возлияния на кого-то кроме самого человека.

PS: кажется я понимаю, что послужило вдохновением для Стивена Кинга, когда он писал “Кладбище домашних животных”

Итак, такое уютное описание представлено в аннотации и уже представляешь себя гуляющей по красивому замку, разглядываешь восхитительную обстановку, но тут приходит осознание - это же Эдгар По, тут должно что-то мистическое произойти.
Как же умеет автор всего в нескольких страницах нагнать жути, аж порой "мурашки по коже", особенно когда воочию представляешь себе описываемые события.

Какие же бывают красивые полотна, некоторые взывают восхищение, другие же недоумение. Вот какая у вас любимая картина/художник?
Многие великие мастера творили так, что передавали всю бурю эмоций изображаемого. Вот так и в рассказе Эдгара По пред нами представлено необычный портрет девушки, историю которого в элементами мистики описывает автор.
Когда творит художник, он полностью поглощен, не обращает внимание ни на какие внешние факторы. Только как можно не заметить, что девушка медленно угасает, с каждым мазком ее жизнь переходит в полотно.

Безумству художника не было предела, он был поглощен своим творением, он хотел донести свое видение, чтобы все восхищались,только вот чем все обернулось, вы узнаете прочитав рассказ великого мистика Эдгора Аллана По.
И только дочитав произведение понимаешь последние слова художника.

• Но разве это - смерть?

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Психологическая новелла Эдгара Алана По «Черный кот» (The Black Cat, 1843 г.) – одно из знаменитейших произведений автора. По силе эмоций, вызванных им, вряд ли может сравниться иная вещь По. Что же так будоражит воображение читателя? Что «раскаляет его добела», когда справедливое негодование, гнев, омерзение, презрение, ненависть к главному персонажу новеллы плещут через край? Неужели только ради этих эмоций автор создал своё произведение?

Чтобы разобраться, постараюсь стать беспристрастной. Хотя это не просто: уж больно омерзительны «алкаши», «синяки», «опойки» – как ещё презрительно называют в современном обществе психически больных людей алкоголизмом.

Эдгар По был алкоголиком. Умер он от алкоголизма в возрасте сорока лет, свалившись недалеко от питейного заведения. Вроде он не загубил ничьей души. По крайней мере нигде об этом не пишут. Разве что губил собственную бессмертную душу … Это – не мало. Это – личная трагедия писателя.

Когда речь заходит о душе, то в мыслях предстаёт картина борьбы между Дьяволом и Ангелом – Тёмными и Светлыми силами за каждую душу. Это извечная и непрекращающаяся борьба. В душе каждого человека могут гнездиться демоны и могут поселиться ангелы. Кто победит в этой борьбе? Какое оружие использует каждая из сторон?

Пьянство – испытанное орудие Дьявола. Много душ низвергнуто в Ад с помощью вина. Вина и вино – как похожи эти два слова …

Главный персонаж новеллы «Черный кот», от лица которого ведётся повествование, находится на волосок от гибели. В таком состоянии может наступить прозрение: вся жизнь – как на ладони. Он должен исповедаться. Такая милость предоставляется каждому, даже самому закоренелому преступнику – очистить душу перед смертью.

Новелла – исповедь человека, душой которого почти безраздельно завладел Дьявол. Помним, в какое время писал автор. В ту пору религиозные воззрения были сильны. Эдгар По говорит о душе и покаянии в самом начале новеллы. Дальше он представляет возможность читателю делать выводы в соответствии с наполнением его собственной души. Поэтому эмоции различных читателей после прочтения новеллы будут отличаться.

Знает ли каждый из нас свою собственную душу? Часто ли мы в неё заглядываем? Как часто мы её «чистим»? Мы в своей собственной душе не можем разобраться – чего уж судить о душе другого человека? Да и кто мы такие, чтобы судить, выносить вердикты, ставить клеймо? Один Судья Всевышний имеет на это право. Вопросы … Вопросы … Вопросы …

Почему мягкий, добросердечный человек, любящий животных, любящий свою жену, вдруг стал спиваться? Мы не знаем. Автор не даёт ответа. Читатель должен сам подумать, отчего всё переменилось. Алкоголизм – вовсе не причина, а скорее – следствие. «Чужая душа – потёмки» – так говорят в народе. Бездуховность – это когда не чистят тайники души. Тогда в ней завестись может любая нечисть, как это случилось с главным персонажем «Чёрного кота».

Почему для людей в большей степени свойственно спасать тело (своё и других), но не душу? Почему мы мало думаем о душе? Наверно, ответы на эти вопросы, читающий эти строки, знает… К сожалению, такие составляющие человеческого здоровья, как духовное и душевное здоровье, всё меньше и меньше заботят человечество …

А между тем антигерой новеллы неуклонно деградирует. Душу его всё больше и больше порабощает Дьявол. Но он ещё не совсем потерян. В его загубленной душе есть искорки совести и сострадания. Эдгар По ярко и образно описывает страшную борьбу сил Добра и Зла за его погибающую душу. Главный персонаж жаждет возмездия за свои преступления, чтобы очиститься, и одновременно страшится его, находясь во власти губителя души.

Эдгар По нередко использует в своих произведениях тему мистических двойников. Кстати, тему двойников от него научились использовать и другие, современные авторы. Например, Стивен Кинг в полной мере использует тему мистических двойников в своей мега-эпопее «Тёмная Башня». У По – два чёрных кота – двойника. У таких двойников, как правило, наблюдаются противоположные значения. Если кот Плутон – символ загубленной чистой души, то второй кот с белой отметиной на груди в виде петли – символ неотвратимого возмездия за совершенные преступления.

У меня новелла «Черный кот» вызвала горькое сожаление о загубленной душе человека, исповедующегося в своих прегрешениях. Он сам не понимает, что с ним произошло в этой леденящей душу истории. Мистика. Как в неё не поверить? А главное, новелла заставила вспомнить о своей душе.

Нельзя, чтобы твоя душа, читатель, после прочтения новеллы наполнилась только гневом, яростью, ненавистью и негодованием. Вспомни, чем преисполнена была душа главного персонажа. Не эти ли эмоции завладели им?

Вот страшлая-ужаслая новелла от По. Тут у персонажа и страх смерти, и страх жизни, один сплошной страх-страх-страх, все плохо, мы все умрем. И главный безымянный герой - старый приятель - приехав погостить, ведет себя как сторонний наблюдатель. Сам ужасается - это ж как друга накрывает! - но ничего не делает. А ведь человеку, может, волшебный пендель нужен, чтобы он из болота депрессии выбрался. А пенделя нет. Есть проклятый старый дом, есть болявая сестра, которую, впрочем, тоже можно вылечить, но во время очередного приступа братишка решает, что лучше ее заживо похоронить, чтобы потом посильнее страдать и побольше бояться. Есть руки-ноги и голова, но некуда себя приткнуть. Да, там много всего в анализах новеллы, наверняка, можно прочитать про тонкий психологизм, про влияние политической и социальной обстановки, про груз того, что род прерывается. Но что вижу я - простой читатель (ну ладно, чего принижать себя - простой диванный аналитик!) - я вижу человека, которому нравится его состояние. Нравится страдать. Потому что нет никаких явных причин для депрессии, ничего такого, чего нельзя было бы изменить, если немного пошевелить мозгами и пятой точкой. А он не шевелит. И ничем ему не поможешь, пока ему самому нравится вот так вот жить. Не пойти и найти себе дело по душе - а страдать, что нет у него дела. Не завести семью - а страдать, что род прервется, и вот только он остался да сестра. Ну, к чему стремимся - то и получаем. Психоз, депрессия, болезнь... Не, для описания этого персонажа в русском языке очень подходящее слово - тунеядец)

Эдгар Аллан По - это отдельная история для меня.
С первого взгляда на его портрет понимаешь, что определённого набора , в виде зловещего чёрного ворона, опрокинутого черно-серебренного бокала, желтоватого черепа и бутылки с загадочным пергаментом, нам не избежать. Тюрьма инквизиции, маятник смерти, тяжелая крышка гроба, замурованные двери склепа ...на какие только испытания не обрекал он своих героев на земле и под землёй. В поисках новых ощущений ринулся мысленно По подальше от земной тверди, в мировой Океан. Когда я вглядываюсь в водяную воронку обычного стока всегда чувствую себя героем "Низвержения в Мальстрем"...или внезапно попадаю на палубу старинного парусника, по которой передвигаются древние старцы в одеждах давних времён.

"Сообщение Артура Гордона Пима" единственный оконченный роман автора и, как утверждают, первый в литературе , повествующий о вояже в антарктический океан.
Артур Гордон Пим - молодой парнишка из города Нантакета с широко открытыми глазами, жаждущими новых впечатлений, ринулся навстречу опасностям. Напомнил он мне Робинзона Круза) - все так же не внял он никаким предупреждениям и знакам, море не страшило его, несмотря на неудачную попытку ночной прогулки в прошлом, совершенную под влиянием горячительных напитков, которая чуть не стоила жизни ему и закадычному дружку Августу.

Нового и неведомого Артур получил сполна. Спрятавшись в трюме, едва не погибнув от жажды, но избежав гибели при бунте, выжив с большим трудом и даже поканибалив, Артур и его новый друг Петерс были спасены.
И новые приключения уже более фантастического/мистического плана ожидали их на шхуне под командой капитана, занимающегося не только тюленьим промыслом, но и исследованием Южного океана.
Белые пятнадцатифутовые мишки с красными горящими глазами, неумолчный хор птиц "Текели-ли", молочного цвета море и бело-саванная фигура, восстающая впереди... и внезапно оборвавшееся повествование.

После прочтения этих "подлинных записок" у меня возникли разнообразные вопросы:

• похоже ли это повествование на рассказ Борхеса "Юг"? Об этой аналогии я честно вычитала, но с ответом не определилась. Но вопрос о точке разделения приключений и бреда занимает меня;
• "символизм белого"- какой он? Или о чем он, может так лучше? Тут мне проще сказать: "Ну, белый и белый - не знаю я!"
• стоит ли "простому смертному" нырять в глубины многослойности, и искать алхимического толкования? Ломая себе извилины в "нибедо, альбедо, рубедо"... искать эти...до, воспринимая встречу с загадочным бригом как обскурацию, путрефакцию?
• что именно побудило фантазии Верна, Лавкрафта и, совсем мне незнакомых Дейка и Стросса?

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ товарища По был прочитан под впечатлением от одноименного сериала. Рассказ - классический, великолепный. По - несомненно мастер саспенса и является непревзойденным рассказчиком. Вся ситуация вызвавшая определённое разочарование возникла от некоторого диссонанса (поскольку ранее не был знаком с творчеством господина Эдгара). Рассказ показывает лишь небольшой фрагмент из творчества писателя и сериала (основанного на множестве произведений По - на самом деле) .

По итогу впечатлений могу сказать - для получения максимального удовольствия прочтите как можно больше произведений Автора - он несомненно великолепен, его мрачный взгляд на мир и мрачность произведений максимально стимулирует желание жить и видеть красоту окружающего мира, и любить жизнь.

Здоровья и благополучия Вам и вашим близким в это нелегкое время.

С расследования "Убийства на улице Морг" начинается цикл рассказов "Истории Огюста Дюпена". Второй и третий рассказ называются "Тайна Мари Роже" и "Украденное письмо". Странное дело, читаю про Дюпена в Париже, а вижу Шерлока Холмса в Лондоне. Перекликается в этих рассказах важность логических умозаключений и личность любителя "забавляться" раскрытием преступлений.

В истории про "Убийство на улице Морг", используя длинную цепочку логических связей, Огюст Дюпен расследует жестокое и бессмысленное убийство двух женщин. Рассказ ведётся от имени безымянного свидетеля этой работы. Так как Дюпен доверяет рассказчику и желает поделиться своими логическими построениями, то перед нашими глазами разворачивается достаточно подробная и четкая схема поиска убийцы. Запишу эти пункты:

1. Нужно внимательно изучить место преступления и выяснить чем это преступление отличается от подобных, так как «..именно всякое уклонение от обычного указывает рассудку на тот путь, который ведет его к истине.»

2. На основе осмотра и показаний свидетелей построить стройную теорию из знаний и логических выводов. Теория будет сложная, логичная, но все равно меня не убеждающая в правдоподобности совершения такого преступления.

3. Назначить встречу с предполагаемым убийцей или очевидцем убийства и вывести его на чистую воду.

В настоящее время сюжет рассказа выглядит простым и предсказуемым, очень похожим на план. Мало мясо наросло на этом скелете, мало. Не хватило каких-нибудь характерных особенностей главного героя и рассказчика, чтобы они больше походили на реальных людей. Не хватило описаний жизни в Париже в середине XIX века. Ведь рассказ написан в 1841 году и с каждым годом мы становимся дальше от временем его рождения. Логические рассказы про Дюпена - это истоки детектива. Думаю, что продолжу читать истории Эдгара Аллана По, но понемногу, иначе они сольются в одну невообразимую мешанину из сюжетов.

"Тайна Мари Роже" - второе произведение из серии о сыщике Огюсте Дюпене. В основу рассказа легло реальное убийство молодой девушки по имени Мэри Сесилия Роджерс. На момент выхода книги (1842 год) убийца найден не был. Об этом читателю рассказывает сам автор в начале произведения.

Из рассказа мы никаких новых сведений о Дюпене не подчеркнем. Он по прежднему проживает со своим безымяным товарищем, от лица которого и ведется повествование.

...как прежде замкнувшись в нашем тихом приюте в предместье Сен-Жермен, мы оставили Будущее на волю судьбы и предались безмятежному спокойствию Настоящего, творя грезы из окружающего нас скучного мира.

К Дюпену обращается перфект парижской полиции с просьбой разобраться в загадочном убийстве Мари Роже. Тело девушки, работницы парфюмерного магазина, найдено в Сене. Время идет, преступник не найден, пресса проявляет большой интерес к этой тайне.

Сюжет рассказа построен таким образом, что Огюст расследует исчезновение молодой девушки по заметкам, написанным в парижских газетах. (Возникает вопрос - почему нельзя было съездить на место преступления, опросить свидетелей?). Анализ газетных статей насколько скрупулёзен, настолько и зануден.

Подробнейшая детализация по каждому эпизоду. Многократные повторения одного и того же. Описание  того, в каких случаях труп, брошенный в воду, всплывает/не всплывает...

Данная новелла - это, скорее, криминальная хроника произошедшей трагедии, чем детектив. И дело даже не в том, что к концу повествования преступник так и не был найден - автор и не ставил перед собой такой цели. Его задачи были скромнее: показать тот вред, который могут нанести следствию разного рода некомпетентные личности - газетчики, журналисты, обиженные свидетели и даже некоторые добрые самаритяне...

Не смотря на то, что сам автором ссылается на реальное убийство Мэри, он замечает:

Ведь следует помнить, что при таком ходе рассуждений даже самое крохотное различие в фактах того и другого случая могло бы привести к колоссальному просчету, потому что тут обе цепи событий начали бы расходиться.

Гораздо более интересна реальная история про Мэри Сесилию Роджерс. (история )

По сути Эдгар Аллан По создал новеллу, посвященную базовым принципам расследования уголовного дела. Автор может поставить себе «зачет» за разгадку личности предполагаемого убийцы, хотя сама суть дела оказалась им неразгаданной.

Очень странная получилась история у По. Она обещала стать забавным морским приключением, в котором юный Артур Пим должен был удовлетворить свою тягу к авантюризму и познать всякие разные стороны такого способа путешествия. Однако тут получилось совсем по-другому.

Приключения получились, но вовсе не забавные. Страшные получились приключения, со многими смертями, ужасными опасностями и лишениями, когда человек стоит на самой грани и готов на всё. А потом шагает за эту грань и сдаётся. Тут действительно творятся ужасные дела - аж до каннибализма доходит. То, что происходит с главным персонажем и его спутниками, является жесточайшей проверкой на прочность. Всё происходящее сопровождается очень эмоциональными реакциями действующих лиц: от потоков слёз до обмороков. Сразу вспоминаешь, произведение каких годов читаешь.

С другой стороны Эдгар По в этом произведении делает огромное количество вставок, чтобы объяснить "несведущему читателю" то, о чем он говорит в книге. Здесь и рассказ о том, как правильно распределять груз на борту, и экскурс в историю морских путешествий и открытий, и небольшие лекции о природе и обитателях далеких краев, мимо которых проплывали путешественники. Это делает книгу наполовину документальной.

Есть и третья сторона, которая так и осталась неоткрытой - та самая странная мистика, что творится в конце. Нечто сверхъестественное, что связано с находками Артура на острове туземцев и странным "Текеле-ле!!" Черное и белое. Загадка, в которой белое страшнее черного. Но именно белое дарит спасение. Или забвение. О том, что именно произошло с героями данной истории, мы так и не узнаем, так как последние страницы дневника были утеряны. Увы. Поэтому тут всё можно трактовать по-своему, насколько хватит фантазии. И смотря в какую степь усесёт.

Портит роман нелогичность и нереальность. Начиная с захвата судна, где заговорщики отправляют за борт полкоманды. А кто будет судном управлять? Как обойтись теми людьми, что есть? Но это ещё цветочки. Потом несчастный корабль отбивают назад, и в живых остается всего четверо. все такие дальновидные, что диву даешься. Дальше - многие вещи объясняются душевными метаниями в частности и душевным состоянием вообще. Но нет, не верю. очень много тут притянуто за уши и штопано белыми нитками. Очень неубедительные объяснения. Ну и герои хороши. Безбашенные напрочь. Еле-еле спаслись от смерти, а тем не менее плывут себе дальше да ещё и подстрекают капитана на "подвиги". А кэп тоже прекрасен, выловил в море ни пойми кого, так ещё и ведётся на детские подначки и подвергает риску жизнь всех, кто оказался на борту его шхуны. Ну несусветная в некоторых моментах чушь происходит. А ещё некоторые сцены, такие как встреча с мертвым кораблем. Скорее всего она должна была символизировать будущее путешественников, являться предупреждением о грядущих смертях. Но выглядит эта сцена какой-то лишней. Потому что сюжету ничего не даёт.

Получилось что-то полудокументальное-полуприключенческое. Что-то, что не складывается в нечто целое. И с кучем сомнений в достоверности происходящего. Не, ну мы понимаем, что это выдумка, но написано не убедительно.