Последнее плавание корабля-призрака

Сюжет повести Маркеса понятен, написана и звучит она просто, красиво, меланхолично, даже несмотря на солнечные южные мотивы местами. Осень, ожидание, безнадежность, мне понравилось. Мир, представленный в произведении, частично реальный, частично вымышленный. Главный вопрос, который может возникнуть – Как возможно истолковать историю в целом?
Возможно, что это путь героя, путь чести и достоинства, несгибаемость при любых тяжёлых обстоятельствах. Возможно усмотреть в истории идею о стойком солдатике. Возможно восхититься скрытым внутренним пафосом сочинения и романтикой, возвышенностью с примесью горечи. Время революций и борьбы прошло. Полковник давно не нужен и не при делах, для настоящего героя нет места среди общества, в котором почти каждый нашёл себе тёплое место или сносное положение, некоторые даже преуспевают. На фоне обывателей Полковник может выделятся своей упорностью и принципиальностью, стремлением вынести нищету и голод и не ударить в грязь лицом перед кем бы то ни было.
Однако… Для меня, для читателя, эти самые «возможно» не включаются, не работают в полной мере, не идут, как говорится, до победного.
Полковник давно (даже много лет) не борец, он давно сдался во всех смыслах, он просто ждёт и всё. В его ожидании есть не героизм, а символизм, символично его бездействие, он пассивен более от упадка духа, а не от старости, в ожидании, стоянии на месте нет ничего героического и постоянное упоминание его военного звания полковника и ситуация с заменой адвоката – всё это отдаёт либо ситуацией Йозефа К. (читай «Процесс» Ф. Кафки, в романе была тема с заменой адвоката), либо абсурдизмом А. Камю, либо… Либо текст Маркеса может звучать ярче, реальнее и убедительнее с иронией, преувеличением, горькой усмешкой, возможно даже сатирой, если соотнести его с «Дон Кихотом» Сервантеса. Почему-то мне думается, что Полковник ближе Дон Кихоту. Для меня Полковник Маркеса не герой, борющийся до последнего, даже голос его не твёрд с богачом и приспособленцем, помните как «герой» пытался неуклюже продать петуха, голос его твёрд только с женой (несчастная женщина, которая страдает больше всех), для меня Полковник – антигерой, легко поддающийся противоположным мнениям, пародия на героя. Рыцарь печального образа… и выдавать за достоинство и честь многолетнее ожидание пенсии – это так же трагикомично, как выдавать за доблестное и разумное борьбу с ветряными мельницами. Полковник не твёрд как скала, он влачит жалкое существование, тянет с собой на дно и жену, он слаб, беден, ходит в обносках, он упускал, упускает и будет упускать возможности выпутаться из нищеты, выбирает общий кратковременный взлёт настроения от петушиных боёв, а не заботу о себе или жене, которая болеет астмой и в целом устала от позора мужа.
Предположу, что может быть Дж. Кутзее вдохновлялся повестью Маркеса, когда работал над «Бесчестьем». И думается мне, что история Полковника – это история неизбежного бесчестья, позора, рыцаря печального образа, абсурдного ожидания. И всё же повесть мне понравилась, так как вызвала много вопросов и сомнений, всё неоднозначно, хотя на вид просто и лаконично.

Первое, что мне пришло в голову после прочтения книги: «Что это было»? Всю повесть главный герой, 75-летний полковник, и его жена, только что потерявшие сына-революционера, пытаются наскрести денег на еду, борются с болезнями, голодом и вот уже 15 лет ждут письмо о назначении полковнику пенсии.

Они продали практически все, что у них было. Единственное, что осталось – петух их погибшего сына. Эту птицу они готовят к боям, до которых ждать еще три месяца и перебиваться с хлеба на воду. Если есть хлеб, конечно. И каждый день перед ними встает выбор – кого накормить: себя или петуха? Сдаться или продолжать крепиться и надеяться?

Поначалу картина кажется настолько сюрреалистичной, что просто-напросто ум отказывается в нее верить. Как это – полковник 15 лет ждет ветеранской пенсии и живет впроголодь? Затем постепенно доходит, дело происходит в Колумбии, стране вечных гражданских войн, в 50-х годах прошлого века. Так что не такой уж это сюрр. Тогда, наконец, понимаешь весь этот маркесовский символизм и полностью осознаешь настоящую глубину и масштаб совсем небольшой книги.

К слову, в отличие от характерного магического реализма Маркеса повесть «Полковнику никто не пишет» описывает обыденность того времени, и от этого становится еще более не по себе. Сразу начинаешь ценить время и место, в котором находишься здесь и сейчас.

Не могу сказать, что рекомендую всем эту книгу к прочтению. Но если вы не боитесь выглянуть из своего тесного уютного мирка и захотите поинтересоваться тем, как живет остальной мир, то это произведение добавит весомый кусочек к вашей картине мира.

Это сборник поздних рассказов Маркеса, ко времени написания которых он уже давно набил руку мастера, что действительно чувствуется. В емких и изящных фразах он выдает истины, в поисках которых иные писатели растекались бы мыслью по древу.

Вырванные из контекста, такие идеи кажутся самыми банальными, но в рассказах Маркеса они обретают некую магическую сущность, ширятся, переливаются волшебными описаниями, сплетениями слов в чудесные узоры, и воспринимаются как нечто таинственное. Может быть, потому что все герои - странные создания, падшие ангелы, грезящие сумасшедшие, непорочные проститутки и прочие жертвы загадочного Карибского быта. Но какими бы бредовыми ни казались поначалу эти сюжеты, в них всегда отыскиваются чудо и волшебство. Именно этим автор и занял прочное место в моем сердце. :)

Мне сложно дать какую-то оценку этой книге. Надо было наверное до прочтения разузнать про ситуацию в стране того времени.
Повесть о человеке, сражавшемся в первый рядах за идею, и выкинутым за обойму жизни, в беспросветную нищету. Книга о надежде, о том, что вспомнят, выплатят пенсию, а тем временем главные герои голодают, скармливая петуха на последние деньги.
Можно провести параллель и с нашей страной, где пенсионеры живут на грани нищеты, в то время, как везде процветает коррупция, чем и обуславливается актуальность.
Не поняла, простите, может время не то, атмосфера не та( читала в отпуске на море), но на меня книга впечатления не произвела.
Обидно, больно, несправедливо.

Маркес ждал своего часа три года, тоненькой книжечкой пылясь на моей книжной полке. Об этом писателе я узнала в 11 классе и с энтузиазмом взялась за "Сто лет одиночества", но несмотря на все усилия, которые я прилагала к прочтения, дочитать смогла лишь до половины и с сожалением бросила. Долгое время я была разочарована в Маркесе, мне не понравился его стиль и нагромождение всего, чего только можно, но вот, каким-то образом я решила взять с собой в поездку эту тонкую книжку (всего в 125 страниц) и попробовать все-таки познакомиться с писателем заново.
И совершенно не пожалела.
Это пронзительная история о том, что нужно, просто необходимо оставаться человеком в любых жизненных ситуациях. Эта книга о старости, гордости и духе, который невозможно сломить.
Все произведение пропитанно осенними дождями, сыростью, голодом, болью и бесконечной тоской о том, что никогда уже не сбудется. Но в то же время, где-то между ливневыми днями и холодными ночами, просвечивает стойкость, вера, стремление жить, вырваться, получить то, чего так заслуживают герои истории.
Многие фразы заставляют горько улыбаться, хлестко бьют по щекам и, вообще, заставляют задуматься и взвесить: сколько в человечестве осталось того самого человечества?
Маркес с потрясающей четкостью передал послереволюционную Латинскую Америку с ее жестокостью, смертями, лишениями.
В этой крохотной истории уместилась все, что должен знать каждый из нас - нравственная чистота, сила воли, и человечность.
Мне очень понравилось, к Маркесу я несомненно вернусь еще раз.

Очень тяжелое и провокационное произведение. Такое тягучее, что у меня сердце сжималось при чтении. Не умаляя глубины произведения, со скрипучим сердцем ставлю семерку. Просто потому что читать такое – выше моих сил. И нет, мне вовсе не НЕ понравилось. Понравилось, но не так, чтобы запало в душу. Потому что очень тяжело. Мне вообще такие книги, с военной или революционной тематикой не даются. В жизни итак хватает неприятных событий и еще читать о таком, оставлять след в душе – не очень хочется. Поэтому смело могу полагать, что знакомство с Колумбийской литературой не задалось. И хоть я уважаю Маркеса за его дух, могучую силу мысли, затронутую проблему, замысел произведения и витки сюжета, но рука не поднимается поставить высокую оценку. Осадок остался.

Малюсенькая повесть, проглоченная за день. Точнее, за вечер. Мне очень нравится слог Маркеса, мне хочется его читать. Но темы, затрагиваемые им, выдержать лично мне сложно. Тоска, уныние, и дерьмовая жизнь, беспросветная, безнадёжная и безрадостная. Вот, что увидела я в этой истории. Два пожилых человека, пятнадцать лет живущие в нищете и ждущие, когда же уже главе семьи - полковнику - назначат обещанную пенсию. (Писем именно о назначении этой пенсии он ждал, но "полковнику никто не пишет"). Каждую неделю в пятницу целый день он проводит в ожидании почты, которая приходит речным транспортом. И из недели в неделю пятнадцать лет подряд никаких вестей нет. И денег нет. И еды нет. И сына уже нет, которого убили на соревновании бойцовских петухов. Остался у них только сам петух с того боя. И полковник с женой сами иногда не едят, но петуху маис покупают, потому что петуху прочат большое и богатое будущее, когда он начнёт выступать в боях. И продать уже нечего в доме. И жена больна, и полковник болен, и жена его уже, конечно, крайне недовольна подобным положением вещей.... И можно и продолжать, и продолжать, и продолжать... И, что самое гадкое, открытый конец. Обрывающийся. И не узнаем мы, сохранился ли петух в этой семье, или жена таки уговорила мужа продать его, и победит ли петух или будет убит другим петухом в первом же бою... Я ненавижу открытые финалы. Мне всегда нужна конкретика. А когда подобный финал при любом раскладе скорее всего не может быть счастливым - это угнетает ещё сильней.