Зияющие высоты

Этот знаменитый "социологический" роман принес автору мировую известность. В нем едко и иронично обличаются пороки советского общества и рассказывается о многочисленных проблемах, с которыми ежедневно сталкивались люди в СССР.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

112 оценок

5
30%
4
37%
3
24%
2
4%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 131Хотят прочитать 692

Рецензии

Miku-no-gotoku
30 марта 2026
Иноагентская проза и сортирный реализм
Об авторе узнал ещё в студенчестве от весьма пафосного препода Теории государства и права, который нас студентов считал быдлом малолетним, себя называл национал-патриотом с замашками монархиста, недовольный властью, но любящий жить за счёт неё. Этакий Жириновский версия Light. Эту книгу он назвал гениальной. Книгу эту я приобрёл ещё в те времена, но не дочитал. Даже остались свидетельства попыток прочитать.

В те времена фанател от признанного в настоящий момент иноагентом Дмитрия Быкова, активно читал антиутопии, политическую сатиру, но что-то в чтении явно пошло не так. Последнее чтение Дмитрия Быкова оттолкнуло от его творчества. Раз уж здесь в игре подкинули сей кирпич, пришло время его прочитать. Первые прочитанные 60 страниц забыл, так что читал с самого начала.
Кратко о содержании.В центре повествование город Ианск (намёк на мат), где люди употребляют этанолсодержащие жидкости в пивной и болтают. У людей имён нет - одни клички: Шизовреник, Клеветник, Социолог, Кандидат, Мазила, Хряк и прочие. Многие из героев работают в местном институте, есть те, кто служат или служили в армию. Всё это является карикатурой на Проклятый Советский Мордор. Можно разглядеть черты и либерально-буржуазной Путинской России. Книга особо сюжета и не имеет, скорее это деконструкция окружающей действительности.
Язык книги.Здесь много намёков на мат, упоминаний сортиров, актов дефекации, мочеиспускания, встречается и мат. Получились такие быдлометафоры. Автор сам подсказал как обозвать его литературосодержащий продукт: сортирный реализм. Термин явно намекает на соцреализм, но с учётом любви автора к низменным и грубым метафорам, деконструкции реальности пришёл к выводу, что свой "сортир" как концепцию своего "хорошего государства" он тоже не построил и на его творении не построить, то его идеология такой же симулякр. Термин сортирный реализм буду применять теперь к разного рода литературо- и киносодержащим продуктам с любовью авторов к мочеиспусканиям (например, Джеймс Клавелл и его скрещивание струй для клятвы из Сёгуна или фильм Зоя с мочеиспускательным слоумо), калу (например, Водолазкин и его фекальная диалектика революции в Авиаторе, Н.С. Михалков и бомбёжка фекалиями из Самолёта в Утомленных Солнцем, или Дюнкерк со сценой снимания штанов), прочим биологическим выделениям (например, Захарушка Прилепин и вытирание о травку результатов рукоблудия в Обители). Автор покритиковал современную ему литературу, но как же это хорошо характеризует его самого и современную российскую прозу, но эта ерунда пошла от Солженицына и его любви к параше (Один день Ивана Денисовича), если рассматривать отечественных авторов. В общем метафоры и язык не оценил.
Обиженная и приспособленческая полифония. Автор пытается поиграть в полифонию и говорит голосами Шизофреника, Члены, Клеветника и прочих. Они в целом пытаются спорить, но персонажи максимально отвратные: обиженки, приспособленцы, вшивые интеллигенты. Ощущение такое, будто автор собрал всех самых мерзких персонажей. Даже если они говорят правду, то где голос не обиженных и не присосавшихся рабочих, инженеров, что ощущение, что прямой лжи нет, но подборка очень показательная.
Деструктивные идеи. Очень бомбануло меня от критики методологии. Наука о методологии достала персонажей. В студенчестве мы, помнится, тоже шутили на эту тему с "предмет и метод", которые придумывали для "трамвайно-троллейбусного права" "слойковедения" и прочего, но глядя на развитие современной лженауки (в том числе естественной), где отвергаются классические научные методы, считаю отрицание методологии первым шагом к лженауке и определённо Зиновьев архитектор лженаучного направления. Явно не первый, но это не его не оправдывает. В начале он сам делает обзор методологии, где говорит о лженаучном методе, что сразу подорвало доверие к сему "социологическому исследованию".
Схожесть Советского ианского мордора с современной Россией. Бросается в глаза, что если собрать всю чернуху, не разбаляя позитивом, то я тут живу. Карьеризм, расслоение, ненависть к Западу мейнстримщиков и преклонение перед Западом маргиналов, мухлёж со статистикой и прочие моменты. Многие плохие черты СССР тех времён Новая Россия явно унаследовала: отличия имеются но, скорее количественно-качественные. Забавно, но сам автор переобулся со временем. Поэтому современный Российский либерально-буржуазный Мордор автора тоже бы не устроил.
Каким автор хочет видеть Ианск? Во всей этой полифонии чёткой картины как обустроить Ианск не увидел. Всё в Ианске плохо, вроде как на западе лучше, но и не сказать, что есть чёткая картина Антиианска в этой полифонии, где некоторые редкие люди критикуют либералов, буржуазную демократию. Хотя исходя из общей количественной статистики всё идёт-таки к либерализму, который особо не понимают как построить.
Собственно автор после лишения гражданства и релокации в ФРГ после перестройки действительно переобулся и начал критиковать современную Россию. Посмеялся, когда в Интернете нашёл его высказывания уже в защиту СССР и коммунизма, хотя тут голосами героев он достаточно конструктивно бил по "классовой борьбе". Сдаётся мне, что поздний "коммунизм" автора, скорее, не принятие ключевых постулатов, а попытка опереться на современный советский симулякр, как идею сплочения без реального воплощения положений советской идеологии. Опять же напиши он, подобную карикатуру на современную Путинскую Россию, заработал бы статус иностранного агента, что пришлось бы ему также валить из России, уголовки тоже не проблема заработать при таком творчестве и потенциальном статусе. Гражданства, если гражданин по рождению бы не лишили, а если натурализованный (получивший гражданство в порядке закона) уже возможно, но зависит от статьи УК.
Посмотрел как к нему относятся в современной России. Какие-то деньги государство выделяет на институт его имени, даже был какой-то год назван его именем. Положительные отзывы об авторе видел у либерала иноагента Дмитрия Быкова, у правого псевдолевого Захарушки Прилепина и других правых. У левых любовью не пользуется и критикуется. В принципе книги про проклятый Совок в современной РФ тиражируются и активно награждаются. Определённо автор критиковал Мордор до того, как это стало мейнстримом.
Читать художку Зиновьева больше не хочется. Хочу у него вскрыть научные социологические работы, чего он там наформулировал с учётом его критики научной методологии и науки в принципе.
Читать далее
55 понравилось
12
695
lustdevildoll
21 марта 2026
Энциклопедия ибанской жизни
Этот роман для меня мега-долгострой, потому что почитать его советовала мама еще когда я училась в старших классах школы, как "прививку к жизни", поскольку хоть часть того, о чем пишется в книге, осталась в прошлом, что-то все равно осталось, но тогда я с наскока что-то не осилила его, а сейчас в 2026 году, когда градус ибанизма в нашей жизни неуклонно повышается вот уже несколько лет, почувствовала, что пришло время, и роман невероятно залетел мне в настроение и прочитала я его с удовольствием. Где-то смеялась, где-то вздыхала, где-то злилась, где-то сочувственно кивала, где-то поражалась маразму происходящего, а где-то понимала, что действительность описана максимально утрированно и гротескно, но корень проблемы все равно присутствует.
За эту книгу автора лишили гражданства СССР и всех боевых наград (он воевал сначала в кавалерии, потом прошел обучение в летной школе и в 1945 году летал на ИЛ-2, всего отдал армии шесть лет жизни), он уехал в ФРГ, но и тамошнее устройство жизни его не впечатлило, и в работах западного периода он начал ругать уже капитализм. Не проникся он ни перестройкой, ни новой Россией образца 90-х, уж такой был человек, что ему не нравилось нигде и ничего, трава за забором всегда виделась зеленее, и поэтому он выбрал для себя ипостась вечного критика и диссидента.
"Зияющие высоты" - это одновременно и монументальное социологическое исследование, и сатира на жизнь в советском обществе, и детальный разбор устройства страны и психологии населяющего ее народа. Много мыслей и наблюдений улетело ко мне в цитатник, и ближе к середине книги я даже устала выписывать цитаты, потому что язык автора весьма афористичен, и включенные в текст стихи иногда попадали в самое сердечко. У персонажей нет имен, все они фигурируют под собирательными кличками, и у многих были реальные прототипы: Правдец, переправивший на Запад гигантский труд о системе советских лагерей - это Солженицын, художник и скульптор Мазила, которому и на родине творить не давали, и за границу не выпускали - Эрнст Неизвестный, Хозяин - И.В. Сталин, Хряк - Н.С. Хрущев, Заибан - Л.И. Брежнев, Мудурак - Мераб Мамардашвили, Распашонка - Евгений Евтушенко, Певец - Владимир Высоцкий. Не смогла идентифицировать Шизофреника, Клеветника и Двурушника, но это тоже, скорее всего, мыслители и философы сталинской и хрущевской эпохи. Сам автор, наверное, выведен под личинами Болтуна и Социолога. Много собирательных образов: Учитель, Спекулянтка, Супруга, Хмырь, Неврастеник, Лапоть. Все они ведут разговоры на кухнях, в очередях и у ларька, рассуждают об идеологии ибанизма, обсуждают новые законы и постановления, томятся на бессмысленных пленумах и собраниях, и освещают самые разные аспекты жизни в Ибанске от научной и культурной до армейской и бытовой.
Роман длинный, разбит на маленькие главки, и читать его нужно дозированно, время от времени переключаясь на другие книги. Сюжета как такового в нем нет, это скорее сборник зарисовок, но беспощадно точных, хоть порой и чересчур гротескных. Мне Зиновьев понравился больше Войновича, хотя и он не избежал столь любимых советской интеллигенцией анально-фекальных тем: тут у него Сортир как культовое сооружение, на стенах которого иногда появляются гениальные слоганы и вирши, и НИИЖОП (институт житейско-обыденных проблем), и употребление фекалий в пищу. Но я снижать за это оценку не буду, потому что давно поняла - без этого диссидентской литературы у нас не бывает.
Читать далее
47 понравилось
0
343
strannik102
16 марта 2026
Все мы разные. И все мы по-разному одинаковые
«Если тебя хвалит враг — подумай, какую глупость ты совершил» — Август Бебель
Эта книга для меня как двуликий Янус — о нескольких лицах. Да она и структурно-содержательно такова, что сразу и не сообразишь, в самом ли деле ты читаешь вполне научную социологическую работу учёного-социолога, или продираешься сквозь грязь скабрезно-стёбных приключений не самых привлекательных и интересных персонажей.
Дальше...
А вот так я её и читал — то, что хоть как-то соотносилось с социологией, читалось вполне себе с интересом и не без задумчивости в некоторых местах. Тем более, что в своё время был прослушан курс лекций по социальной психологии, и многие моменты как-то пересекались и даже совпадали. А вот вся эта жалкая типа «раблезианская» иронико-сатирическая попытка постебаться и заодно как-то поотмыть себя и своих сотоварищей — тут кроме отвращения и брезгливости других нормальных читательских чувств не было.
А потом прочитал вехи биографии автора и вот о чём подумалось. Вот есть такие люди, которые в силу ли врождённых психохарактерологических качеств своей личности, в силу ли особенностей образования и воспитания, либо ещё как-то, но с раннего возраста критически настроены практически ко всему. Всё-то им всегда не нравится, всё, что где-то кем-то и как-то делается, воспринимается ими в штыки (а если не делается ничего, так и подавно). И вот они ходят и гундят, и поносят и порицают, и плюют слюной и брызжут ядом. Этакие ходячие внутренние эмигранты и диссиденты. Наверняка вы таких людей встречали.
И вот автор, как мне кажется, ровно из этой категории граждан и неграждан. И вооружившись социологическим образованием, поставил это своё качество во главу угла. Однако как только в России что-то изменилось, и он вернулся на родину, так тут же переобулся и стал теперь уже хулить и поносить тот самый капитализм (это уже за рамками нашей книги). За который ранее так ратовал (пусть и косвенно).
И вот ещё подумалось — ведь твердили, что в СССР тупо запрещали свободу творчества и те же музыканты-рокеры твердили, что вот только дай нам свободу, так мы споём! Но как только нагрянула свобода, так тут же оказалось, что и петь-то большинству не о чём, и картины писать маслом тоже не слишком-то талантливо получается, и писать, в общем-то, кроме старой заезженной пластинки про кровавую гэбню, тоже не складывается.
Да и чисто с литературной позиции наша книга не блещет изысками русского литературного языка. И от чтения удовольствие, прямо скажем, никакое. Пойду лучше про таблицу Менделеева почитаю, всяко лучше и интереснее будет.
Читать далее
44 понравилось
11
391