Блистающий мир

Стиль Грина очень сложно классифицировать. Романтизм ✔. Символизм ✔. Фантастика (в этом романе) ✔. Но этого будет мало. Кроме переплетения элементов этих стилей у Грина какая-то неподдающаяся описанию манера изложения, манера, которую я не встречал ни у одного писателя. Можно ли назвать её образной избыточностью (или она укладывается в символизм?)? Я тут подумал и, пожалуй, нашёл аналогию:
Барокко - художественный стиль 16—18 вв. (получивший наибольшее развитие в архитектуре), отличавшийся декоративной пышностью деталей и живописностью. (Малый академический словарь)
Вот-вот. Не сказать, что Грин применяет его повсеместно, однако довольно часто обыкновенная на вид ситуация или обстановка услащается им невесть откуда (из большой фантазии и поэтического взгляда на вещи) взявшимися красочными деталями, делающими описываемые пейзажи/события/мысли особенными, "волшебными", а рутинное чтение - более вкусным и лакомым. Детали эти зачастую приправлены житейскими мудростями, мол, "плавали, знаем": автор-бог, как добрый, всезнающий дядечка, растолковывает что хорошо, а что плохо.

Грина действительно приятно читать, но беда в том, что эти изощрённые интересные детали, которые делают текст привлекательным, в этом конкретном романе никак не складываются в одну общую мозайку. Много красивых деталей, и нет одной красивой картины. Т.е. красивые, цветистые, статные деревья, с раскидистыми ветвями образуют несуразный нестройный лес. Этим же недугом страдают некоторые гриновские рассказы, которые довелось прочитать. Ему просто не достало таланта соединить яркие вспышки-задумки воедино (али мне не хватило внимательности при чтении?). При этом, сюжетная слабина отсутствует в "Алых парусах" и "Золотой цепи".

"Проще бууудь" - вот что я бы сказал автору об этом романе. Оказывается, здесь описывалось, как нашего с вами летающего человека Друда пытались устранить сильные мира сего. Честно: я вообще этого не заметил и не понял. Куда-то ходили, летали, говорили - всё было опутано паутиной таинственности, когда заговорчески подмигивают. А суть то ускользнула. Читатель (я), без подмоги автора, сам не догадался.
Тави Тум - конечно, аппетитная куколка; поздравим её с днём рождения, но зачем в роман была введена её сюжетная линия, я (вы уже поняли) так и не понял. Казалось ведь, фабула должна крутиться вокруг Друда и Руны, другой пассии, описываемой в первой части. И это не единственный обнаруженный мной казус.

Не знаю, слизывали ли америкосы, или это просто всемирное хождение общих сюжетов, но на этот роман очень похож голливудский фильм "Хэнкок". Способность летать ✔. Сила, ловкость, хитрость ✔. Преследование властями и преступниками ✔. И лучше бы я пересмотрел нафуфыренный распиаренно-броский фильм, чем прочитал этот претендующий на глубокомысленность роман.

Невероятная фантастическая история (мне чем-то напомнило и Уэллса, и Беляева, и даже Булгакова) о человеке, который умеет летать. Уже за одно это можно влюбиться в книжку.

Но кроме того это еще и две прекрасные истории о любви: двух женщин к одному мужчине (естественно главному герою - человеку со сверхспособностями - Друду).

Любовь Руны - роковой красавицы, которая хотела власти над миром, - обернулась безумством для нее самой, помешательство и галлюцинациями.

Любовь Тави - скромной добродушной девушки - обернулась неожиданным спасением ее от пучин разврата и, возможно, от собственной смерти.

Друд - поистине увлекающаяся натура, он не хочет вредить людям, да, иногда ему хочется похвастаться своим даром перед другими, но это не от самомнения, это такая особенность его впечатлительного характера и еще он безумно одинок в этом своем - недоступном для других - мире:

"Я зову тебя, девушка, сердце родное мне, идти со мной в мир недоступный, может быть, всем. Там тихо и ослепительно. Но тяжело одному сердце отражать блеск этот; он делается как блеск льда. Будешь ли ты со мной топить лед?"

С этими словами он обращается (естественно, в разные периоды) к обеим девушкам. Но лишь одна ответит согласием (нетрудно, наверное, догадаться, какая:). Но вот финал будет поистине непредсказуемым, ошеломляющим (и, на мой взгляд, очень нелогичным...) и переворачивающим все с ног на голову...

"Если ты не забудешь,
Как волну забивает волна,
Ты мне мужем приветливым будешь,
А я буду твоя жена..."

А каким невообразимо прекрасным языком написано это чудесное произведение - читаешь и смакуешь каждое слово.

5 баллов из пяти. Блистающий мир и блистательное произведение.

Посмотрела старый фильм с Роланом Быковым в роли капитана Геза и захотелось освежить в памяти книгу. Ничто не предвещало кактусовую вечеринку.

Это удивительно плохо написанное произведение, я начала плакать в самом начале под описание несбывшегося и "истинно мужскую улыбку, изредка пошевеливающуюся в изгибе усов".

Да, я кошмарно не романтична и мне близка мысль, прозвучавшая в фильме, но отсутствующая, конечно, в книге - о том, что от романтиков и мечтателей лучше отстреливаться, а не отбиваться, так надёжнее. И при этом я могла бы смириться с удручающе сентиментальным посылом книги, если бы не слог. И не подозревала, что признанный школьным списком литературы писатель может так коряво выражать мысль.

Это перевод с немецкого гуглом? И в книге же вагон такого добра. Можно ухватить смысл, но это черновая работа, без красоты и ритма. Читать мучительно и к концу уже даже не смешно.

Почему-то вспоминается Брюсов, человек, хотевший - не умевший - научившийся писать стихи. Кропотливый подбор размера, рифмы, образов, натягивание совы на глобус. Брюсова я люблю. У Грина внутри, возможно, огромный космос, но выразить он его так и не смог, это его несбывшееся, потрясающая невозможность гармонично связать внутреннее в словесное.

Сюжет тоже на грани романтического фэнтези для альтернативно развитых школьников. В одной точке сошлись персонажи с пристально знойными акцентуациями - восторженные истерички, бешеные психопаты, лирические шизики с глюками, игроки, мошенники... И все ромаааантики с тоской по душевным узлам в правильном художественном синтезе состояния острого японского гротеска с положением нервного трепета.

Фильм после книги оценила выше. Там Бутлер убивает Геза не защищаясь, а идейно, почтенно ;)
"Когда контрабандист ползет через пропасть по жердочке, или купец плывет в маленьком суденышке по океану, это почтенно, понятно. Люди деньги зарабатывают." Как раз Бутлер говорит, что мечтатели мешают жить. И главный мечтатель в фильме - Гез (он даже женат на Биче).

Мне кажется, у Грина несколько иной акцент - он отвергает чувство любви и тяги к мечте у таких людей, как капитан "Бегущей", отказывает им в возможности спасения. Хотя они тоже могут быть одинокими и потерянными и испытывать яркие чувства. Но это животное начало, земное. С таким грузом по воде не бегают. У Геза Грина нет оттенков, он отрицательный персонаж, вытесанный в назидание.

Фильм же меняет даже ромфантовский конец книги. Дези растворяется в несбывшемся. Гарвей со своей неустойчивой психикой тоже не достоин спасения.

На свете сказки нет, но есть рояль. Просто рояль. Кино-Гарвей роялист пианист.

Еще одна книга, которую лучше смотреть.

Люблю я эту книгу. Больше всех у Грина, больше милых, но все же одномерных «Алых парусов», больше слишком нарочитых Джесси и Моргианы , больше вычурного Блистающего мира . Только Золотая цепь может сравнится с «Бегущей…», но уж больно она похожа на Великого Гэтсби , а «Бегущая…» уникальна, своеобразна.

Мне нравится это мироощущение, какое-то болезненно измененное сознание главного героя, этот переусложненный синтаксис, необычное использование глаголов. По мне, так «Бегущая…» - это квинтэссенция гриновской прозы.

Главным мотивом является, конечно, неведомое. То неведомое, которое таится в каждом человеке. В каком-то смысле вся проблематика книги исчерпывается расхожей фразой «чужая душа - потемки». Поэтому и повествование насыщенно такой экзистенцией, глубоким прочувствованием деталей, т.е. тем, на что способен человек индивидуально. И бесконечными попытками понять других людей, их эмоции через какие-нибудь приметы, взгляды, профили и элементы костюма.

И все это в атмосфере поисков, попыток осознать свое участие во внешне несвязанной цепи событий. В какой-то момент «Бегущая…» начинает напоминать Выигрыши Кортасара, столь же близко подходит неведомое.

Кроме всего этого, есть мир. Просто мир начала XX века, во всех его дистиллированных приметах, лишенных конкретного национального колорита. Грин создал свою страну, будто замершую в той реальности, где есть золотой стандарт, джентльмены, конные экипажи, но то тут, то там мелькнет электрическая лампа и автомобиль, а пароходы все активней заменяют пенителей морей.

К сожалению, ожидала от книги большего. «Алые паруса» меня когда-то заворожили, а с «Бегущей…» этого не случилось.
Поначалу я вообще увязла в замысловатой философии автора, в его рассуждениях о «несбывшемся». - Ну вот, - думаю - приплыли! Скучища же и заумь!
Постепенно действие романа разворачивается, благо - не растянуто, потому как объем небольшой. Наверное, первоначальный туман в сюжете (мне так показалось) оправдан последующей фантастической составляющей и призван создать определенную атмосферу, что автору и удалось, правда, не без потерь в моем настрое, как читателя. Да, фразу загнула сложную, только что прочитанное на мозге сказалось!
О чем роман? Если коротко - о внезапном морском круизе главного героя (он же рассказчик) на корабле «Бегущая по волнам» ,и к чему это путешествие привело. По ходу сюжета гг встречается с тремя разными девушками. Каждая из них со своими странностями и логика двоих из трех (Фрези и Биче) для меня в некоторых местах оставила вопросы, теперь уже неразрешимые.
Мне показалось, в книжке много условностей, но в оригинальности ей не откажешь!

"Бегущая по волнам" - это книга, которая должна была мне понравиться и не понравилась. Что-то у нас с ней не сложилось, я не смогла попасть на "нужную волну", чтобы оценить это произведение. Оно не оставило во мне совершенно никакого следа. Мне попросту было скучно. Жаль, очень жаль...

А ведь я знала, чего ожидать! Это ведь Александр Грин, а значит, книга будет полна романтического символизма, стремления к мечте, ожидания чуда... Она будет красива, необычна, ни на что не похожа. Это все так! Но - не понравилось.

Попробую рассказать о впечатлениях.

Язык романа красив, оригинален, метафоричен. Этого у него нельзя отнять. Но... насколько слог автора завораживал меня в "Алых парусах", настолько же наводил тоску здесь. Не знаю почему, но я с трудом удерживалась от желания просмотреть многие страницы "по диагонали". Казалось бы, автор описывает интересные вещи: море, путешествие, карнавал... Описывает ярко, образно. Но мне не было интересно.

Главный герой должен был внушить мне симпатию: спокойный, миролюбивый, щедрый человек, готовый встать на защиту слабых и не терпящий несправедливости. Но боже, как же он меня раздражал! Все время, пока я читала книгу, я не могла отделаться от этого ощущения. Мне постоянно хотелось сказать ему: "Какого черта ты делаешь? Что за чушь ты несешь?" За каждым его действием, кроме положительных качеств, угадывается некое самомнение, снисходительное отношение к окружающим, уверенность в том, что все вокруг должны быть счастливы в его обществе... А еще полное отсутствие логики. Ну вот вообще! Я вроде бы была морально готова к тому, что действие будет происходить как бы во сне, где возможно все и не нужно искать объяснений - все просто есть так, как оно есть. Не нужно пытаться упаковать все это в рамки логичности. Но мне не помогло, действия Томаса Гарвея все равно подчас приводили меня в ступор.

Сюжет, по традиции, строится где-то на грани фантазии и реальности. Обычная жизнь здесь перекликается с неясным ощущением Несбывшегося, которое зовет героя за собой и заставляет его совершать нелогичные поступки.

Прозаические вещи, человеческая подлость, мелкие страсти тесно переплетены здесь с возвышенной мечтой и с красивой легендой о "Бегущей по волнам" - девушке, что является терпящим бедствие. Будет здесь и романтическая история любви, и мистические совпадения, и даже убийство. Но - не увлекает. Совсем, ни на секунду! Ни поиски главного героя, ни радости и печали всех остальных персонажей нисколько меня не затронули. Просто прошли мимо. Почему? Не знаю. Остается только сказать банальное "не моя книга".

Ой, ну Александр Степанович, конечно, романтик, коих еще поискать надо :)) Вполне вероятно, что именно по этой причине оценка для меня вышла не достаточно зеленая (4-ка для меня это уже без восторгов). Хотя, вообще, чего я ожидала? Такие книги нужно читать в нежном подростковом возрасте, а не в циничные, умурдренные горьким жизненным опытом 40+
А если серьезно, то мне чего-то не хвалило. Причем сказать, чего именно, я затрудняюсь. И вроде бы в книге интересный сюжет, и любопытные герои повествования, и некая мистификация даже присутствует, но что-то не задело мои струны. Даже немного обидно. Надеялась на большее.
Наверное всё-так да, читать надо было лет в 14 такую литературу. Каким-то загадочным образом прошло мимо меня.

Один из самых трогательных рассказов Грина. Но судя по рецензиям, он воспринимается неоднозначно.

Молодая пара, счастливая, любящая, для них каждый день праздник. Лучший друг мужа, моряк, он далеко, но муж частенько рассказывает жене о Ральфе и мечтает о встрече.
Случайная встреча жены и Ральфа. Он не знает, что это - жена его друга. Она не знает, что перед ней - лучший друг мужа. Просто искра проскочила между двоими, да какая... И вдруг муж, счастливый, перед ним два самых дорогих его сердцу человека, которым он бесконечно верит. Правда стала бы для него убийственной. И друг исчезает, обещает вернуться. но он никогда не вернется. Дружба для него оказывается важнее горячей искры. И жена никогда ни словом ни жестом не даст понять мужу о том, что произошло. Они будут жить дальше и счастливо, вплоть до смерти жены. И муж не сможет пережить жену, жить без нее и уйдет вслед за ней, на следующий день. Опять знаменитая гриновская формула абсолютного семейного счастья - "Они жили долго и счастливо и умерли в один день"

Но все это совершенно непонятно маленькому домовому , мающемуся зубной болью. Он умеет видеть только то, что на поверхности. Тайны и движения человеческой души ему недоступны. Жертвенность недоступна. Преданность далека. Верность чужда.