Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века

Неопубликованная при жизни Пушкина и неоконченная повесть со стихотворениями. В наши времена это "открытое произведение" (Ум.Эко) для импровизации читателей.

Стоит ли величайшее наслаждение жизни?

Сокровенное Пушкина. Его мысли о творчестве - счастье и мучение Поэта, высокий дар и меркантильность, восприятие обществом и свобода художника. Раб Музы мечтает о власти над ней. И отдает ей свою жизнь. Есть ли связь межу Музой и Клеопатрой в повести?

Словосочетание "египетские ночи" стало для меня еще одним синонимом рокового искушения.

P.S. Пушкин развивает сюжет, начатый в повести "Мы проводили вечер на даче..." (1835)

Мир творцов это безграничный простор мыслей в котором царит полет идей и живет вдохновение. Для творчества необходимы не только талант но и личностные качества создателя.
В этой повести ,написанной в жанре фантастического реализма, автор выявляет основу творческого человека, заключающуюся в умении настоящего
художника посвятить свою жизнь искусству, не думая о славе и богатстве.
Молодой талантливый художник Чартков приобретает портрет старика в азиатских одеждах. Юноша отдает последние деньги за картину, заворожившую его своим живым проницательным взглядом ,таящем в себе огромную силу.
Владение портретом резко меняет жизнь героя. Посыпались заказы, он становится известным и богатым.
Но Чартков из даровитого художника превращатся в ремесленника, выполняющего заказы богачей. Однажды, посетив выставку и увидев картину ангела, созданную его давним знакомым, Чартков понимает, что его творения никуда не годны, а создать что либо стоящее он уже не способен. И обезумевший художник скупает шедевры искусства и уничтожает их...
Повесть "Портрет" двухчастна. Во второй половине писатель раскрывает историю создания портрета таинственного ростовщика. Гениальный мастер сумел запечатлеть дьявольскую часть души старика.
Настоящий творец является обладателем огромной силы искусства, способной влиять на душу человека.
Писатель показал, что талант можно развить, но стоит лишь один раз оступиться, и лишаешься дара навсегда.
Повесть относится к раннему периоду творчества Н.В.Гоголя была написана в 1833 г. Тема противоречий творческой личности и ее предназначения актуальна всегда.
В детстве читала эту повесть,но тогда заинтересовала только мистическая часть сюжета. Еще раз прихожу к выводу, что классику надо перечитывать.

Ещё учась в школе, я терпеть не могла, когда на уроках литературы нас заставляли "препарировать" произведения, выискивать в них различные литературные приёмы, выяснять, что хотел сказать автор и как именно он выражает свою мысль. До сих пор не люблю эти разборы. После них произведения искусства (не только литературные) уже не доставляют той радости, какой могли бы принести. Хочется оставить теорию профессионалам, а самой просто наслаждаться искусством, глубоко в него не вникая. Так или иначе во всём нужна мера, и рассказ Одоевского в том числе и о том, что будет с человеком, который постигнет все тайны бытия. Как жить, зная все законы вселенной, видя причины и следствия не только законов природы но и человеческих поступков. Что это? Счастье? Или невыносимое страдание?

Действие происходит в неизвестной стране, чем-то напоминающей Италию. Здесь живёт поэт Киприано, который никак не может выбраться из бедности. Дело в том, что он очень медленно и тяжело сочиняет стихи. Из-за своей бедности он не может жениться на любимой и вынужден влачить жалкое существование. По этой причине он обращается за помощью к таинственному доктору Сегелиелю, который может исполнить любое желание, но платой тот всегда требует нечто необычное и странное.

Рассказ этот относится к романтизму. Он чем-то похож на произведения Гофмана своей таинственностью. Также как в  Владимир Одоевский - Косморама   здесь есть недосказанность. Мистическая сторона жизни не объяснена. Кто такой на самом деле Сегелиель, мошенник или маг, мы никогда не узнаем. Киприано получит желаемое, заплатит, на первый взгляд смешную цену, которое примет и не за цену вовсе, а за дополнительный подарок. Жизнь его изменится, но не так, как он хотел.

«Портрет» входит в цикл «Петербургские повести» Н. В. Гоголя. Не помню, чтобы читала её в школе, но сюжет почему-то всплыл в памяти буквально с первых страниц. Молодой бедный художник Чартков натыкается в лавчонке на мужской портрет, искусно прописанные глаза которого выгладят буквально живыми. А дальше начинается любименькая мистическая гоголевщина! И извечная борьба духовности и презренного металла. Героя искушают золотом и славой, фактически взамен на его талант. Во второй части повести нам приоткрывают завесу тайны портрета и изображенного на нем человека. 

Потрясающий, прекрасный, вкусный язык повествования, это же Гоголь!) и четкая мораль, местами весьма назидательно внушаемая читателю. Здесь зло есть зло, без полутонов и прикрас, здесь люди, какие они есть, со своими внутренними демонами, желаниями, комплексами и завистью. В рамках одной повести читатель видит, куда может завести бездумная жажда власти и признания, чем иногда приходится расплачиваться за исполнение желаний, и как легко можно увлечься недалекими идеалами глупой толпы. 

И кстати, нашим гоголевским «Портретом» впоследствии вдохновился Оскар Уайльд при написании «Портрета Дориана Грея»;)

Полная мистицизма повесть Гоголя как раз пришлась на неделю Хэллоуина. И понравилась она мне гораздо больше разных современных "страшилок" с тыквами, привидениями и летучими мышами.
Загадочный портрет, пугающие сны, драматические судьбы. Тема, поднятая Гоголем в 19 веке абсолютно актуальна и по сей день, и, как мне кажется, затрагивает не только людей творчества, но и каждого из нас. Тщеславие и народная слава или сохранение индивидуальности и личных принципов. Я и сама задумалась, а хватило бы у меня силы воли выбрать верное решение.
И, пожалуй, лишь язык Гоголя говорит о том, что книга написана в 19 веке. Из-за этого при чтении было немного необычные ощущения от непривычного языка (что я скорее отношу к плюсам, чем минусам). Финал повести стал для меня совершенно неожиданным и привел в полный восторг.

Как бы прохладно я не относилась к русской классике, пройти мимо этой повести просто нельзя. Талант Гоголя раскрывается в полную силу - пожалуй, из всего, прочитанного у Николая Васильевича, "Портрет" оставил самые сильные впечатления. Действительно мрачно, страшно, немного жутко. Ни в какое сравнение не идет со знаменитым Дорианом (грех не сравнить, угу). Да и в саму трагедию падения человека в данном случае верится куда больше. Трудный, неправильный выбор - и понеслось. Стопроцентно найдутся знакомые, на кого можно перенести аналогию. Слава или талант, легкая дорожка или терновый путь.
Повесть условно разделена на две части. Вторая придает ей ореол мистичности и дьявольщины (ну куда нам без этого?). Без нее портрет остается лишь предметом антуража. С помощью ростовщика или нет, не мало людей скатываются по наклонной именно таким образом.
В общем, обратите внимание. Повесть очень атмосферная и сильная.

« Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою... Другому простится многое, но ему — не простится.» Я очень люблю «Портрет» Гоголя — здесь автор ставит вопрос, мучающий меня постоянно: как получается, что человек незаурядный вдруг в какой-то момент ломается , крича почти всегда одно и то же : « Я хочу жить не хуже других...»
В черновом варианте гоголевского «Портрета» вместо ростовщика фигурировал антихрист... Но при чем тут черти — дьяволы, да и ростовщики — ростовщицы, если герой хочет «быть таким, как те, что с деньгами...»
Задолго до того, как главный герой, Чартков, купил портрет, учитель предупреждал юношу: « Боюсь, что ты слишком гоняешься за модным освещением, за тем, что бьет на первые глаза...» И сам Чартков, все думает, как бы ему «блеснуть»...
И вот он покупает портрет, испытывая по отношению к нему двойственные чувства : отвращение и восторг; герой предчувствует, что старик на портрете изменит его судьбу!
Кульминация рассказа - «матрешечный» сон Чарткова... Его пересказывать не стоит — испорчу эффект всего произведения. Просто каждый раз кажется, что герой уже проснулся, а это все еще сон... И с каждым разом грань между явью и сном становится все тоньше... И даже в «последний» раз остается сомнение : может быть еще не проснулся, ведь рука его продолжает чувствовать тяжесть от пакета с деньгами, которые он получил от страшного ростовщика с портрета в своем кошмарном сне...
После этого кошмара Чартков как-то слишком «резко» меняется... Покупает себе комплиментарную статью в газете, начинает рисовать модные портреты... Гребет деньги лопатой, загибается от зависти к талантливому бедному художнику...
И плачет по ночам : « Ведь и у меня был талант»...
Талантливый человек, даже продавшись, никогда не сможет быть «как все», он будет много хуже других. Потому что «бывший» не сможет простить другим талантливым людям, что они — счастливы в своих трудностях и проблемах, в своей нищете и духовной свободе!
Об этом , собственно, и говорит Гоголь в своем гениальном «Портрете».

Ещё одна из любимейших вещей Гоголя.
Нынешние не могут так писать по целому ряду причин. Во-первых, у нынешних нет Бога. Нет вообще. Гоголь учит не просто верить в Бога, а ЛЮБИТЬ его и СЛЕДОВАТЬ ему. А нынешние могут следовать только своим НИЗКИМ желаниям. Почему низким? Потому что, во-вторых, у них не только Бога нет, но нет идеалов вообще! Более того, им смешны идеалы. Не какие-либо конкретные, а любые. Почему? Не знаю. Серьёзно, я не знаю, почему эти люди ТАКИЕ. Чем и зачем они живут вообще, если у них нет ни Бога, ни идеалов? Живут они одной лишь насмешкой, одним лишь ёрничеством, одним лишь цинизмом. Увы, это так. Именно об этом я и хочу сказать в-третьих – они не могут говорить всерьёз. Не могут – и всё. Они способны только вышучивать, презирать и издеваться. Они совершенно не способны к творчеству. И после этих трёх уже не важно, есть у них, нынешних, талант или нет. Ибо талант, лишённый Бога, идеалов и серьёзности, обречён на мутацию и вымирание. Удивительно, что народ, у которого был Гоголь, теперь имеет такую литературу. Но в то же время, слава Богу, что Гоголь у нас всё же был! Иначе читать сейчас нам было бы нечего. Антисоветская и постсоветская литература – это не литература вообще. Солженицын, Алешковский, Амальрик, Войнович, Кантор, Веллер, Сорокин, оба Ерофеевых, - всё это «дрянь, завёрнутая в гадость». Всё это гниль души. И читая «Портрет» Гоголя, понимаешь всю разницу между Гоголем и ЭТИМИ.

Совершенно неожиданное впечатление я получила от этой книги. Совсем не то, которое ожидала.
Повесь входит в его Петербургские повести, поэтому ожидала чего-то мрачного, когда начала слушать и пошла мистика, уверилась, что будет мистически мрачно, чего я совсем не люблю. Но книга оказалось совершенно другой!
Да, нельзя сказать, что она оптимистичная, но мистики в ней совсем чуть-чуть, да и какая-то она очень реалистически светлая. Не в плане главного героя, нет, тут ничего жизнеутверждающего нет, но как-то за этими рассуждениями о таланте, о том, что надо сделать, чтобы его сохранить (причем рассуждениями совершенно не занудными, а очень ненавязчивыми), видна надежда, что возможно сохранить себя и свой талант, что есть люди, которые не смотря ни на что это делают. Получила огромное удовольствие от этой небольшой повести, а чтение Плятта еще его и увеличило!