Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века

"В журналах звали его поэтом, а в лакейских сочинителем".

Александр Сергеевич Пушкин всегда восседал на первом месте в сонме великих русских поэтов.
Мне этого было достаточно. У меня не возникало желания узнать его переживания, мысли, терзания. Как будто талант затмевал собою просто человека.
Именно эта небольшая зарисовка "поэт и импровизатор" раскрывает отношение Пушкина к поэзии, таланту, мнению масс...

Молодой петербуржец Чарский, казалось бы, должен быть своею жизнью полностью доволен: и служба его не обременяет, и порядочное имение по наследству досталось, и семейными заботами не отягощен. Но он поэт. Он живёт и радуется только тогда, когда может писать. Да только талант свой молодой человек всячески скрывает. Он избегает всех литераторов, но готов общаться с самыми пустыми людьми, представляя себя то "страстным охотником до лошадей, то отчаянным игроком, то самым тонким гастрономом (хотя никак не мог различить горской породы от арабской, никогда не помнил козырей и втайне предпочитал печеный картофель всевозможным изобретениям французской кухни").
Именно на этом месте я задумалась о самом Александре Сергеевиче, всегда ли было ему приятно отношение публики, часто запанибратское, или в рассуждения Чарского о роли поэта в обществе он вкладывает свои собственные мысли.

У таланта есть и другая сторона - финансовая. Если Чарский может писать стихи, закрывшись в кабинете и никого не принимая, то бедный итальянец-импровизатор должен жить (питаться, одеваться, снимать комнату) за счёт своего умения не просто писать стихи, но импровизировать на любую заданную тему. Первому неприятна материальная заинтересованность второго.

Слышала разные мнения о "Египетских ночах", многие считают, что оно не закончено Пушкиным, кто-то уверен, что такая лаконичность темы задумана.
Так как это моя личная рецензия, то я выскажу лишь своё личное же и мнение. По раскрытию положения поэта в обществе сказано ёмко и определённо. Но есть ещё название ""Египетские ночи". Есть вечер, за который публика заплатила по 10 рублей. Есть тема - одна из нескольких. Да вот они, не так их и много, чтобы выступающий мог уделить внимание каждой:
Семейство Ченчи.
Последний день Помпеи.
Клеопатра и ее любовники.
Весна, видимая из темницы.
Триумф Тассо.
Но импровизатор путём жребия выбирает одну. Для меня это означает вступление к более объёмному произведению. Кстати, в сноске приведён отрывок, который может служить частью стихотворения о Клеопатре.

В один далеко не самый прекрасный день молодой художник Чартков покупает практически за бесценок старый портрет, не понимая, зачем он ему, собственно, нужен. На портрете изображён старик с удивительными глазами.

Впрочем, глаза были не единственной особенностью портрета, он обладал ещё и магической способностью одаривать червонцами...
Череда событий, начавшаяся с приобретения портрета и проплаченной статьи в газете, приведёт художника к потере рассудка. Это произойдёт, когда Чартков осознает, что у него были способности, был талант, а он всё это безжалостно загубил, не смог развить и реализовать. Нетерпеливое желание обрести славу как можно скорее сыграло с молодым живописцем злую шутку.
Если немного развить данную мысль, осознание собственных возможностей и того, как всё могло бы сложиться при иных обстоятельствах, является зачастую гораздо более тяжёлым ударом, чем констатация, что этих возможностей (в данном случае, таланта художника) никогда не существовало. Вполне жизненная ситуация, с которой в той или иной форме сталкивались многие, не правда ли?..
Понимание, что он потерял свой талант, пришло к герою в результате знакомства с работой кисти одного из его бывших товарищей, который не только талантлив, но ещё и, по всей вероятности, очень трудолюбив.

После того как Чартков по воле случая познакомился с картиной настоящего мастера, написанной талантливо и самобытно, ему стало ясно, что он упустил и насколько бессмысленно растратил свои лучшие годы. Созерцание шедевра сыграло роль триггера, вызвавшего роковой перелом в душе героя. Художником овладела безумная жажда мести всем прекрасным творениям искусства.
Вскоре его ждал неизбежно печальный конец.

Читал Петербургские повести в детстве, а вот этой повести не помню совсем, но всегда можно перечитать. Здесь рассказывается о портрете притягательной силе, написанном с особым вниманием к деталям и талантом. Портрет обладал особо притягательной силой с магическими глазами, напоминающими дьявольские очи. Этот портрет в первой главе приобрёл художник Чартков, который случайно на последние деньги купил эту картину на последние деньги и чуть не обрёк себя на большие проблемы, но дьявольский портрет преподнёс ему подарок, который стал отправной точкой его восхождения к богатству. Это была, так сказать, конклюдентная сделка (путём определённых действий) с дьяволом, которым художник продал душу и поначалу имевшийся талант начал превращаться в деньги за весьма массовые картины, что это начало становиться концом его творчества.

В отличие от Фаустовского Гёте он не стал использовать подарок во спасение искусства, а наоборот начал спускать деньги на крушение искусства, скупая всё более талантливое и подвергая его уничтожению, но тем самым убил себя. Как понимаю он и не спасся, не принеся проданную душу на пользу человечеству в отличие от персонажа Гёте. Также полагаю, что, возможно, идея мистического портрета была позаимствована Оскаром Уайльдом при создании его портрета. Не зря же Иван Сергеевич Тургенев прибухивал с европейскими классиками и популяризовал русскую классику. Круговорот классики в природе.

Во второй части раскрывается происхождение портрета, его хождение по разным людям одним потенциальным покупателем на аукционе. И мистика не заканчивается.

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.

Поразительно, сколько в жизни еще прекрасного, неизведанного, чудесного! И как мало времени, чтобы всё это прочитать, посмотреть, полюбоваться, послушать, полюбить...
Всегда удивляюсь и поражаюсь, когда люди бездарно тратят время впустую. В первую очередь себе поражаюсь :)) Ну, это всё лирика.

Второй рассказ из сборника Владимир Соллогуб - Повести и рассказы (сборник) и снова попадание в самое сердце.

Такой небольшой объем, а так много в этой истории! Сколько горечи, страдания, драмы и боли. Просто потрясающее свойство. Некоторым авторам не хватает и нескольких томов, чтобы достучаться до человеческого сердца, а вот Владимиру Александровичу 40 страниц вполне достаточно. 40 страниц, чтобы разбить мне сердце...

В первую очередь, посмотрите, какой же прекрасный язык написания:
Когда на вас слетает вдохновенье, не выражайте его словами: для живой мысли мало мертвого слова. Одна, быть может, музыка, как нечто среднее между душой и словом, между небом и землей, может выразить в слабом оттенке часть невыражаемого восторга, который хоть раз в жизни осеняет свыше каждого человека.

Затем, мне очень нравится юмор автора. Он такой незримый, легкий и немного саркастичный:

В сорок лет, что ни говори Бальзак, женщина в неприятном положении. До сорока лет ей достаточно ее лица, в сорок лет ей нужно особое значение, особенный характер; ей нужно прославиться какой-нибудь индивидуальностью, чтоб избегнуть общей, пошлой участи всех великочепечных бостонных игриц.

В-третьих, просто убийственный сюжет. Можно сказать, в принципе, что эта история стара, как мир. И на самом деле, ничего особенного в ней нет. Но, возможно, именно поэтому она так западает в душу. И разрывает сердце.

Всякий творческий человек, который хотя бы раз в жизни сочинял стишок, рассказик, песенку, лепил фигурку или рисовал рисунок, должен прочитать эту повесть. Все, конечно же, читали "Портрет Дориана Грея" и "Шагреневую кожу", а родного Гоголя нет - так я вам скажу, что "Портрет" в сюжетном плане это комбинация произведений Уайльда и Бальзака; тут и мистический портрет и азиат-источник бед, и толки об искусстве. Искусство и творчество, меры дозволенного в нём, его правила, его законы наполняют повесть до краёв. Не лишним было бы прочитать её многим нынешним якобы-креативным людям.

Как всегда, цепляюсь за детали. Не случайно в повести есть разговор о художнике Ноле (типа, француз), т.е. с фамилией Ноль. "С тебя художник/писатель/музыкант/танцор/скульптор - ноль!", говорим мы в адрес бездарностей. Но что, если человек старался, вложил всю душу? Какое произведение - истинное искусство, а какое так... однодневка? Вот эта рецензия - шедевр или нет (конечно, тшшш-пффффф-тшшшш... извините, трансляция прервана)? Кто рассудит? По Гоголю (хорошее выражение! - Тебе всё равно, что ли?! - Да мне по Гоголю!!!), произведение искусства является шедевром, если наблюдая/слушая/читая его, человек испытывает добрые, облагораживающие, теплые чувства; если произведение ставит целью улучшить, усовершенствовать жизнь человека. Ежели, как злополучный портрет, произведение сеет ужас, тревогу, раздор и горести, это не искусство, а чёрт знает что!

Чёрт упоминается в тексте несчётное число раз, любители рассказов о нечистой силе у костра найдут это обстоятельство радостным. Даже фамилия ГГ - Чартков - созвучна с "чертом". Чёрт повсюду преследует нас, в каждой тени, в каждой щелке, смотрит с каждого портрета своими прожигающими насквозь глазами (до такой степени, что к концу повести у читателя развивается мания преследования), ждёт нашего зова, нашей ошибки, чтобы тут же выскочить из-за угла и напакостить. Хитрость в том, что для шедевра необходима потрясающая концентрация сил и зачастую уйму времени, а для дьявольского произведения достаточно секундного сомнения.

Обратите внимание, как эфемерны почти все "Петербургские повести": "Портрет", "Невский проспект", "Нос", "Шинель". В каждой из них стирается граница между сном и явью, между реальностью и нереальностью. В "Портрете" вовсе 3 сна в сне (как матрёшка)! В "Невском проспекте" потрясающе правдоподобный сон Пискарёва, в "Шинели" Башмачкин живёт как во сне, а вся повесть "Нос" - ничто иное, как сон (на что, в числе прочих, наталкивает и название, если его перевернуть). Я прочту "Коляску" с "Записками сумасшедшего" и вынесу окончательный вердикт, но пока о цикле складывается впечатление, как о фантастическо-наркотическо-психоделическом. А вы говорите, классика скучна!