Коновод - тот, кто присматривает за лошадьми. Примерно такое значение слова даёт словарь. В России начала двадцатого века коноводами называли заводил компании, зачинщиков и вожаков. Во Франции это человек, который не просто присматривает за лошадьми, а подгоняет лошадей, тянущих баржи по бечевнику, идущему вдоль реки или канала. Что-то типа бурлаков с лошадками. Сейчас наверняка уже нет таких барж и такой профессии. А в 1920-1930 годах, когда Франция ещё не оправилась после первой мировой войны, коноводы водили баржи по рекам. Среди рабочих барж каким-то образом затесалась прогулочная яхта с отдыхающим миллионером и компанией. На этой яхте "Южный Крест" и произошло убийство. Верней не на самой яхте, а в конюшне нашли тело убитой женщины. Женщина оказалась женой хозяина яхты. Комиссар Мегрэ приезжает расследовать дело и селится в местной гостинице. Детектив словно и не детектив. Всё как во французском кино: прогуливаются, разговаривают, курят, пьют, едят, влюбляются и ссорятся, попутно обнаруживают трупы. Мегрэ шлёт телеграммы в Париж, посылает помощников с заданиями, сам неторопливо думает свои думы. Если в первом детективе о Мегрэ "Петр Латыш", мне комиссар внешне напомнил Жана Вальжана, то здесь коновод не только внешне напоминает героя романа Гюго, но ещё характером и судьбой. Он не просто могучий силач, но ещё и бывший сиделец, почти безвинно осужденный и по наивности вовлеченный в преступление. На страницах детектива разворачивается драма человеческих судеб, когда прошлое приводит к новым трагедиям. Приятно, что Мегрэ не остаётся безучастным по отношению к людям, видит не просто преступление, а трагедию, человека, а не подозреваемого. Коновод с баржи "Провидение" не великая литература, но интересно описана Франция, люди, их заботы и развлечения.

Мое первое знакомство с данным автором и кажется, что его слог проходит мимо меня. Текст похожий на инструкцию, по сборке чайника, персонажи абсолютно не раскрыты, а их низкий эмоциональный показатель превращает героев в нечто, наподобие манекена. Сам сюжет, ну, он неплох, но опять таки, в нем есть логические дыры - например, проехать на велосипеде более ста километров за ночь, человеку не молодому, да еще и после каторги - это для меня что-то из рода фантастики. Автор сам пробовал покрутить педали в таком режиме?

Сам же главный персонаж, комиссар Мегре, показан некими мазками, а его умозаключения кажутся довольно странными, на первый взгляд.

В центре произведения, странное убийство - в конюшне, возле шлюза, при средненьком кафе для коноводов, найдено тело задушенной женщины. Женщина одетая в дорогой наряд, в белых туфельках, с драгоценностями и красивой прической. Вскоре выясняется, что это жена полковника, владельца яхты. Правда, супруга её смерть особо не волнует, как и само её исчезновение, до этого. Ведь он, вместе с другом и любовницей, отлично отдыхал на море.

Вскоре, убивают и его друга, Вилли. Мегре понимает, что все ниточки тянутся к прошлому убитой женщины и начинает копать в том направлении.

В целом, довольно рыхловатый детектив, особенно после работ Агаты Кристи, он выглядит некой дилетантской работой. Не произвел на меня впечатление, от слова "совсем".

"Коновод с баржи "Провидение"" - это второе произведение автора, из цикла про комиссара Мэгре. Оно написано в 1931 году, по слухам за неприлично короткие строки, насколько этот факт повлиял на качество повести, судить каждому читателю самостоятельно. Я для себя могу отметить, что Сименон при этом уже определенно "нащупал" и фишки своего главного героя-сыщика, и особенности подачи материала. При этом не сказала бы, что повествование крайне динамичное, или долго держит в напряжении. Во-первых, сам текст не объемный, произведение небольшое, а потому промелькнёт и не заметите. Во-вторых тематика и концепция актора не предусматривает каких-то заигрываний с читателем, ему не особенно много дается попыток для угадывания задумки и мотивов. Мегре свои карты и мыслительный процесс перед читателем также не обнажает, в общем, догадывайтесь как хотите и только если хотите. И кажется автор к этому равнодушен не менее самого Мэгре, что, на мой взгляд, и препятствует эмоциональному погружению в происходящее. Ах да, герой у нас или мотается на велосипеде вдоль реки, демонстрирует технологии и приверженность к шерлокхолмсовскому подходу ведения расследования (то есть физическими действиями по сбору и сопоставлению улик, наблюдению и активному действию), либо попивает горячительные в местах концентрации свидетелей, которые тоже не дураки выпить – представляете какие они хорошие свидетели, да? Фактологию нам автор в итоге приводит скупо и сжато, в основном пересказе, не с места событий, а как-то опосредованно, это тоже влияет на эмоциональную составляющую – сопереживать в процессе а не после конечно же проще. Коновод, это вам, конечно не бурлак, но суть несколько схожа - нужно совместно с лошадьми (которые тут как раз и выступают в качестве бурлаков), направляя их, тянуть груженные баржи, следуя вдоль реки. Отмершая, как мне кажется, в современном мире профессия, хотя, может быть, кто-то в курсе и такое еще практикуется? И название, как верно отмечено в одной из рецензий, это просто спойлерище, если оценить его по ходу развития повествования. Для погружения в атмосферу автор просто заваливает специальной судоходной речной терминологией, и поневоле узнаешь много разного. Вообще-то шлюзами в сюжетах я сталкивалась ранее, в той же «Трое в лодке» и нескольких детективах, но там все это было мельком, опосредованно, а тут это прямо настойчиво выпячено на первый план. Кажется сложновато, но на самом деле дает ощущение присутствия и понимания специфики жизни участников. Вопрос остается только в том – зачем? Ведь особого какого-то ценного смысла для разгадки большинство этих сведений не несет. Хотя может в том была одна из задумок автора – показать сколько всего нужно перелопатить важного и неважного, прежде, чем станет понятно, что действительно важно? С этой позиции да, у автора все получилось. Хотя сама задумка и разгадка меня не просто разочаровала, а оставила в недоумении. Осталось непонятным, человек деградировал или притворялся, по идее автора. Если первое, то как он после стольких лет смог совершить столько злопамятных осознанных действий, такие страсти при деградации показались мне сомнительными. Если же второе, то как он столько лет смог настолько грамотно притворяться-то? И еще один вопрос я для себя так и не уяснила -это возраст героев преступления. А точнее героини, ведь какие-то странные соотношения были между тем возрастом, который был указан при первичном осмотре и теми сведениями, которые проливали свет на ее прошлое. Как-то там не вязалось все у меня. В итоге, довольно проходной, но тем не менее классический французский детектив.