Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Когда я впервые прочла эту книгу, а дело было лет пятнадцать назад, мне хотелось выть и на стенку лезть. Вопрос "НУ ПОЧЕМУ СТРАДАЮТ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ЛЮДИ?!" несколько дней настолько сильно меня мучил, что чуть ли не на лбу светился. Потом вопрос "ПОЧЕМУ?" потихоньку меня отпустил. Потому что. Страдают ВСЕГДА только люди достойные. Это всяким ублюдкам при любых обстоятельствах живется хорошо.
...Моя бабушка говорила: "На миг ума не хватит - всю жизнь страдать будешь". Как точно и емко... Людям часто кажется: вот ОНО, счастье. Зачем время терять? В ЗАГС, в ЗАГС, в ЗАГС... Проходит год-два... ну, или пять лет - хопа... "Не моё"... А дальше что? Вечными вопросами мучиться? Кто виноват и что делать?
Сейчас все просто. Развод и все. Ах, да, алименты... Но это - мелочи жизни.
С высоты просвещенного современного человека многие, возможно, подумают вслед несостоявшемуся счастью Лаврецкого и Лизы: нашли, тоже мне, трагедию... Да, нашли. Тогда люди были более нравственны. И фраза "если что - разведемся" подавляющему большинству и в голову не приходила. Да, конечно, тогда тоже разводились. Но не так, как сейчас. И тогда развод дворян был настоящим резонансом - неделями, месяцами обсуждали в печати и светских салонах. А сейчас процентов 80 тридцатилетних людей уже во втором, а то и в третьем браке состоят...

Я далеко не религиозна. И смиренная позиция Лизы мне, человеку двадцать первого века, не близка. За счастье и любовь нужно бороться. Но сама фраза... Кто посмеет с ней поспорить? Кстати, все больше и больше убеждаюсь в том, что Тургенев был по-настоящему православным писателем. Да, он не принимал многое из того, что делала церковь. Но "душа по природе своей христианка". Не помню, кто сказал, но фраза очень нравится.
Это произведение любимого Ивана Сергеевича сделало мне больно и в юности, и вот сегодня. Но я понимаю, что финал этой книги, у этих героев, не мог быть иным. Да, они такие... Очень пронзительно, щемяще... жестоко. И пусть отсохнет язык у того, кто обвиняет Тургенева в гламурности и сопливости.
И еще одно. "Тургеневские девушки" - это не просто явление в мировой литературе. Все больше убеждаюсь в том, что Иван Сергеевич всю жизнь искал свой идеал. И этот идеал - отнюдь не м-м Виардо...

Помню, меня эта фраза про страсть как-то зацепила, когда я книгу читала в подростковом возрасте. Кто знает, почему, но я ее до сих пор помню. Страсть Базарова не нашла выхода, видимо, было еще не время для перемен, ломающих хребет эпохи. Смерть стала закономерным финалом. Наверное, Тургенев таким образом показал бесплодность всех его намерений и желаний, бесплодность его бунта.

Не могу сказать, что кто-то из героев был мне симпатичен. Базаров отталкивает своей грубостью и гордыней, желанием сломать все, отречься от всего, и от плохого, и от хорошего. Одинцова слишком самовлюбленная и слишком любит покой, чтобы не только соответствовать Базарову, но и просто для того, чтобы прожить сколько-нибудь интересную жизнь. Аркадий Кирсанов сначала поддавался влиянию друга, заражаясь его энтузиазмом, но потом поостыл. Все-таки в нем самом такого огня, такой веры в правоту своих идей не было. И финал это убедительно доказал.

Вообще, автор, конечно, затронул вечную и беспроигрышную тему – конфликт отцов и детей постоянен. Каждое новое поколение желает жить по-новому, объявляя поколение отцов замшелыми консерваторами. Но как только молодежь превращается в отцов, ей приходится вступать в тот же конфликт с теми же аргументами, но уже со своими детьми.

Никогда я не любила Тургенева.
Он точно Чайковский - изящен, сентиментален, слаб и меланхоличен.
Однако всему свое время и своя книга, видимо.
Началось все со слога - ведь он чудесно пишет (стоило прожить кучу лет и перечитать кучу книг, чтобы сделать такой нехитрый вывод).
А ведь это настроение - разлитое по всем страницам, ушедшее настроение старой усадьбы, лета, провинции...
Безнадежно глухой и при этом - столь же родной.
И люди... старик в сорок пять лет - это тоже отсюда... не оттого ли, что жили столь медленно?

В 32 года я впервые ознакомился с этим великолепным произведением. От издательства "Детская литература" :)
Сколько раз я слышал это название, но мне всегда казалось, что это произведение о конфликте отцов и детей. А нет. Здесь просто история отношений родителей и их сыновей, практически без конфликтов, написанная с такой любовью к России, к природе, к людям её населяющим, что не может оставить равнодушной.
Немного привыкнув на первых страницах к слогу автора, с любовью к деталям, к природе, к героям, мы всецело погружаемся в этот великолепный роман. В романе много идей, предметов для долгих споров и поиска каких то смыслов, которые могут быть темой школьного сочинения, но я просто наслаждался каждым словом книги, не пытаясь выискать суть, погрузился и был молчаливым наблюдателем с огнём в глазах, радуясь такой жемчужине в моих руках.
Здесь нет ни одной лишней строчки, которую хотелось бы пропустить, написана книга просто волшебно, испытал бы я тоже счастье в 16 лет? Что же проверю через 9 лет на сыне :)

Это цитата из книги, и на моменте про русский нос, я сначала улыбнулся, а потом порадовался причастности к этим строкам, ведь у меня такой же русский немного толстый нос, стало приятно :)
И сразу же идёт описание влюбленности и восторга Аркадия, который даже складки её платья находит примечательнее, чем у других женщин. И вот из таких казалось бы мелочей, состоит вся книга. Это прекрасно.

Замученное школьной программой произведение. Наверное, сотни тысяч томов сочинений написаны по этому роману. И всё же, именно его у Тургенева я люблю больше всего. Люблю за атмосферу старинных русских дворянских усадеб, и бесконечных русских дорог, за вечно изменчивую жизнь, пойманную в определённом месте, в определённое время. Всё это присутствует и в других тургеневских романах, но в "Отцах и детях" я это чувствую острее всего.
Огромное спасибо Тургеневу за попытку объективного анализа разночинцев. Был им чужд, не знал, не понимал, не одобрял, но не стал огульно хаять, как значительная часть его либерально-интеллигентных современников. Далеко не во всем с ним можно согласиться, многие черты разночинцев-нигилистов он утрировал (насколько мне известно, далеко не вся разночинная интеллигенция была против поэзии, красоты или любви), но простим ему это. Он человек старой закалки, для него любое отступление от экзальтированно-благовоспитанных правил его юности должно было казаться несколько утрированным. гораздо важнее то, что в неприемлемом лично для него Базарове Тургенев смог найти черты, достойные уважения. Помню, как когда я в школе первый раз читала "отцов и детей" первые несколько страниц раздражал Базаров. Раздражал своим хамством, но хамством не бытовым, а хамством по отношению к людям. И очень хорошо помню, как это раздражение сменялось уважением и симпатией. Ведь нельзя не признать, что Базаров - единственная цельная, сильная, интересная личность в окружающем мелкоинтеллигентском болоте. Он оказывается даже глубже и интереснее, чем сам о себе думает. Аркадий непрочь поразглагольствовать о любви, прогрессе, благе России и приходит к тихому, мирному счастью в семейном кругу. Базаров противник высокопарных слов, но именно ему приходится пережить страстную любовь и погибнуть, в общем-то, для науки и блага человечества, о которых он так не любил говорить.
Вот с чем я по-настоящему не согласна, так это с финалом романа. Гибель Базарова нелогична и искусственна. Тургенев был далёк от Базаровых, как декабристы от народа, и поэтому просто не знал куда же своего героя разночинца в конце концов пристроить. Это такое увиливание от решения непосильной задачи. Тургенев, человек сороковых годов, эпохи Рудиных и Печориных, не мог поступить иначе. В его время всякий мало-мальски дельный человек - это лишний человек, герой-одиночка, не понятый "толпой" (подобные черты можно видеть и в Базарове). Он может только говорить, а затем зачахнуть или красиво погибнуть где-нибудь на чужбине. Но времена изменились, дельных людей стало больше, они стали встречаться друг с другом на жизненном пути, стали способны на пусть мелкие, но реальные дела, для них стало возможным и личное счастье. И реальные прототипы Базарова вполне могли прожить долгую и полноценную жизнь.
Очень здорово, что Тургенев смог отделить Базарова от карикатурных Ситникова и Кукшиной. Это тот трагикомичный балласт, который неизбежно налипает на любое самое хорошее движение и дискредитирует любую саму замечательную идею. Не только Ситников и Кукшина, но и Аркадий тоже балласт, случайный попутчик. Примерно так же волосатые неформалы, бунтующие против родителей-обывателей, перебесившись в студенчестве, становятся благовоспитанными менеджерами, против которых бунтуют их собственные дети. Круг замкнулся. Только в этом и заключается конфликт ещё не перебесившихся детей и уже разжиревших отцов. Этот сценарий наиболее распространён, но не обязателен. Те люди, для которых, как для Базарова, увлечения их юности не просто поверхностное увлечение а самая суть жизнь, на самом деле не конфликтуют с идеями отцов. Они их наследуют, основываются на них, творчески видоизменяют и переносят в будущее. И только благодаря этому мир не топчется в вечном кирсановском болоте повторения одного и того, а идёт вперёд. Пусть не всегда по прямой, пусть по спирали, но идёт.

О, да. Я люблю читать Тургенева, очень люблю. Есть в его романах что-то очень светлое - всегда, - есть меткость слов, есть даже музыкальность какая-то. Когда читаешь Тургенева после чего-то такого обычного, совсем современного, создается ощущение какого-то невообразимого эстетического катарсиса.

Казалось бы, проблемы, поднятые в романе - уже давно глубоко в истории, не имеют никакого отношения к реальной жизни, но настолько поразителен эффект, сам конфликт - суровая реальность и мечты, грубо говоря, - очень жизненный.


"Что могло оторвать его от того, что он признал своим долгом, единственной задачей своей будущности? Жажда счастья - опять-таки жажда счастья!" "Видно, Михалевич прав, - думал он. - Ты захотел вторично изведать счастья в жизни, - говорил он сам себе, - ты позабыл, что и то роскошь, незаслуженная, милость, когда оно хоть однажды посетит человека. Оно не было полно, оно было ложно, скажешь ты; да предъяви же свои права на полное, истинное счастье! Оглянись, кто вокруг тебя блаженствует, кто наслаждается? Вон мужик едет на косьбу; может быть, он доволен своей судьбою... Что ж? захотел ли бы ты поменяться с ним?"

Вообще, есть некое внутреннее сходство с моим любимым буниновским "Чистым понедельником": любовь невозможна, но она сильна, мечты не сбываются. (Как же я косноязычна О_о).

Но, читайте, читайте, кто еще не!

Иван Тургенев – это, пожалуй, единственный классик, которого я не перечитывала со школьной скамьи. Тогда, в середине 80-х годов, я сказала, что это писатель своего времени и в романе нет конфликта, а есть разные точки зрения, о которых не спорят, а дискутируют. За это я получила по шее от учительницы литературы и совет вернуться к этому произведению уже в более зрелом возрасте. И вот, спустя без малого 40 лет, благодаря игре на ЛЛ, я вновь перечитала этот роман. Ну что ж, моё отношение в принципе не поменялось. Я, по-прежнему, считаю Тургенева автором своего времени, но отдаю должное его мастерству создания психологических портретов из отличительных внешних черт, мимики, жестов, одежды. В романе нет абсолютно ничего лишнего. Сюжет развивается быстро и концентрируется на основных вечных вопросах человеческих ценностей таких, как любовь, дружба, отношение к семье, а, главное, взаимоотношение двух поколений – старшего и младшего. Эти вопросы будут актуальны во все времена, но в них нет конфликта. Конфликт заключается в нас самих, в нашем желании доказать, что мы лучше и настоять на своих позициях. Может быть, и необходим обществу такой Евгений Базаров - человек, не признающий авторитетов, принципы и критикующий всё и вся (просто у него такой характер). Ему важнее наука и факты, а не сентиментальность, любовь и семейные ценности. Этот образ для меня как бы подобен высокому порогу, об который мы всегда запинаемся, но он необходим, чтобы понять банальные вещи. Аркадию понять, что для него важнее семья, а Павлу Кирсанову – что нужно «отложить в сторону всякую суету» и понять, что новое поколение приходит с новыми идеями. Главное, не спорить и не конфликтовать, а помогать друг другу, сохраняя и приумножая всё лучшее, что есть в обоих поколениях.
Однозначно, роман достоин прочтения в любом возрасте. И если мне посчастливится дожить до глубокой старости, я вновь его перечитаю.

Дата первой публикации произведения 1859 год.
С первых страниц мы знакомимся с временами, когда в России жили помещики и царили совсем другая жизнь и законы.
Автор рассказывает нам о каждом герое книге и достаточно подробно. Благодаря чему и создаётся общая картина быта и нравов тех времён.
А вот любовь существует с первых дней зарождения мира и будет существовать пока мир не уйдёт в небытие.
Главный герой Лаврецкий и Лиза для меня центральные и самые важные герои. Смогут или нет они отстоять своё счастье и право на любовь? Я вам не скажу, читайте сами и наслаждайтесь замечательной книгой, написанной отличным русским языком.
Устои общества могут нести разрушительную силу для судьбы человека.

В любые времена молодежи хотелось как-то выделиться, как-то отличиться от остальных, от тех, кого они считают "серой массой" - отсюда хиппи, панки...
Вот так и главный герой этой книги, Евгений Базаров, который решил причислить себя к нигилистам. Просто потому, что рассказывая всем о своей нигилистической философии он привлекал к себе больше внимания. Это как стать веганом только ради того, чтобы всем рассказывать "Вот я веган, представляете. Как вы можете есть это мясо, это же зверушки, разве вам их не жалко?" По крайней мере, у меня сложилось такое о нем впечатление.
Второй герой из молодого поколения - друг Базарова, Аркадий Кирсанов. Он подпал под влияние харизмы вышеописанного нигилиста , при этом сам являясь человеком мягким и даже несколько бесхарактерным.
Сложно дать однозначную оценку книге и описанному в ней конфликту поколений (конфликта как такового я, признаться, не увидела), поскольку вроде пока читаешь - достаточно любопытно, нравятся некоторые высказывания героев, а стоит дочитать и ничего не остается после. Думаю, спустя время я даже не вспомню, о чем оно было и кто такие главные герои.

После каждого романа Тургенева мне хочется сказать: "Как я все понимаю!".
Даже здесь, в очень, как кажется, сложном романе меня интересовали все детали. И они все были передо мной как на ладони, - хотелось проанализировать все вдоль и поперек...
Но зачем, остановила себя я? Ведь все сказано до меня! И я свое сочинение по этому роману уже написала... А так просто сделала новые выводы.
Наконец поняла, что хотела жизнь от Базарова, вселив в него чувство, которое он отрицал и называл художеством, - перестать отрицать и загонять под рамки...
Что хотела жизнь от Кирсановых? От младшего, Аркадия, - мужественности и стойкости, и он обретает эти качества при знакомстве с Катей. От братьев Николая и Павла - принятия того, что жизнь идет вперед, а старое поколение сменяется новым, уступая место новым идеям и принципам. Это и является одной из главных тем романа, который и назван поднятой в нем проблемой, которая важна и в нашей дни.
Что до остальных героев? Пожалуй, к каждому можно подобрать хоть один эпитет, чтобы понять их место в произведении. И даже по приблизительному эскизу каждого из героев выйдет ясная картина романа, который нужно читать и понимать.