Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.
Базаров приехал к Кирсановым, и тут полностью раскрывается конфликт между дядей Кирсанова и Базаровым. Это конфликт поколений, конфликт времени, и поэтому он неизбежен. Суть его в разном отношении к семье, дружбе, любви, отличаются также социальные взгляды разных поколений. Читая повесть, я думала о дружбе Кирсанова с Базаровым. А была ли эта дружба обоюдной? Кирсанов чуть ли не боготворит Базарова, заранее рассказал о нём своим родным, восхищается своим другом. Не то отношение Базарова. Он смотрит свысока-снисходительно, принимает милостиво хорошее отношение к себе. Что это? Заносчивость? Нет, вряд ли. Хорошо замаскированная скромность, когда стесняешься выразить свою благодарность? На Базарова это не похоже.
Каждый раз, когда читаешь это произведение, по-разному воспринимаешь его героев. И всегда они остаются разгаданными не до конца. А вдруг Базаров ошибочно попал в те времена? Его отношение к жизни очень хорошо вписалось бы в наши дни, я уже вижу себя его другом. Но тогда его взгляды шокировали многих. Не в том ли трагедия Базарова, что он намного опередил время, в котором жил?
Это произведение будет актуально во все времена. Тут спорят над вечными истинами, подвергают сомнению жизненные аксиомы, любят, спорят, дерутся на дуэли... Но теперь, когда мне за сорок, эта книга стала мне ближе и понятнее, чем в то время, когда мы проходили её в школе.

Такое множество мыслей сейчас в голове. Так хорошо, и горько одновременно.
Горько от того, что до слез жаль Лизу Калитину и Лаврецкого.

Это ведь так больно, когда вот оно счастье - уже в руках, а потом - конец, безмолвие. И никто уже не поможет и никак уже не исправить. Живешь себе, по инерции. Плохо это, неправильно. Но, исправьте меня, если я не права...Сейчас нет таких чувств, не таких людей. Где все это? Какая-то далекая, ирреальная картина. Но от этого, не менее прекрасная.
Хорошо от того, что я русская, и понимаю красоту "великого и могучего" в первозданном виде. Но эта красота невозможна была бы без участия Ивана Сергеевича Тургенева. Моя большая, чистая литературная любовь. И тут даже дело не в том, что он классик и внес значительный вклад в развитие русской литературы, хотя и в этом наверное тоже отчасти. Тем не менее, не зная всего этого, я бы любила его также, точно знаю! За прекрасный русский язык, за красоту и живость слова, за неповторимые эмоции, за ту Россию, которую мы бы не знали без И.С.Тургенева. Благодарю.

Прочитано на одном дыхании, в рамках "Игры в классики".

На классику сложно писать отзыв, особенно, если читаешь последнее время современные книги разных жанров.
По сюжету у нас двое друзей, называющих себя нигилистами. Они отрицают все понятия. Евгений Базаров, как старший, является примером и неизменным другом Аркадия, который тянется за ним и старается во всем походить на товарища. Приехав в родной дом Аркадия, где живёт его отец с дядей и девушкой, которая родила брата Аркадию, товарищи попадают в тихую гавань прежней жизни, устоявшуюся годами в своем неизменном виде. Аркадий рад отцу и дяде, но Базаров постоянно лезет на рожон. Демонстрирует свои убеждения всем, даже когда его не спрашивают. Таким образом он вносит разлад в дружбу с другом, называя его отца устаревшем, а с дядей вступает в прямой конфликт.

Знаете, мне кажется это очень не благородное дело, пытаться доказать старшим, что ты умнее, важнее и лучше  их, что ты знаешь этот мир и тебе понятно абсолютно все в этой жизни. При том, что в какой-то момент сам Базаров понимает, что никакой он уже не нигилист, и ему не чужды любовь и другие чувства, которые он считал ненужными, он продолжает упрямо всем доказывать обратное.

Можно понять конфликт поколений, но такое поведение, я считаю, просто не допустимо. Такие резкие высказывания и суждения ни к чему хорошему не приводят. Базаров так же холоден с родителями, которые просто рады, если сын посмотрит в их сторону.

Но как бы Базаров не бежал от себя, в конце жизни он признается  в том, что его убеждения были неправильными. Хоть он и делает это перед самой смертью. Старики-родители, остались самыми несчастными героями романа. Они старались для своего сына, не беспокоили его своей болтовней и присутствием, лишний раз не могли обнять своего ребенка, но даже перед смертью Базаров был холоден и жесток с ними.

Классика - это всегда отдушина, такой прекрасный язык повествования, столько смысла во всем. Просто отдохнула читая

Помнится в детстве: летнее чтение и наводящий смертную скуку сборник романов Тургенева, раздражающий слог, унылый сюжет, а я в яблоневом саду на покрывале чувствую невыносимую потребность отправить всех этих барышень вместе с книгой обратно на полку. Манят летний день, грядка с клубникой, куст со смородиной и скорая перспектива похода с дедушкой в лес за грибами, потому что дождь недавно был...
Прошло много лет, давно уже ничего нет... ни смородины, ни книги, ни бабушки с дедушкой...
Тихая грусть и очередное признание в любви к Ивану Сергеевичу. Как так произошло, что он из вызывающего зевки зануды превратился в рассказчика, завораживающего читателя своим слогом и обыденным сюжетом?
И почему я задаюсь нервирующим меня вопросом: "Тургенев? Не Достоевский?" Особенно забавно это выглядит на фоне напряженных отношений писателей в реальной жизни. В общем-то, читатели в большинстве своем полигамны, потому не задаются столь странными вопросами. Да, звон Благовеста торжественен, тревожит душу, но перезвон малых колоколов эту душу радует и умиротворяет.
По сути, роман "Дым" мало чем отличается от других произведений автора - все та же femme fatale, как воспоминание о вечной Полине Виардо в жизни писателя, и бесконечные попытки Ивана Сергеевича хотя бы в своем воображении вырваться из ее власти, преодолеть себя и сжирающую его страсть...
В романе много рассуждений на тему "западничества" и "славянофильства", полные усталости от всех этих бесконечных дискуссий, за которыми нет ничего. Дым, дым... все пустое.
Что оказалось приятной неожиданностью для меня, так это деликатная саркастичность автора, используемая для характеристик некоторых персонажей. Видимо Тургенева так утомило местное Баден-Баденское сообщество земляков, что сдержать себя у него не было сил. Как он там в конце писал об Ирине Павловне, об ее "озлобленном уме"? Конечно, Ивана Сергеевича в этом нельзя обвинить, но меткие замечания его, полагаю, достигли своей цели, и некоторых соотечественников, вероятно, от них покоробило.

История любви, предательства и страсти, вечная и очень русская.

Не было еще никакой науки «психология», а подлинные писатели разбирались в движениях человеческой души лучше всякого Фрейда, Юнга и Перлза. И понимали откуда произрастает беспокойная душа, какая трещина должна была пойти по лубочной картине семейной жизни еще задолго до рождения человека, чтобы определить потом его судьбу. И какое значение имеют его воспитание и условия, в которых он будет расти. И четко, безошибочно определить будущую трагедию. Утраченную веру или потерянную любовь. Патриотизм или силу духа. Честность и умение прощать… Как же это было возможно? Какой внутренний механизм был дан этим гениям от рождения, как жили они, обладая таким даром, как смогли описать это, рассказать, поведать нам? Удивительно ведь, правда? Мне удивительно. Я вижу всё это в романе Тургенева «Дворянское гнездо» и понимаю, что тогда, почти сто лет назад, без психоанализа и прочего, можно было открыть книги классиков и всё про себя понять. И да, конечно, так было всегда. Классика бессмертна. Но я каждый раз открываю, проникаюсь, поражаюсь до глубины души и постигаю эту истину заново…

«Дворянское гнездо» Тургенева – русская классика о выборе, любви, благородстве и отречении, о патриотизме и разочаровании, о поиске своего пути и чужого. О том как должно и нужно. О страданиях и ошибках. О предательстве и наивности, о счастье и несчастье…

Главный герой возвращается в родные края после личной трагедии. Все вокруг него перемывают кости, дают свои оценки и предполагают, как нужно было поступить. Родственники осторожны. Чужие не особо чуткие. Посторонние вообще не в курсе дела. А главный герой хочет уехать как можно дальше, замуровать себя в полной тишине и медленно-медленно исцелять душу. Разве он многого хочет? Нет же. Но в итоге, все сложится иначе…

Так странно писать завязку сюжета для таких классических произведений. Все равно, что пытаться пересказать «Ромео и Джульетту» в пяти предложениях. Постоянно терзают сомнения, что это уже лишнее и можно сразу переходить к впечатлениям. Но я знаю, что не все всё читали, и кто-то прямо как я, до сих пор «Дворянское гнездо» не читал. Тогда мое описание может пригодиться. Пусть в голове останется зарубка на память и, если вдруг в следующий раз вам в руки попадет сборник Тургенева, вы откроете его и прочтете этот замечательный роман.

До «Дворянского гнезда» я и не подозревала, что люблю Тургенева. В упор этой любви в себе не чувствовала. Я его и помнила-то со школы плохо. Честно признаюсь, в школе читала «Отцы и дети» по диагонали. Мне было скучно читать такое количество околополитических и философских разговоров (я тогда пачками глотала романы Барбары Картленд и детективы Дарьи Донцовой, оценить Тургенева по достоинству я вряд ли могла). Поэтому чтение этого романа сейчас было для меня одним большим сюрпризом. Кайф от описаний природы (господи, как же круто он описывает её!), удовольствие от ритма, слога, владения языком (ну еще бы!). Мне казалось, что я в каком-то эстетическом раю и это было прекрасно. Тем более, меня зацепили смыслы и финал произведения. О! я бы многое могла написать, если бы села писать рецензию сразу после прочтения, но дело было в середине мая, на работе был конец учебного года, аврал, и я тогда отложила рецензию на неопределенный срок… Сейчас я отношусь к финалу более спокойно. Я говорю себе – в этом и был весь смысл, в этом и есть нечто великое и очищающее. И да, лично я в корне с этим не согласна, лично мне хочется рвать и метать, вцепиться зубами в свое счастье и никому не отдавать. Но есть и другие люди, такие, которые способны любить молча. Благородно. Храня светлое чувство в глубине души. Они ставят крест на себе и своей жизни добровольно и самозабвенно… И ох, я ошибалась насчет собственного спокойствия, злость начинает пробуждаться с новой силой. Не согласна я с такой позицией. Очень сейчас хочется кричать и бить кулаком в стену.

Самое классное в таких произведениях – их бездонность, неисчерпаемость, такая глубина, что не дотянешься никогда. Роман можно изучать, разбирать, раскладывать вдоль и поперек, менять фрагменты местами, угадывать комбинации, изучать прототипы. И это я ничего не говорю о том, что роман можно изучать в связке с какими-то другими произведениями писателя или его современников. Это невероятно. Это настолько вдохновляет и впечатляет, что сразу же хочется читать что-то еще. Именно так в моем коротком списке на прочтение и появился «Рудин». Да, его я тоже не читала, темень тёмная. До конца лета точно познакомлюсь, потому что книгу надо обязательно сдать в библиотеку на работе до 1 сентября, вдруг она кому-нибудь будет нужна для экзаменов.

Я удивляюсь проницательность и мудрости, я готова оспорить ценности и идеалы. Я впечатлена глубиной и эмоциональностью. Мне бы хотелось запомнить эти чувства. Как прекрасно иметь возможность читать такие книги!

Если опустить мудрености….
Базаров и Аркадий! Причем последний – ну очень ведомый. Базаров – самовыражается он через отрицание всего. У меня 6-летний ребенок, который спорит со мной всегда (Даже когда я обращаю внимание «Женя, ты всегда споришь!», в ответ получу «Нет, мама, я не спорю») – и я смотрела на этого Базарова - ну не трогай его – не пахнет. Ну говорит что-то – ну не обращай внимание, пусть говорит. Не обязательно это всё слушать, пропускать через себя, брать на веру и уж тем более пытаться разубедить! Можно с пеной у рта объяснять обратное сколько угодно! Но человек не хочет слушать – что напрягаться тогда. Переживать, тратить нервы… Забить на него и просто не обращать внимания. Когда есть зрители – очень интересно вести себя вызывающе и демонстративно. Больше бесил меня поддакивала Аркадий. Если у Базарова есть какое то представление в голове, то Аркадий – как Базаров говорит/считает, так и он подтявкивает.

А ещё очень удивил меня момент с Фенечкой, у которой есть ребенок от Николая Петровича, а они даже не женаты! Это было для меня очень непривычно встретить в книге Тургенева :)

Всю книгу Базаров-Аркадий катаются по гостям. К одним родственникам, к другим, к друзьям родственников. Везде Базаров ведет себя одинаково. Каждому ведь надо показать – вот он какой я, бунтарь! Вы считаете так, а я – не считаю, пока доказательств не будет! А то как же, живут люди себе спокойно и даже не знают, что Базаров такой рассякой.

Финал мне не понравился. Больше бы устроило – и жил он долго и скучно, один, никому не нужный. Ну или хэппи-энд: и встретил он такую же, жили они вдвоем и каждый день друг другу демонстрировали, какие они ни во что не верящие и с каждым днем друг другу показывает, кто больше из них не верит.

До чего же приятно читать классику! Особенно мою любимую русскую. Герои интересны, каждый по своему. Чтение затягивает, заставляет задуматься о том как мы живем, как мы поступаем, как наше поступки влияют на жизнь других людей.. как порой всё запутано и сложно. Хочется чтобы все были счастливы, ведь каждый к этому стремится. Конечно в каждом веке свои сложности, но я рада, что живу в 21 :)) Грустная история. Если хотя бы на минуточку представить, что отношение к разводу было уже тогда спокойным, всего что случилось с героями могло бы и не быть...

И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Решила перечитать роман, потому что он был моим самым нелюбимым произведением из школьной литературы. Отцы и дети всегда виделись мне смертной скукой, а сам Тургенев до сегодняшнего момента казался еще и излишне назидающим. Возможно, на мое восприятие романа повлиял школьный больничный, во время которого я благополучно пропустила базовые два круга композиционного построения, что смешным образом выявилось едва ли не на пороге итогового экзамена. А возможно, я сама в 15 лет была слишком нонконформной и дерзкой для такого степенного произведения. В любом случае, я к нему вернулась и посмотрела на Отцов и детей заново.

Лаконичность, емкость, разговор по существу - первое, что отмечаешь при чтении. И это, безусловно, располагает, потому что не надо искать разрозненные обрывки авторского замысла по книге и глубоко копать. Это простое произведение, прекрасное в своей простоте. Вычерченные и хорошо прописанные образы героев, певучий язык и интересная сюжетная расстановка с небанальной концовкой однозначно ставят книгу в разряд лучших классических. Занимательно наблюдать за преображением героев, когда их сталкивают парами - Аркадий с отцом и с Базаровым, Базаров с Одинцовой и с родными. Каждый всегда раскрывается по-разному, впрочем, не теряя цельности своего образа. Особенно удались Тургеневу душевные метания Базарова - драматичные, резкие, гордые, стремящиеся заместить пустоту внутри новой пустотой. Нигилизм в лице Евгения умело противопоставлен старому миру в лице остальных героев романа, и он терпит поражение. Потому что не время, потому что еще слишком молод.

Не перестаю восхищаться Тургеневым, его талантом, его способностью погрузить читателя в созданный им мир. Реальность вокруг как будто затягивается туманом, и видно только то, что происходит там, в далеком Баден-Бадене. А события те поистине достойные нашего внимания и свободного времени. Главный герой - Григорий Литвинов, человек ничем особым не выдающийся, спокойно ожидает приезда своей невесты. Но неожиданная встреча с бывшей возлюбленной Ириной переворачивает его привычный мир, заставляет искать чего-то нового, голос разума заглушается голосом страсти.
Все это перемежается рассуждениями о политике, причем говорят о ней все, кому не лень, говорят о грядущих переменах, о славянофилах и западничестве.
Роман полон сатиры и одновременно сожаления о том, как себя проявляет высшее общество. Их разговоры порой глупы и бессмысленны, поступки смешны, времяпрепровождение пусто. На этом фоне Ирина кажется ярким пятном. Она любит роскошь и блеск, но глубоко презирает окружающих ее людей. Она устала от того окружения, в котором живет, ей неприятен муж, его друзья и интересы. Ирина как персонаж очень интересна, ее слова и действия вызывают спорные чувства, кто-то одобряет, кто-то наоборот, резко осуждает. Я пока не совсем определилась со своим отношением к ней.
Литвинов, несмотря на то, что он тоже очевидно выделяется из общей массы, не вызвал у меня особых восторгов. Да, ему не интересно это сборище, не понятны их разговоры и увлечения, он далек от политики. Но, встретив Ирину, он потерял себя. Увидел ее красоту, ее притягательность, поддался ее напору, позволил себя покорить. При этом он мечется, его одолевают какие-то мысли, он сам не понимает, что с ним творится, но в итоге страсть затмевает голос разума. Хочет он одного, а на деле происходит все совсем по-другому. Правда нужно отдать ему должное в том, что он довольно быстро приходит в себя, эта история не оставила в его душе неизгладимого следа, как говорят "было и быльем поросло".
Мне безумно понравилась Татьяна, жаль, что именно ей в романе отведена совсем не большая роль. Понравилось то, как благородно она восприняла слова Литвинова, как гордо она ушла, не прося и не умоляя. Мне увиделась здесь совсем не ангельская кротость, а глубокое самоуважение и умение не осуждать другого.
Финал романа не по-тургеневски печален, напротив он дает надежду, оставляет лучик, который может совсем погаснуть, а может и залить своим светом все вокруг.

Мне вот интересно, а будут ли читать современные писульки лет, эдак, через двадцать-тридцать? Сомневаюсь, честно говоря. Знаете, почему? Потому что нынешние писаки пишут на злобу дня, тогда как классики смотрели вглубь.
Нередко встречаю мнение, что-де устарели "Отцы и дети"... Правда, на поверку всегда выясняется, что этот роман безымянные умники первый и последний раз открывали еще в школе.
Я понимаю, почему на Тургенева после выхода "Отцов и детей" словно по чьей-то команде окрысилась молодежь. Причем, окрысились и либералы, и радикалы. Дело в том, что и те, и другие считали его "своим". А он...
Помнится, на уроках литературы нам упорно вдалбливали мысль, что Тургенев "развенчал Отцов и глубоко сочувствовал Детям". Это, как и "луч света в темном царстве" Белинского (ох, если бы знал Белинский, что этой его фразой будут насиловать подрастающее поколение, запрещая ему думать самостоятельно...
Наверное, он промолчал бы:)), было настоящим моим кошмаром. Ну не видела я никакого развенчания Отцов, хоть ты тресни! И тем более, я не видела сочувствия Детям. Наоборот, мне и тогда еще казалось, что Тургенев сочувствует как раз Отцам, со всеми их мнимыми и существующими недостатками. Чуть позже, ознакомившись с биографией писателя, я поняла, что была права. Тургенев был консерватором, но, учитывая его тайную деятельность, просто обязан был осторожничать. Кстати, многие его современники удивлялись тому, что он "двоился"...
Так вот, Тургенев был консерватором. Да, он был всеми конечностями ЗА реформы и отмену крепостного права. Но революционером он не был. А радикалом - тем более. Так что промахнулся дедушка Ленин, записав писателя в "свои". Хотя, если у большевичков и Л.Н. Толстой - "зеркало революции"... Кстати, я понимаю, почему большевики упорно ставили в свои ряды всех наших классиков. Нужно же было привлекать авторитеты! Своими без кавычек у них были только писаки-плакатчики, оставившие нам немало лозунгов. Кто вспомнит их имена сейчас?.. А Достоевский, Толстой, Тургенев - это авторитеты. И фиг с ним, что они совсем не о том, о чем бы хотелось бы "сторонника прогресса", писали. Написать методичку и внедрить ее в школьную программу было, как выяснилось, плевым делом. А несколько поколений детей мучалось, блин!
Я продолжу. Так вот, консерватизм писателя хорошо виден даже невооруженным глазом. Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы препарировать жизнь бедолаги Базарова также, как он сам препарировал лягушек. Типичный, типичнейший представитель молодежи, которая то ли может, но не хочет, то ли хочет, но не может. Кстати, Базаров - это не только тогдашняя молодежь, сегодняшняя тоже. Все-то "герою" не нравится, все-то он отрицает, все критикует... а - вот оказия какая - со смертью, глупейшей, поделать ничего не смог. Нелепая смерть... Но и жизнь его "лепой" не была. Умер так, как и жил, только и всего.
Кстати, в Базарова я лет десять назад чуть ли не влюблена была. Тогда мне казалось, что он благороден и отчаянно смел, раз смеет иметь свое, особенное мнение... А сегодня вижу в нем того, кем он, собственно, и был - полное ничтожество. Он бы и до старости прожил, все критикуя и осмеивая - такие как он живут долго, потому что силы и ума у них хватает только на горлопанство.
А роман великий. Он написан по-тургеневски - красочно, живо, увлекательно. Образы выписаны с психологической точностью. Актуальный роман. И то, что его читают и сейчас, сто с лишним лет спустя, только подтверждает истинность уже избитой фразы: "Классика вечна", однако.