Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Эти и другие хвалебные оды я слышал/читал о этом произведении. И, начав чтение, понял, что зря я это затеял... Но давайте об этом подробнее. Прошу учесть, что все описаное мной ниже - это мое субъективное мнение.

Это далеко не первое произведение Тургенева, прочитаное мной. А четвертое. Соответственно, я уже вижу почерк и чувствую, так называемый, специфический стиль автора и его мировозрение, которое он настойчиво сует под нос тем несчастным, что пожелали вкусить его гениальности. Героями романов, в основном, стают представители феодального меншества - празные и скучающие, инфантильные, ничего собой не представляющие, молодые (и не очень) люди, которые от нечего делать находят себе надуманные проблемы и страдают. Много страдают, очень много. И ничего так и не делают до конца книги, чтобы что-то изменить.

Вот и в Отцах и детях та же история. Вот взять центрального персонажа - Евгения Базарова (софист, нигилист, пофигист) - отвратительный тип со своей точкой зрения, которую громко льет всем в уши. Он приезжает в гости к другу, ссорится с его родственниками. Далее знакомится с роковой женщиной Анной Одинцовой, влюбляется и ссорится с ней. Приезжает домой, ссорится со своими родителяим и глупо умирает. Вторая линия Аркадия Кирсанова (тот же друг Базарова) тоже не блещет- он знакомится с той же женщиной-вамп, также влюбляется, но потом перевлюбляется в ее сестру Катю и женится на ней. Все. Это весь сюжет. Серйозно. Все остальное время у нас заливают подростковые фантазии неокрепших мозгов наших дорогих героев (то есть самого Тургенева) и их соответствующие переживания.

И вообще, в каждом (!) произведении Тургенева есть три типа персонажей: инфантильний мужичок (здесь Аркадий Кирсанов), роковая женщина (Анна Одинцова) и добрая всепрощающая женщина (Катя Одинцова). Герои всегда неинтересны, очень оторваны от реальной жизни и находятся в каком-то своем скучном мирке. Сюжетцы банальны и не несут ни глубины, ни смысла - просто водичка. Не зря Ивана Сергеевича не очень жаловали коллеги по цеху, уважаемыйшие писатели - Толстой, Достоевский, Чехов. Сами понимаете, такие люди понимали в литературе поболее нашего.

Итог очень прост - литературной ценности произведение не имеет. Перед прочтением сжечь.

В очередной раз вернулась к любимому Тургеневу. Вершиной его творчества для меня является роман “Отцы и дети”. Впервые я прочитала его задолго до того, как мы начали разбирать это произведение на уроках литературы. Мы рассматривали роман с точки зрения советской трактовки, вычитывая в тексте только то, что соответствует классовой идеологии. Слово “нигилист” понималось как синоним слову “революционер”, и поэтому нигилизм Базарова оценивался положительно.
И как же я была разочарована подобного рода искаженными (в моем понимании) разборами из урока в урок, словно прямо на глазах “убивали” живое, подлинное звучание и смысл. Ничего общего не было с моим первым и трепетным впечатлением!!! Как же хорошо то, что я успела прочитать и полюбить все книги Тургенева до того, как уроки литературы явно не способствовали бы в полной мере оценить его шедевры!
Ещё и ещё раз убеждаюсь, что именно над этим произведением размышлять и размышлять. Глубина необыкновенная.

Здесь можно найти целую галерею женских образов. И сразу риторический вопрос: “Кто же такая тургеневская девушка, женщина?” На мой взгляд нет однозначного ответа, по сути дела, совсем нет ответа. Она разная, она многоликая!!!
В русской классике часто можно найти женские образы двух противоположных полюсов - образы женщины-жены (женщины преданной), и женщины роковой возлюбленной (как более притягательный для некоторых образ). И у Тургенева в его произведениях есть все женские образы указанных полюсов. И женские образы непосредственно связаны с темой любви.
Его герои, пройдя испытание любовью, могут приобрести счастье, гармонию, полноту жизни или, напротив, сломаться или даже умереть (ни больше, ни меньше).
Главным в романе рассматривают идеологический спор между двумя поколениями, а я вижу главную мысль в том, что любовь соответствует поиску гармонии в хаосе. Николай Петрович вообще ни с кем не спорит, хотя и принадлежит к поколению отцов. Аркадий в итоге уходит от нигилизма. Но общественно-социальную проблематику романа ни в коем случае не отрицаю, это было бы упрощением.

Хочу более подробно остановиться на образе княгини Р. Она возлюбленная Павла Петровича, который пошёл по пути военной карьеры, к 28 годам он сделал немалое на этом поприще, любил светское общество, кстати, не любил читать, но тем не менее умел поддержать разговор и пользовался очень большим успехом у женщин. И вдруг он влюбляется в прекрасную замужнюю светскую женщину, которая отвечает ему взаимностью. Павел Петрович теряет голову, страдает и особенно его страдания достигают апогея, когда княгиня теряет к нему интерес. Он буквально сходит с ума от ревности, ищет встреч, подаёт в отставку и едет впоследствии за ней следом за границу на 4 года, там добивается ее, они вновь на какое-то короткое время оказываются вместе. Эта история так его ломает, так выбивает его из колеи, что он никак не может прийти в себя в течение многих лет, не может вернуться к карьере, не может найти себе занятие. Получается, что все его чаяния, все его упование сосредотачиваются на этой женщине. Когда княгиня Р. умирает, он теряет интерес к жизни.
Княгиня Р - типичная классическая роковая возлюбленная со всеми составляющими этого образа. Она и страдающая, и причиняющая боль.

Все составляющие образа роковой женщины: семьи, как семейного единства, нет, глуповатый муж и нет детей. Странная жизнь (какого рода странности понятно) - принимала в полумраке гостиной молодых людей.
И что привлекло мое внимание - раздвоенность личности Анны Карениной повторяется. Отсутствие цельности характеризуют княгиню Р, как будто в ней живут два человека. Светская львица, принимающая молодых людей и молящаяся и плачущая женщина над Псалтырем по ночам. Поразительный образ (вслед за образом Катерины Кабановой и Анны Карениной)

В жизни Базарова также встречается женщина, казалось бы иного склада, чем княгиня Р., но Одинцова - это образ того же полюса. Она вдова, у неё нет детей. Она заботится по-своему, но лишь о своём благе. Она, как и княгиня Р. для Павла Петровича, становится тем самым камнем преткновения, о который впервые разбивается важный постулат его мировоззрения, что у любви есть исключительно только физиологическая подоплёка.
И тут герои разных поколений оказываются скорее сопоставлены, оказываются в одном положении по своей тяге к женщинам подобного типа.
К Базарову отношусь со смешанным чувством, с одной стороны, образ наделён по-настоящему мужским обаянием. "Мужчина должен быть свиреп" - для Базарова это "отличная испанская поговорка". И он весь в этом. Да, сильный. Да, незаурядный. Но с другой стороны, в нем присутствует человеческая узость в отношениях с людьми. И хотя нас учили, что Базаров - победитель, но он скорее побеждённый. Любовь к Одинцовой его ломает.

О другом полюсе женских образов. Фенечка - гражданская жена (по нашим современным понятиям) Николая Петровича, но она мать его ребёнка и на редкость натура цельная и любящая. Цельность - её самая главная черта.
Аркадий после недолгого ослепления внешней красотой и эффектностью Одинцовой останавливает свой выбор на Кате, с которой планирует создать семью.
Любовь созидающая, она не должна быть деструктивной, разрушительной и приносящей страдания и смерть.

Эпилог просто сильнейший! Финальная сцена всего произведения - сельское кладбище. Человеческая жизнь сравнивается с миром “равнодушной” природы. Но “равнодушна” она вовсе не потому, что безучастна, а потому что всесильна и помогает человеку преодолеть суетность мира, и говорит о жизни вечной и бесконечной.

В который раз убеждаюсь, как вдумчиво, проникновенно пишут наши родные, русские классики. Какой сильный отклик находят их мысли в наших сердцах, как глубоко затрагивают нас слова, написанные не одно столетие назад.
"Дворянское гнездо", казалось бы, такое небольшое произведение, а как о многом оно заставляет задуматься. Это роман о смысле существования и предназначении человека, о религии и ее роли в жизни, о порядочности, честности и проблемах морали, о нравах и людских пороках, о грехах и ошибках, о прощении, покаянии, искуплении и самопожертвовании. И, конечно же, о чувствах.
Действие романа течет плавно, неторопливо, но есть в этом особенная прелесть; ты будто прочувствываешь, пропускаешь через себя каждое мгновение, замечаешь каждую деталь, и полностью погружаешься в тихую, мирную, по-настоящему живую атмосферу сельской глубинки XIX века.
Какой же потрясающий язык у Тургенева, какой слог! Приятный, легкий, ненавязчивый, словно летний ветерок, он пронизывает насквозь и проникает в самую душу. Как искусно сумел автор передать сущность человеческой натуры, выписать, как истинный художник, черты и образы своих героев, тонко отразить их мысли и чувства!
Но за всей этой легкостью скрывается пронзительная история любви двух людей, жизнь которых, волею судьбы, сложилась весьма трагически: не удалось им в полной мере познать истинное счастье. Я искренне им сопереживала; мне жаль было видеть так быстро угасающую Лизу, милую, нежную девушку, с ее чуткой, светлой душой, и таким чистым сердцем; мне жаль было Лаврецкого, мужчину, на чью долю выпало немало испытаний, в числе которых нелегкое детство, неудачный брак и боль от предательства, ведь он, вопреки всему, сумел остаться настоящим человеком; как близки они были к совместному счастью, и как в одночасье оно от них ускользнуло! Надежда на благополучный конец была со мной до самого конца, но ей не суждено было оправдаться. Финал не был непредсказуемым; подсознательно я подозревала, что так все и кончится, но все же мне хотелось верить в другой исход.
Этот роман оставил после себя чувство легкой грусти в моей душе, и напомнил мне, как прекрасно, трогательно и проникновенно пишет Тургенев.

Как люди жили, как тонко чувствовали!

Из к/ф «Бедная Саша»

Однако скучно жилось на Руси в прошлых веках. Не крестьянам, конечно, нет. Тем – весело. А вот аристократы наши, бедные-несчастные, страдали. Всего-то и развлечений: балы да охота, охота да балы. И сплетни. И личные душевне страдания. Поэтому из любой не то что мухи, а из самой маленькой полудохлой мошки приходилось делать слона.

Она – молодая и наивная. Он – умудренный опытом и почти неженатый. Судьбаносная встреча, моментальная вспышка. Но… Век 19, страна Россия, дворяне, а значит, даже поцелуй почти что преступление. Не говоря о разводе с бывшей, которая сама виновата, и женитьбой на нынешней. В общем, тупиковая ситуация. Выход один (век, страна те же): девушка - в монастырь, мужчина, типа, в семью. Все приличия соблюдены. А то, что жизни сломаны, так ерунда, разве нет? Кому какое дело? Все пройдет, скоро никто и не вспомнит о грустной истории. Да и грустной она стала только для двоих. Но что гадать? В масштабах вселенной крупица человеческого материала ничто. Вот появляется наш классик Тургенев и раскрывает, рассказывает нам эту маленькую трагедию, банальную историю. Но почему же так щемит сердце? Почему бурлит кровь от несправедливости? И пусть условия поменялись, похожие истории имеют место быть и теперь. И как все-таки поступать правильно: как нужно по мнению окружающих или по велению сердца. Лаврецкий мог бы и должен был быть настойчивее, но трудное детство опять наложило свою лапу. Позиция Лизы наоборот очень понятна: девушка из хорошей семьи поступила правильно. Что же касается госпожи Лаврецкой (по-моему, она получилась особенно яркой и колоритной или просто мне слишком знакома такая дама в жизни), у той вообще все в шоколаде: вроде замужем, но жизнь ведет свободную отдельно от супруга. Самый несчастный здесь Лаврецкий. Но он сам выбрал такую долю. Так что если задуматься, все получили по заслугам, а значит почти что «хэппи энд». Только Лаврецкого жалко немного.

Вот, встала на путь истинный, восполняю пробелы. Впечатления отличные. Захотелось перечитать (переслушать) и «школьного» Тургенева, за что обязательно возьмусь. Только вот выберу чтеца поприятней и вперед: как раз намечается месяц ежедневных долгих пеших прогулок в одиночестве.

Каким удивительно простым языком пишет Иван Сергеевич Тургенев... Погрузившись в книгу, невозможно просто так от неё оторваться.
"Дворянское гнездо" - грустная история любви. О том, что исковерканное детство потом всё-таки выплывает наружу, поганя всю жизнь человеку. О том, что тиранов в принципе надо истреблять; если не любите детей - не подходите к ним на метр! Только не портите им детство, не запирайте от окружающего мира! Любите, жалейте, ласкайте, развивайте, это ведь дети!
Фёдор Лаврецкий - нормальный, адекватный человек. Только не знает он жизнь (в свои-то годы). Поплёлся за первой же попавшейся стервой, решил, что полюбил на всю жизнь. Она изменяла ему, он об этом случайно узнал. Потом прошёл слух, что этой твари нет в живых; в это время Фёдор влюблён уже в чудесное создание - Лизу Калитину, искреннюю, нежную девушку. Всё было хорошо, пока... змея не восстала из ада. И начала виться вокруг Фёдора и семьи Лизы. Вымаливала прощение, играла душещипательные сцены. Он не простил её, позволил лишь жить в Лавриках. Но Лизино сердце было разбито. Я невольно подумала: "В чём проблема? Ну развёлся бы с бывшей, и дело с концом!" Как бы не так. Не те времена... Очень жаль.
Грустный конец у этого романа. Мне было до слёз жаль ещё маленького мальчика Федю, ещё сильнее жаль уже взрослого Фёдора. Тётка начала ломать ему жизнь, гулящая жена - доломала окончательно. Роковая роль женщин в его судьбе такова.
Лизу тоже жаль. Прекрасная девушка; жаль, сейчас таких единицы (Тургенев был бы в шоке, если бы видел сегодняшний разврат, во что превратились, с позволения сказать, женщины и девушки...). Ну, в "Comedy Woman" такую точно бы не взяли, так что откуда взяться им, - чистым, душою прекрасным, думающим, имеющим представление о чести.
В общем, роман заставил задуматься. И ещё раз убедиться в богатстве нашей литературы.

Лично для меня эта книга не стала отображением взаимоотношений между родителями и их детьми. Для меня это книга-парадокс, книга-ирония.
Как мы по-одному предполагаем свою жизнь, и как совершенно по-другому всё происходит...
Как внезапная любовь ранит самых гордых и самовлюблённых, тех, кто её отрицал и порицал; как жестоко она открывает им глаза на тех, кого они любят.
И как та же любовь даёт тихое семейное счастье тем, кто её по-настоящему ждёт.

Но Базарова мне очень жалко. А его родителей - ещё больше.

Неужели святая, преданная любовь не всесильна? о, нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии "равнодушной" природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной.

Роман "Дым" И.С. Тургенева был опубликован в 1867 году, в 1873 году впервые в журнале начнут печатать роман Л.Н. Толстого "Анна Каренина". Почему приходят на ум эти параллели, да элементарно - сюжетные линии очень-очень схожи.
Замужние дамы Ирина Ратмирова (И.С.Тургенев) - Анна Каренина (Л.Н. Толстой): молодые, в самом расцвете лет, яркие, красивые, светские, умеющие и знающие, как себя преподнести в обществе, обеспеченные. У обеих героинь успешные мужья: Валериан Ратмиров - молодой генерал, карьерист, Алексей Каренин - высокопоставленный чиновник одного из министерств, влиятельный государственный деятель.
Женщины ходят на приемы, блистают и скучают... И вдруг случается яркий роман, который рушит мировосприятие....

Сюжетные линии книг схожи - явно Тургенев и Толстой вдохновлялись одной и той же светской историей.
Но, вот, итоги - абсолютно разные))))
Лев Николаевич написал монументальный роман, Иван Сергеевич - повесть. Но оба мэтра литературы безоговорочно создали произведения актуальные во все времена! И не важно в каком веке будут читатели погружаться в мир данных героев в 19, в 20 или в 21 веке!

Вот и допозла до упущенной в школьные годы классики — да, с самого небольшого и не самого сложного произведения, но — уже успех. Единственное, не учла, что рецензию захочется писать как сочинение, а гнусный голос внутреннего критика еще и намекнет, что ничего мы на самом деле не поняли, потому что книга великая. С большой буквы "В" — и исключительно потому, что — классика. Базаров за такие аргументы наверняка плюнул бы мне в лицо.

Можно с уверенностью использовать заезженную формулировку, что-то вроде: здесь поднимаются вечные темы. Еще Сократ отзывался о молодом поколении:

С тех пор ничего масштабно не изменилось. И Тургеневские герои, и наша молодежь до сих пор отличается своеобразным отношением к авторитетам. И это не плохо, напротив, критическое мышление — необходимое условие для развития, но меня искренне возмущает одно "но".

Например, Базаров, с таким пафосом говорящий о свержении старых устоев, сам же говорит, что строить — это не наше дело, строить будут другие, а сначала надобно сломать старое. И хотя его нельзя не уважать за смелость высказать свои мысли, не глядя на то, что о нем подумают, за готовность вступить в спор — но рациональности в его словах не так уж и много. Конкретных взглядов Базарова на фундаментальные вопросы (помимо искусства и любви) нет, все больше детское показывание языка, мол, я не такой, как эти ваши авторитеты, я ото всех отличаюсь. В наши времена он бы красил волосы в радугу и сделал бы ирокез в качестве подросткового бунта. Кто и вовсе кажется комической фигурой, так это Аркадий, поддакивающий поначалу Базарову, боящийся своего мнения, и оттого справедливо названный лишь неприспособленным птенцом.

Здесь могло бы также уместиться эссе на тему женских персонажей, но, учитывая контекст, не стоит удивляться тому, как названы женские достоинства, например, кротость, ориентация на свадьбу и детишек, например, Катя, в которой "вот свежо, и нетронуто, и пугливо, и молчаливо, и все что хочешь", из которой "что вздумаешь, то и сделаешь". Ну, только если вздохнуть устало, но странно было бы ждать от Тургенева в девятнадцатом веке иного. Там и слово "эмансипация" произносится лишь шепотом и в качестве того, как не нужно делать.

В общем и целом, по-моему, "Отцы и дети" удачно совмещают в себе отражение актуальных тенденций того времени и некоторые вопросы, которые если не вечны, то до сих пор не теряют актуальности. Кажется, со школы я даже переосмыслила финал: теперь мне кажется неплохой насмешкой, что Базаров сдается сразу двум извечным вещам, любви и смерти. И ровно в этот момент слетает категоричность — ну не чудо ли?

Как пишут критики, "Дворянское гнездо" - это роман-испытание, в котором главный герой в результате обретает пробужденную душу и постигает высшую мудрость смирения. Эммм. Поскольку мне подобную мудрость постичь вряд ли удасться, напишу о том, что осталось в голове у меня после прочтения этой книги. В первую очередь, хочу отметить свой восторг по поводу отличного литературного языка, ради которого и берешь порой книгу, написанную классиком, в руки. Потому что зачастую сюжет неумолимо устарел и пока читаешь о том, какие нравы царили в еще не совсем древнем прошлом, прям задыхаешься от возмущения.

Описание жизни и несчастной любви дворянина Лаврецкого, уставшего от жизни, от жены, которая ему изменяла направо и налево меня совершенно не привлекли, а вот терзания молодой и неопытной девушки Лизы из-за чувства вины за свою любовь к женатому мужчине, поиски выхода из этогй ситуации и тот выход, что она находит - ужасают. Ужасают с нашей, современной колокольни, конечно. Сколько таких израненных душ тяготилось подобными страданиями из-за морали, доминирующей в обществе в свое время - кто знает?

Лично мне дико представить, что юная, красивая, здоровая, умная девушка, не обременённая поиском средств к существованию, которой Бог дал все задатки для того, чтобы прожить достойную и счастливую во всех отношениях жизнь, быть женой, матерью, уходит в монастырь только оттого, что... полюбила человека, с которым быть вместе не считает для себя возможным. Причем, человек этот тоже любит ее, имеет веское юридическое и моральное основание для развода вследствие прелюбодеяния жены, и никто не сможет в данной ситуации упрекнуть Лизу в том, что она разлучница. Никто, кроме нее самой. Именно приверженность христианским ценностям и навязанными обществом понятиями о морали и нравственности заставляют ее отказаться от счастья с любимым человеком и настраивать последнего на примирение с супругой. Считая счастье для себя невозможным, Лиза уходит в монастырь...
Ну, хорошо, пусть не сложилась у нее первая любовь, пусть герой должен простить свою жену... повод ли это, чтобы идти в монастырь, отрекаться от всего земного? У многих первая любовь не удалась, осталась романтическими мечтами, так что теперь всем по монастырям прятаться? Пережив разочарование юности большинство людей позже нашли своего человека и Лиза бы нашла, если бы кто-то помог ей преодолеть ее юношеский максимализм. Герой ее романа вообще, в свете этих рассуждений, выглядит бледно. Не помог, не решился, не... не... не... Не альфа-самец, однозначно:)