Голубой карбункул

Рассказ "Шесть Наполеонов" – один из многочисленных рассказов Артура Конан Дойла про гениального сыщика Шерлока Холмса. В нём Шерлок Холмс в очередной раз сумел проявить свой необычайный талант в установлении истины и распутывании всяких довольно необычных дел, в разгадке которых все остальные, как правило, легко заходят в тупик. А здесь ещё дело, о котором в этом рассказе пойдёт речь, вообще поначалу расценивали как простой случай самого обычного хулиганства, но не тут-то было.

Однажды инспектор Лестрейд, находясь у Шерлока Холмса и доктора Ватсона, рассказывает им между делом об одном немного необычном, несколько забавном и кажущимся ему совершенно пустяковом дельце, речь в котором пойдёт о гипсовых бюстах императора Наполеона. С недавних пор в Лондоне были отмечены случаи, что кто-то крадёт, а потом разбивает бюсты Наполеона. Поначалу, как нам это и представляет автор, всё это кажется скорее делом рук какого-то хулигана или сумасшедшего, таким вот образом сводящим какие-то свои счёты с Наполеоном, чем реальным преступлением, поскольку, если рассуждать здраво, то кому так сдались эти бюсты, ведь они не представляют большой ценности, и взламывать дома ради кражи только этих бюстов выглядит как-то бессмысленно. Однако скоро при очередной такой краже совершается ещё и убийство. Тут уже полиция начинает подозревать что-то неладное, и инспектор Лестрейд, конечно же, обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.

Меня очень порадовало, что этот необычный случай, казавшийся поначалу таким пустяковым делом, в итоге таковым не оказался и повлёк за собой настоящее расследование, в ходе которого знаменитому сыщику пришлось проследить судьбу каждого бюста, опрашивать свидетелей и методично узнавать разного рода информацию. В целом следить за действиями Холмса и его разгадкой этого загадочного случая мне было интересно. Как и многие дела, которые брался расследовать Шерлок Холмс, это он также раскрыл благодаря логике и здравому смыслу. Здесь для успешного распутывания этого дела главную роль сыграли его наблюдательность, умение анализировать полученные факты, соединять в единую картину различные разрозненные сведения и его догадливость.

Сам рассказ не скажу, что уж очень захватывающий и интригующий, но всё же читать его мне было интересно. Да, детективная история здесь вышла довольно простой, но никак не скучной. Мне интересно было следить за развитием сюжета, за действиями и всегда верными предположениями Холмса, и в целом мне было приятно погружаться в созданную автором в этом рассказе атмосферу. Написан рассказ интересно и лаконично. Без всяких излишеств и ненужных подробностей. Простенько, но со вкусом. В целом хороший детективный рассказ, с которым вполне возможно приятно провести своё время.

У меня "Шерлок Холмс" ассоциируется с чтением подростковым, почти детским. Когда все "Вау!" и "Класс!" и "Невероятно!" и "Как он это делает?!". Ну а "Собака Баскервилей" - с двумя вещами: мистикой и советским фильмом. Мой папа его очень любит и при любой возможности пересматривает - особенно ему нравится эксцентричный персонаж Михалкова в шубе.
Я всегда опасаюсь читать классические книги, когда знаешь почти все - канву, интригу, развязку. Я читала всю серию в подростковом возрасте, но видимо, не приходя в сознание, потому что - не помню буквально ничего. Оказалось, что это и к лучшему, и больше всего мне понравилась средняя часть. Беглый каторжник, соседское семейство, таинственная дама - это было интересно, я бы почитала подробнее. А вся "мистика" и "готика", к сожалению, уже так не пробирает - какая-то она слишком визуальная, это все надо представить, погрузиться. Объема слегка не хватило. Но иллюстрации восхитительные - всех этих английских джентльменов и английских пейзажей.
Я получила больше удовольствия, чем рассчитывала, но меньше, чем задумывалось. Классический детектив о первоклассном сыщике - и этим все сказано. Посоветую только подходить с максимально открытым забралом и лучше без всяких спойлеров. Детектив и хорош своим расследованием, хотя здесь достаточно тайн и помимо "таинственной собаки" и "мрачного "Бэрримора". Читать, конечно - желательно пораньше, когда удивлялка и наивность еще ярки и незамутнены.
А сэр Генри-Михалков мне понравился даже больше. В книге получился просто открытый и непосредственный товарищ (хотя, наверно, для невозмутимых английских джентльменов и этого было достаточно). А хотелось "Ворвался - и где стояли, там упали".

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.

Холмс занимается делами и проблемами любых людей, независимо от их общественного положения. Но когда к нему являются люди, подобные мистеру Трелони Хоупу, занимающему высокое положение в министерстве иностранных дел, расследование начинается в ту же минуту, без долгих обдумываний и рассуждений. Украдено письмо одного европейского монарха, неосторожно доверившего бумаге информацию, которая может стать спичкой под костром войны. По счастливому стечению обстоятельств оказывается, что Уотсон читал в газете об убийстве одного человека из того списочка подозреваемых, который великий сыщик мгновенно для себя составил. Чем он руководствовался, я так и не поняла, тем более, что сам Холмс говорил: "Создавать же теорию, не имя фактов, - большая ошибка."Небольшое отступление: благословенные же были времена, когда официальные шпионы спокойно встречались в парке у пруда, а любой монарх ( или не монарх) мог напрячь мозги и не писать дурацких писем и тем не приближать войну... Так вот, оказывается, что подозреваемый Холмсом Эдуардо Лукас убит в собственном доме, полиция проводит расследование. Приехав туда Холмс мгновенно понимает, что с ковром в гостиной что-то не то. Крови на него натекло много, а паркет под ним чистый... Зато имеется пятно не на правильном месте...

По нынешним понятиям, не слишком приличное высказывание, но мистер Холмс никогда не утруждал себя тонкостями приличий. Дело, конечно же, будет раскрыто, карьера дипломата спасена, а мистер Лукас и так бы долго не прожил со своим образом жизни.

Если бы понадобилось вместить суть рассказа в его название, я бы назвала его так: "Об излишней щепетильности английских леди и бешеном нраве французских любовниц".

Читать о различных расследованиях и приключениях Шерлока Холмса мне в большинстве случаев бывает весьма приятно и интересно. Одним из ещё незнакомых мне дел великого сыщика оказалось дело, описанное Конан Дойлем в рассказе "Убийство в Эбби-Грейндж". Данный рассказ мне в принципе понравился, но, увы, сильного впечатления как-то не произвёл.

Расследуемый здесь случай кажется простым и практически решённым, так как есть, кого подозревать и считать виновным в совершённом преступлении, но, тем не менее, на сей счёт как-то сразу закрадываются сомнения, и в результате для распутывания этого дела всё же понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса, умеющего докапываться до истины и от которого, как всегда, ничего не смогло укрыться.

У меня, конечно, в процессе чтения тоже закрадывались определённые подозрения относительно истинно виновного в описанном здесь преступлении. На основании изложенных автором улик и фактов я в процессе чтения, естественно, делал свои предположения относительно того, кто бы это мог быть, но то, что в итоге это оказался вдруг откуда-то взявшийся персонаж, ранее даже не упоминавшийся, меня, конечно, удивило, но никак не обрадовало. Как же можно делать предположения в процессе расследования и пытаться отыскать виновных, если о существовании ещё одного действующего лица ничего не известно практически до конца истории? Также мне не совсем понравилось то, что автор при описании места преступления и процесса сбора улик и указания на них читателю, скорее всего, сознательно утаил от него некоторую информацию.

В итоге при таком раскладе всё в плане разгадки личности виновного в преступлении, конечно же, сходится, но читателю-то откуда знать об этом, поскольку он лишен некоторых фрагментов пазла, которых к тому же никогда не получит. Но, как говорится, игра с автором – это всегда игра в одни ворота, и в большинстве случаев читатель всегда будет находиться в заведомо невыгодном положении. Но одно дело, когда автор, создав определённую загадку в расследовании, может весьма искусно делать намёки и подсказки для её разрешения, другое – когда при описании расследования просто не говорит о чём-то читателю, а лишь потом впихивает это в рассказываемую им историю. Увы, в этом рассказе меня это как-то не впечатлило.

Мне понравилось, что в этом рассказе Конан Дойл представил на суд читателей ситуацию, когда преступник порой может вызывать больше сочувствия, чем жертва, тем более что убийство, как выяснилось, было совершено при защите, а убитый как-то не отличался особой порядочностью, добротой и мягкостью и порой был весьма жесток с другими людьми. Да, правосудие должно быть беспристрастно, но, как нам здесь показывает автор, Шерлок Холмс, как частное лицо, всё же позволил себе некое отступление от буквы закона. Возможно в описанной в этом рассказе ситуации такое решение Шерлока всё же оказалось правильным.

Как классический детектив, эта история в целом неплохая и интересная, однако, на мой взгляд, "Убийство в Эбби-Грейндж" – не слишком увлекательный и впечатляющий рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

Любите ли вы Шерлока Холмса? Мне кажется это детектив покорил весь мир, любой знаток жанра не прошёл мимо Шерлока.
Его расследования гениальны, талант беспорен.
Вот и новое необычное  расследование, но скажем так совсем необычное, ведь по факту никого не убили, ничего не украли.
Да, и вот таким приходится заниматься.

Ну и конечно главные качества Шерлока это анализ и наблюдательность, которые помогли ему разобраться в деле.
А дело то совсем не сложное, только понять зачем и кому это надо. В этой книге я догадалась о преступнике, но мотивы не очень понимала, и когда в конце узнаешь ответ на свои вопросы, поражаешься, человеческой алчности, неужели ради денег, люди готовы пойти на такое?
Понимаю, что я точно не дошла до крайности, в другие и не гнушаются любых заработков, лишь бы побольше было денежек.

Так начинается рассказ о возвращении легендарного сыщика Шерлока Холмса.

В "Последнем деле Холмса" Артур Конан Дойл решил "убить" своего героя - в финале  Холмс погибает в схватке с главой лондонского преступного мира профессором Мориарти, упав в пропасть Рейхенбахского водопада.

Народный протест против смерти Холмса был очень бурным: мужчины носили черные траурные повязки и более 20 000 читателей отменили подписку на популярный журнал "Strand Magazine", в котором печатались рассказы о Шерлоке.

"Верните нам Холмса!" - скандировала толпа у офиса редакции журнала...

Сама королева (!) (из неподтвержденных источников) в письме, лично просила за Шерлока...

Наконец, в 1903 году Холмс "воскрес". Правда, те же неподтвержденные источники ссылаются на коммерческий интерес писателя. Как бы там не было, к великой радости поклонников, Холмс снова в строю...

Прошло 3 года с момента схватки у Рейхенбахского водопада. Уотсон, сказывается привычка, все это время просматривает отчеты по нераскрытым преступлениям.

Загадка запертой комнаты. В один из вечеров, молодой аристократ  Рональд Аэлер вернулся домой, вошёл в свою комнату и запер дверь изнутри. С этого момента из комнаты Рональда не донеслось ни одного звука. Его мать,  решила зайти к сыну, чтобы пожелать ему спокойной ночи. Несмотря на стук и крики, никто не отозвался. Когда взломали дверь, Рональд Адэр был мёртв. Позже было установлено, что он был убит револьверной пулей, однако ни оружия, ни следов проникновения посторонних в комнате не обнаружили...

Эффектное появление Холмса перед Уотсоном, чуть не довело беднягу Джона до инфаркта - доктор, как викторианская барышня, грохнулся в обморок - Шерлок всегда имел склонность к театральным эффектам.

Что касается чудесной истории спасения Холмса, то вспомнила книгу Кинга "Мизери", где сумасшедшая фанатка требовала от писателя воскресить, убитую им, её любимую героиню, и воскресить правдоподобно.

Здесь история чудесного воскрешения Холмса достаточно хороша, чтобы я и ещё сотни тысячи читателей в неё поверили.

Главный антагонист Шерлока показан в действии, в отличии от того Мориарти, злодейства которого известны нам только из рассказа самого Холмса.

Огорчительно, что писатель умертвил жену Уотсона. Наверно, чтобы ничего в дальнейшем не отвлекало Шерлока и Джона от расследований. Как не вспомнить Милна, который считал, что любовная линия мешает хорошей детективной истории.

И, конечно же, рассказ получит от меня высшую оценку, потому что

Продолжаю последовательно разбираться с Шерлоком Холмсом, и «Собака Баскервилей» приятно меня удивила. Конечно, остальные приключения Холмса и Уотсона тоже были интересны, и если бы я читала не все подряд и с некоторыми перерывами, они бы понравились мне еще больше, а так — несколько наскучили, глаза начали цепляться за различные шероховатости, мозг волей-неволей стал предугадывать развязки. Но «Собака Баскервилей» стала мощнейшим порывом свежего ветра.

За помощью к Шерлоку Холмсу обращается отпрыск почтенного рода, сэр Генри Баскервиль. Молодой человек приехал из Америки, чтобы вступить в наследство. Предыдущий владелец Баскервиль-холла, сэр Чарльз, погиб при загадочных обстоятельствах, самому Генри поступают предостережения. Краски сгущает и легенда о проклятии, преследующем род Баскервилей — огромной кровожадной собаке. Мистика не мистика, но рядом с погибшим сэром Чарльзом обнаружили огромные собачьи следы.

В этот раз Холмс действует необычно: он остается в Лондоне, а сам отправляет в Баскервиль-холл доктора Уотсона — на разведку и в качестве охраны. Дело обещает быть опасным и зловещим…

Как-то у меня был разговор о Шерлоке с мамой, и она сказала, что читала «Собаку Баскервилей» чуть ли не как ужастик. Читая первые повести и сборники рассказов, я преисполнялась скептицизма — какие тут могут быть ужастики? И каково же было мое удивление, когда Дойл взял да и сразил наповал жуткой атмосферой болот. Безрадостный пейзаж, гибнущие лошади, отчаянно и безуспешно пытающиеся выбраться из топи, дикие крики непонятного происхождения… Это было настолько атмосферно, здорово и пробирающе, что остается только поаплодировать стоя.

Детективный сюжет тоже в этот раз не подкачал. Тут вам и непонятное преследование, и угрозы, и задачка с несколькими неизвестными. Ладно, поняли, что кто-то бродит по болотам, узнали, кто… Ха, получите еще одного неизвестного. Конечно, кое-какие обстоятельства угадываются заранее — если прочитать достаточно приключений Холмса и накачать голову кучей других детективов, без этого никак, — но чтению это не мешало, и некоторые вопросы, в принципе, оставались до самого конца.

В общем, повесть получилась отличная во всех отношениях. Впереди меня ждут еще два сборника приключений Холмса, но не думаю, что что-то ее превзойдет.

Холмс вместе с Уотсоном, по просьбе детектива Скотленд-Ярд Стэнли Хопкинса, приезжает на место преступления. Убит хозяин поместья Эбби-Грейндж, сэр Юстас Брэкенстолл. Его жена, леди Брэкенстолл, рассказывает сыщику, что в дом проникли грабители. Воры её ударили, женщина потеряла сознание, очнулась привязанной к креслу. На шум прибежал сэр Юстас и получил от одного из грабителей удар по голове кочергой, который оказался смертельным.

На первый взгляд рассказ леди Брэкенстолл выглядит правдоподобным и логичным. В разговоре с Шолмсом женщина также признается, что они с мужем не ладили, к тому же сэр Юстас любил выпить, а напиваясь становился агрессивным...

Холмс готов согласится с официальной версией, что ограбление и убийство совершенно бандой Рэндолов, отца и двух сыновей. Но при осмотре места преступления кое-какие детали настораживают Шерлока.

Все неправильно, готов поклясться, что все неправильно. А между тем рассказ леди точен и ясен, в показаниях горничной нет никаких противоречий, все подробности сходятся. Что я могу противопоставить этому? Три пустых бокала, вот и все.

Интуиция Холма и аналитическое мышление, в очередной раз, позволяют ему докопаться до истины...

Одно из самых изящных и логических расследований Шерлока. За банальным, хоть и кровавым, преступлением скрывается трагичная жизненная история с социальным подтекстом. Интересен ещё рассказ и тем, что Холмс берет на себя роль судьи и в очередной раз доказывает, что ничто человеческое ему не чуждо.

Хотя, брюзжащая возрастная саркастическая тетка (это я про себя) слегка сомневается, так уж "чиста и невинна" леди Брэкенстолл. Но эти сомнения, никоим образом, не портят впечатления от рассказа.

Когда-то в школьные времена мне очень нравилось читать про лондонского сыщика. Я была увлечена повествованием и находчивостью главных героев. Но сейчас, перечитав порядком детективов, я не испытала такого же восторга. 

Да, история довольно интересная. Автор молодец, оставляет нам подсказки и маленькие зацепки. Он не старается в конце произведения, так сказать задним числом, обнаружить преступника основываясь на одни ему известные причины. Если вдруг возникает какая-то непонятная ситуация, то Холмс её объясняет доктору Ватсону, а заодно и нам.

Читать было интересно, но для меня это было утомительно, я никак не могла себя заставить сосредоточится и продолжала отвлекаться. Пусть я и забыла множество деталей, но и даже их разгадка была для меня скучной.