Голубой карбункул

Первый раз рассказ был мною прочитан в подростковом возрасте, была просмотрена и его экранизация ("Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Двадцатый век начинается" (ТВ, 1986)). Нашла в интернете интересный факт, что королева Елизавета Вторая пожаловала актеру Василию Ливанову Орден Британской империи за создание самого верного образа легендарного сыщика.Но это, как говорится, лирическое отступление.

К Холмсу обращаются за помощью министр по европейским делам Трелони Хоуп. Дома, из шкатулки мистера Хоупа пропал важный документ, письмо некой монаршей особы. Венценосные правители тоже бывают не сдержаны в своих выражениях. Огласка письма может привести к международному конфликту...

Мы окунемся в мир политических интриг, который, что собственно и немудрено, использует человеческие слабости и пороки.

История получилась интересная, хотя и перекликается с другим рассказом Артур Конан Дойл - Морской договор  , и там и там утерян важный документ.  Снова мы видим не соблюдение элементарных правил обращения с секретной информацией.

Холмс, конечно же, великий сыщик, во всем разберется.

Женщин вообще трудно понять. За самым обычным поведением женщины может крыться очень многое, а ее замешательство иногда зависит от шпильки или щипцов для завивки волос.

Правда в предложенной Холмсу задаче много исходных данных, а в ходе расследования - везения. Финалы в рассказах о Шерлоке всегда эффектны, но этот просто великолепен.

Холмс, улыбаясь, отвернулся, чтобы избежать испытующего взгляда этих проницательных глаз.— У нас тоже есть свои дипломатические тайны, — сказал он и, взяв шляпу, направился к двери.

К Шерлоку Холмсу обращается преподаватель греческого языка  Хилтон Сомс. За день до экзамена, мистер Сомс обнаружил, что кто-то проник в его кабинет и списал экзаменационный текст - отрывок из Фукидида. На кону солидная стипендия Фортескью и знание текста, который надо будет перевести с греческого, значительно бы облегчило задачу одному из экзаменуемых.

Возможность была у троих студентов. Также Холмс обращает внимание на странное поведение слуги мистера Сомса, но мотив его действий не понятен. Исследовав улики,

а также проведя "антропометрические изыскания", Шерлок находит виновного.

Симпатичный рассказ, который в очередной раз демонстрирует внимание сыщика к мелочам, а также блестящие выстроенную им при расследовании логическую цепочку. Интересно ещё произведение и тем, что несет надзирательный смысл.

Единственно, Уотсон так и не изложил ни в одном своем рассказе, к каким поразительным результатом привело изучение Холмсом  "древних английских хартий", а обещал.)

Старинный приятель приглашает доктора Уотсона в деревню. Шерлок Холмс в это время находится в плачевном состоянии после очередного изнуряющего расследования, потребовавшего от сыщика титанических усилий, а потому верный друг Уотсон решает взять его с собой.
Однако жизнь в тихой деревушке оказывается не такой спокойной - совсем недавно произошло ограбление одного из самых богатых местных сквайров. Украли сущую мелочь, дело могло быть закрыто, так и не начавшись, не случись следом за этим убийство.
Холмс не собирался вмешиваться, он лишь вместе с инспектором Форрестером осмотрел место преступления, но потерпевший Алек Каннингем фразой: "Я думал, вы, столичные специалисты, шутя решаете любую головоломку. Вы не так уж проворны, как я погляжу" бросил ему вызов. Вот тут-то Шерлок Холмс и продемонстрировал это самое проворство, а заодно и свои артистические способности, а также предоставил исследовательскую информацию по изучению почерка.
Небольшой рассказ и догадаться "откуда ноги растут" у этих местных преступлений было несложно. Потерпевшие - сквайры Эктон и Каннингемы, находятся отнюдь не в дружеских отношениях.

Осталось только проявить дедуктивное умозаключение...

Признаюсь, что Каннингемов я заподозрила после слов, что во время убийства у них в комнатах горели лампы (без четверти полночь), но они увидели убийц, напавших на слугу. Шерлок Холмс удивился, что преступников не отпугнул свет в окнах, свидетельствующий о том, что хозяева не спят. Я же сделала совсем другие выводы.

А случай, описанный на страницах этого рассказа, и правда странный: на первый взгляд очень уж он простоват и незамысловат; финал его слишком скоротечен, а личности персонажей вспыхивают хоть и ярко, но тут же исчезают в небытие. Не могу сказать, что он не увлекал - очень даже, особенно "юмористическая проделка" над бедным рыжим клерком Джабезом Уилсоном, который пришел за помощью и советом к нашему знакомому Гению, мучащемуся от скуки. Но вот все вместе это не слилось у меня в какую-то законченную историю, продолжение которой еще может аукнуться в других делах.

В структуре рассказа очень четко прослеживаются такие линии:

• Становление Совета рыжих (или "лиги красноголовых", как еще переводят этот рассказ) - яркая, увлекательная и очень забавная в своей сути. Да, сейчас, в эпоху информационного шума и процветания всяко разных курсов от познавших жизнь коучей, глядя на блогеров, тик-токеров, интервьюеров и инфлюэнсеров, возможность получить легкие деньги особо сильно не напрягаясь, не кажется чем-то таким фантастическим, как, возможно было в Новое время. А вот жажда легкой наживы актуальна в любую эпоху, что и доказывает мистер Уилсон, ввязываясь, сам того не понимая, в авантюрную историю. И вот, слушая его рассказ, не можешь не посмеяться над таким простачком (да, да из сотни тысяч людей ты единственный, кто так идеально подошел на сию вакансию), но это быстро проходит, потому как все мы умны да задним умом, да со стороны. И, не будь это не так, не было бы ежедневных историй про то, как кто-то стал очередной жертвой мошенников. Тут, можно сказать, Уилсону еще повезло и единственной потерей для него оказалось невозможность дальнейшего сбора материального урожая без всяких усилий, а могло бы быть все гораздо печальнее (а тут он еще и бонус получил - деньжат и столько сведений, прочитанных и записанных, а значит запечатленных в памяти, слов на букву А из большой британской энциклопедии).

  2. Засада, погоня, поимка преступника. - эта часть несколько сухая и сумбурная. Хоть я и стараюсь читать рассказы по порядку, но как-то новые лица, в том числе и в выдуманном авторе преступном мире, которые занимают думы Шерлока - несколько обескураживают. Хочется перелистать все в обратную сторону и найти, где ж и что ты упустил (ну почему Холмс по паре штрихов угадал, кто это, а ты про такого убийцу, вора, мошенника и взломщика слышишь впервые! Да и такой эпичный монолог из уст сыщика о неуловимом преступнике нужно еще поискать). Сама линия меня не сильно привлекла - особой любви именно к полицейским элементам истории я не питаю, разгадать и понять мне хочется гораздо больше. Но здесь, из-за того, что вопросы и ответы читатель получил уже после "драки", то и рассуждать о возможности дойти до финала своим умом не получится.

3. Раскрытие личности Шерлока. О нет, конечно, вскрыть все чертоги и раскрыть истинный гений за треть рассказа не получится, но вот добавить яркости и красок в образ - определенно, да. Автор разбавляет сухую четкую логику Холмса его любовью к музыке и искусству, тем самым только усиливая его многогранную личность, которой ничто прекрасное не чуждо.

Не обошлось в истории и без ляпа, хотя признаться, не настолько уж он и чудовищен, а обращает на себя внимание только очень дотошных и скрупулезных читателей, навостряющих ушки при словах "Запомните, это очень важная информация" ;)
Не могу сказать, что мне очень понравился этот рассказ - в череде довольно закрученных дел и попыток их разгадать, пожалуй, он бы для меня не выделился как что-то безумно интересное (хотя даже Холмс признал уникальность случая и, что такого на его памяти не было ни разу), но остался бы ярко рыжим напоминанием о важности критически мыслить и с умом подходить в всяко-разным сладким предложениям.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Так начинает "свой" рассказ друг и биограф Шерлока Холмса Джон Уотсон. Он же и замечает, что Холмс независим (конечно, получил от лорда Холдернесса вознаграждение 6000 фунтов стерлингов) и работает исключительно из любви к искусству. Может заниматься бескорыстно делом бедняка, если загадка интересная,  и не прельстится большим гонораром, если не находит ничего увлекательного для себя в расследовании .

К Холмсу обращается за помощью Стэнли Хопкинс, молодой инспектор полиции. До этого они уже были знакомы. Шерлок считает, что Хопкингс "подает большие надежды", а молодой человек восхищается Холмсом и, конечно же, будет рад совету опытного "коллеги".

Убит бывший капитана китобойного судна Питер Кэри, грубый и жестокий человек, прозванный за свой скверный характер Черным Питером... 

Атмосферный рассказ, не с самой запутанной детективной интригой. Холмс выступает больше в роли наставника, указывая Хопкинсу "на ошибки" и показывает, что одни и те же улики можно интерпретировать по-разному. Персонажи весьма колоритны, а Холмс, как всегда, великолепен.

Единственно, у меня претензии к Уотсону как биографу. Действие рассказа происходит в 1895 году. Джон вспоминает "дело Холдернесса" - Артур Конан Дойл - Случай в интернате  , в котором есть одно интересное замечание про выше упомянутого лорда, при перечислении регалий последнего.

Как такое возможно? Хотя, Джон записывает истории через определенное время. Но все равно надо быть внимательнее, когда повествуешь о великом сыщике.

Как же сложно привыкнуть к более правильному, но такому непривычному имени “Уотсон”. В мозгу с детства прочно закрепилось Ватсон, и хоть ты тресни. Ну да ладно, это маленький крик души, как от перевода Гарри Поттера Марии Спивак.

Рассказ вышел не совсем таким, как я ожидала. Начало довольно типичное для Дойла и очень интригующее. Смерть обычного и очень приличного молодого мужчины в закрытом кабинете. Что могло произойти и как это могло случиться в запертом помещении, никто не знает. Здесь на помощь мог прийти только знаменитый сыщик Шерлок Холмс (это мои мысли). Но, как оказалось, расследовать мы это дело и не будем. Нам предстоит слушать рассказ великого сыщика о его чудесном спасении после стычки на скале с заклятым врагом - Мориарти.

Рассказ я брала наобум, не придерживаясь какой-то хронологии цикла, поэтому не совсем знаю всю предысторию происходящего инцидента, но нас очень живенько вводят в курс дела, описывая последующие события. Никто здесь не виноват, что я не получила квеста с разгадкой запертой комнаты, зато теперь я знаю все секреты чудесного спасения. Рассказ скорее является связующим звеном между сборниками о любимом персонаже, чем самостоятельным расследованием, поэтому в любом случае важно было с ним познакомиться.

Если человек совершает кражи со взломом с единственной целью истребить изображения Наполеона Первого, то чей он клиент? Шерлока Холмса (как преступник) или доктора Уотсона (как сумасшедший)? А если все разбитые бюсты отлиты в одной форме и они из одной партии? По-моему, ответ напрашивается сам собой. А вот мистер Лестрейд, сыщик из Скотленд-Ярда, самостоятельно догадаться не сумел...
Начало рассказа как раз изображает встречу Лестрейда с Холмсом, на которой читатели знакомятся с описанием подозрительных происшествий. Знать подробности мы не могли, но представить общую схему преступления было несложно.
Никаких неожиданностей за короткое время расследования не случилось (если не считать убийства), Холмс сумел быстро связать все ниточки воедино, интуиция тоже его не подвела - преступник пойман!
Рассказ короткий, сюжет предсказуемый, интерес вызвал единственный факт о любимом оружии сыщика. Не помню, упоминалось ли оно в других историях о Шерлоке Холмсе: охотничий хлыст, в рукоять которого налит свинец.

Этот небольшой рассказ о Шерлоке Холмсе хоть и кажется простым, но тем не менее, он интересный. Читается легко и быстро. Мне всегда нравились загадочные истории с особняками, как эта. Кажется, что что-то страшное или странное должно произойти. И такие истории всегда меня пугали.

Еще одна сторона Шерлока Холмса - ворчать на простоту запросов, но при этом не бояться замараться и все таки взяться за дело. Конечно, если бы дело было совсем уж обычным, Холмс так и продолжил бы сидеть и курить у себя в квартирке. Но как быть, когда ты понимаешь, что женщине грозит опасность? Конечно, приехать на помощь!

Шерлок Холмс в этом рассказе уже теряет былую сноровку и превращается в

Рассказ слабоват. В нем нет как таковой интриги. Услышав историю ты сразу понимаешь, что происходит, остаются загадкой лишь детали и сама, так сказать, обертка.