Дубровский. Капитанская дочка

Пушкин наше всё! И это правда . В раннем детстве родители читают нам сказки , в начальной школе мы учим стихи , в старших классах вздыхаем над Евгением Онегиным и повестями Александра Сергеевича. А после школы с наслаждением перечитываем его стихи и прозу , каждый раз находя для себя в них новые оттенки,которых не замечали ранее в силу возраста и опыта.
Я знаю , что Пушкин очень мечтал создать серьёзный труд , посвящённый Пугачёву . Фигуре непростой и неоднозначной . А его произведение "Капитанская дочка" некая репетиция перед большой работой . И мне очень понравилось , что в этом произведении Пугачёв показан не только как разбойник , предводитель бунтующих,а как простой человек,со слабостями и личными трагедиями.
Я очень люблю читать Пушкина , читать и перечитывать . И точно знаю , что книги этого автора будут сопровождать меня всю жизнь .

Как сделанное тобой доброе дело сопровождает тебя всю жизнь, помогает в бедах и невзгодах.
Что не стоит делить людей на плохих и хороших, в каждом есть и доброта, и злость.
Что всё же есть люди, в которых зла больше - приспособленцы, которые служат только победителям, растаптывая вчера только почитаемых людей, ставших проигравшими.
Что долг, стойкость духа, приверженность свои взглядам помогают человеку стать настоящим человеком.
Что настоящая любовь может побороть все преграды и спасти человека.

К своему стыду (а может быть и счастью) в школьные годы я прошла мимо этого произведения. Вообще-то, я прошла мимо всех произведений Пушкина и читала их уже в институте и в вольной взрослой жизни. Не читала, нет. Зачитывалась. Что уже говорить, классика жанра, "Евгений Онегин" одно из любимейших произведений, "Барышня крестьянка" зачитана и "засмотрена" до дыр. Даже сказки читаем с дочерью с удовольствием.
У меня сложилось мнение, что Александра Сергеевича и надо читать взрослым, в нем есть все: и реализм и правда и любовь.
И вот, "Дубровский". Это и детектив и повесть о любви (хочу подчеркнуть о реальной любви, никакой бульварщины, никаких глупых надежд, все как в жизни) и отклики "пугачевщины" и декабристские вротности. Ну на мой взгляд так. Произведение небольшое и как все у Пушкина читается легко и бегло. Не страдаешь над книгой, живые образы. Два три штриха и портрет персонажа готов. Подумать только, почти двести лет произведению, а тема актуальна и достоверна. Еще одна книга про то что ничего не меняется. И причина снова в нас. Может и живет он где-то среди нас. Дубровский сегодняшнего дня.

Я всегда думал, что книга про Петербургских дворян, про морской флот, про путешествия по морю, про любовь. Не помню, чтобы в школьные годы я читал это произведение, видимо бессодержательные романтические фантазии Пушкина у меня выветрились из головы за ненадобностью.

Из плюсов отмечу: лёгкий слог, скорость повествования и развития событий. Судя по всему раньше было модно переплетать реальные исторические события прошлых лет с фантазией автора.

Пошёл из-за женщины на сотрудничество с главным бунтовщиком против феодального режима дворян, по сути его должны были казнить за сотрудничество с бандитами

Образ Емельяна Пугачёва у меня приязни не вызвал несмотря на попытки автора его очеловечить. Я такую тему видел в "Крестном Отце" Пьюзо, да и блатная романтика родом из 90-х уже порядком поднадоела, у нас и так из каждой будки разные свиньи сыпят "понятиями" так ещё и Пушкин пытается показать "благородного бандита" типа есть и в нём, что-то человеческое. Уже хватит кормить читателя этим.

Читать было интересно до первых разговоров о любви ГГ и Маши Мироновой - они отдают какими-то штампами, цензурой. Я понимаю тогда было другое время, но мне неприятно такое читать, мне гораздо ближе Генри Буковски и его описание отношений: приехал к бабе, припихнул, потом другой припихнул, ну реализм соответсвенно.

Концовка отвратительная: главный герой скрывает истинные мотивы сотрудничества с Емелькой, чтобы выгородить свою бабу, весь такой герой, прямо бунтарство какое-то, эдакий романтизм. И тут по вселенскому проведению ГГ милует сама Императрица, вот чудеса! И всё хорошо и хэппи-энд!

Чуете почему нормальным людям чужды такие вот произведения? Мне кажется, что Пушкин прямо нравится 2-м типам людей: тем, кто его вообще не читал и уверен, что он наше всё, и тем, кого можно назвать личностью возвышенной, интеллектуальной, кто прямо таки упивается своей грамотностью, знакомством с великой русской культурой, людьми живущими в своём вымышленном мире короче.

Плюс ещё отвратительная фраза Пушкина "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Мне кажется мог сказать только аристократ, наделённый властью над другими людьми. Эту фразу ловко впихнули в исторический фильм "Романовы" от Star Media, где всячески восхваляли Екатерину II и в негативном ключе отзывались о восстании Пугачёва, авторы как-то забыли, что при ней закрепощение крестьян достигло максимума.

В общем книгу советовать не буду, на мой взгляд - это типичная литература того времени. Думаю, что произведение очень неплохо приняли тогдашние аристократы. Ну только что легко читается, исторические события автор опускает, поэтому ценности для читателя тут особо и нет. Пара исторических персонажей промелькнувший в сюжете не в счёт.

Два тома длиной в сто страниц рассказывают читателю историю о мошенничестве, чести и людях.

Несмотря на линейное повествование Александр Сергеевич постоянно подкидывает сюрпризы и сюжетные загадки, поддерживает интригу. В гармоничном собрании крупных деталей и мелочей ясно видится уважение к читателю, для которого каждый внезапный поворот доступно и легко объясняется. Не то что любимый современными авторами удар обухом по голове в виде нескончаемых поворотов ради них самих.

А какие в произведении описания героев и персонажей, чего стоит только вот это:

Александр Сергеевич и происходящему уделяет должное внимание и мастерство.

Читать роман спустя 14 лет после первого школьного знакомства как в первый раз — без традиционных школьных вопросов — одно удовольствие. Хочешь — задавай себе вопросы, хочешь — задай потом, можешь — отвечай или радуйся возможности. Для меня главный вопрос после прочтения — симпатизирую ли я поступкам Владимира Дубровского — остаётся открытым, и это здорово.

С самого детства я засматривались на тонкую книжку под названием"Капитанская дочка", ох чего я там только мне напридумывала,но вот, наконец-то, пришло время приоткрыть завесу.

Капитанская дочка - история двух совершенно не похожих людей с разными воспитанием, аамбициями, достатком,судьбой.

Пётр Гринёв - избалованный мальчишка,который в конце превращается в молодого мужчину. На долю юноши выпало множество испытаний - предательство друга, отказ родителей, смерть, уже ставших близкими, людей. Однако,он сохранил верность присяге,и главное себе - не растерялся то сострадание,которое ему было присуще изначально.

Емельян Пугачёв - бунтовщик, предатель государства, тиран,который не знает сострадания. Именно таким он представляется в первую официальную встречу. Но уже через несколько минут нам открывается он и с другой стороны - человек, что помнит добро,которое ему сделал мальчишка в какой-то глухой станице. Деспот,что без раздумий вешает офицеров и убивает их семьи, способен сострадать и приходить в бешенство от того,что где-то обижают сироту. У него своя мораль и своё понимание жизненного пути.

Пугачёв - самая странная и многогранная личность. Он хочет добиться блага для простого люда (хотя, чем его жестокость отличается от официальной власти),но какой ценой? И самое страшное,что он сам понимает к чему всё идёт:

Короткое произведение,которое показывает,что любой мальчишка может показать нам истинную смелость и самоотверженность, и самый жестокий тиран способен на сострадание.

Вот так бывает иногда. Молодые влюбленные с горячими сердцами находят друг друга. Казалось бы, живи, люди и радуйся. Ан нет, неусыпный контроль мудрого отца так легко может сбить с толку юную и податливую голову. Эх... Занятное произведение Александра Сергеевича, как в прочем и другие его творения. Лаконичное, точное описание характера каждого героя, что уже с первых слов ты понимаешь, что это за человек, что от него можно ожидать. На каждой странице ощущается колоритность простой русской жизни в деревне и ее контраст с жизнью барина, который только и знает, что всех подчинять себе и запугивать и "бросать" в глаза свое превосходство и деньги. Меня это больше всего возмущало и задевало. Все только рази потехи и ублажения своих нездоровых желаний. Крутой нрав применялся даже к единственной милой и тихой дочери, бедной Машеньке. А про Машеньку могу только и сказать, что она была переполнена трусостью и страхом. И эти ее качества выглядели не очень приятно.
Вместе с тем, я ни жалею,что прочитала данное произведение. Много поучительных моментов в нем раскрывается и касательно любовных дел, и отношений между детьми и родителями, и отношений между взрослыми людьми и людьми разных социальных статусов.

Очень сложно писать отзыв на классика. Причем на русскую классику мне отзывы даются тяжелее всего.
Нет смысла пересказывать сюжет, да и, в принципе, в рецензиях это без надобности. Рецензия на Пушкина это как разговор о погоде - насущно, но никому не нужно.
В моем понимании это повесть о любви. Все остальное здесь только фон и дополнения, которые подчеркивают, какая любовь бывает сильная, но трудная, красивая, но жестокая, единственная и опасная. Бывает, и, видимо, в преставлении Александра Сергеевича, должна быть только такой.
С исторической точки зрения тут можно огород городить бесконечно, но я не хочу. Для меня эта книга не стала исторической, хоть я и понимаю, на сколько нужно быть мастером, что бы создать такой хитросплетенный узор из персонажей с их сложными чувствами и судьбами, и достоверных исторических событий.
В очередной раз замечу, что у наших классиков просто великолепно получаются люди. Такие настоящие, живые. Все из них, и главные герои и второстепенные, и честные и подлые. Как автор этого добивается, никак не пойму.
Нужно почаще читать такие вещи. Они как-то расширяют мир.

Начальная школа, уроки литературы, Пушкин... Всё это было слишком давно и неправда. Так вот далеко уже не школьник решил перечитать Дубровского. Что в итоге? Наверно разочарование, но по порядку.
Сюжет, сильно клеширован, такой Робин Гуд местного разлива. Плохо это? Наверно для литературы того времени типично, чем то данное произведение похоже на труды Александра Дюма, чем то на Гюго. Но по моему ощущению не хватает глубины и интересной развязки(да в конце не хватило только надписи "продолжение следует" или "Дубровского вы ещё увидите в других произведениях Пушкина").
Персонажи прописаны неплохо, мотивация понятна, но опять же в конце нет кульминации...
Читается произведение очень легко, можно сказать на одном дыхании.
Что в итоге? Крепкий средняк того времени, нет глубины и плохая развязка, зато отлично написано и прописанные персонажи.
Читать ли? Решать вам...