Дубровский. Капитанская дочка

Читала это произведение еще в школе. Могу сказать, что прочтение не дало мне ровным счетом ничего. Ни знания, ни эмоций, ни любви к Пушкину. Любви именно осознанной, с пониманием того, о чем он писал. Да читать было увлекательно, потому, что в отличие от многих других произведений, его воспринимались детско-подростковым умом легко и просто. Но все же, я не перестану считать, что большинство произведений школьной программы нужно читать уж е в осознанном возрасте. Но это уже другой вопрос.
Пушкин обсужден на миллионы раз. И, наверное, только совсем уже молодое и современное поколение возьмется искать недостатки. Я, как любой среднестатистический русский человек Пушкина люблю!
Поэтому браться анализировать «Капитанскую дочку» не рискну. Честно, помнила со школы только общий сюжет, имена героев. Прочитала, конечно, на одном дыхании. Очень увлекательно Пушкин преподносит исторический факт. Читаешь как одну из его сказок. Есть добро и зло. Есть молодые влюбленные, любовь которых побеждает все преграды. Невероятно выписанные герои, каждый индивидуальность, каждого, несмотря на небольшой объем повести, успеваешь полюбить и возненавидеть.
Я очень рада, что взялась перечитать эту повесть. Потому что произведения Пушкина это та классика, которая легка и приятна.

Первый раз я читала Дубровского лет в 13 как раз перед седьмым классом, в то время читать я не любила и читала крайне медленно, а потому запомнился он мне как довольно длинное произведение, которое спустя 8 лет я прочитала за несколько часов. Это был некий дисбаланс воспоминаний и реальности.
Но несмотря на свой небольшой объём, что точно нельзя сказать о произведениях Пушкина – это то, что смысла и морали в них столь же мало, сколько страниц, например, конкретно в этом произведении. Удивительно, как человек мог сделать такое ёмкое произведение. Когда в нескольких предложениях сказано так много, что и добавить нечего, но при этом сказано достаточно для того, чтобы каждый сам для себя решил, что же он видит в них, какой смысл и какое предназначение.
В нём мы увидели и обман, и гнев, и ненависть, даже желание убить ради отмщения и, конечно, любовь (куда же без неё).
И тут, казалось бы, когда герои взаимно влюблены, должен быть счастливый конец, но случается вовсе не это (травма моего школьного детства наравне с «Му-му» Тургенева). Помню, как не понимала поступка Маши, как бедная моя учительница пыталась втолковать нам, что это были другие времена, другие нравы. И всё без толку, никто не понимал, почему же она не сбежала с ним? С одной стороны её воспитание не позволило бы так опозорить семью и предать обет, уже данный у алтаря. С другой вполне резонный вопрос: она так увлекалась французскими романами, зачитывалась ими, почему же не рискнула и не сбежала? Может не так сильно она его любила? Ответ каждый читатель даст сам.
Произведение, конечно, стоящее, не зря оно давно покоится на полках русской классики. Читать однозначно стоит!

Вообще, мои отношения с "солнцем" русской поэзии складывались не очень гладко. И единственное , что у Пушкина мне "зашло" - это " Евгений Онегин". И брала эту книгу с большой неохотой. Но к моему удивлению мне было не так уж и трудно читать , может потому что когда-то я пыталась осилить "Дубровского" , но что-то пошло не так. Это произведение по началу напомнило мне сюжетом "Барышню-крестьянку" ( которая понравилась мне только после посещения спектакля в театре).

После прочтения я поняла ,что осталась недовольна концом, я очень хотела ,что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы. Но потом подумав и оценив произведение здраво я поняла , что случившейся с героями - это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.

Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова.
Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от носильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.

И вновь я блаженствую после прочтения произведения дорогого Александра Сергеевича Пушкина. Буду краток, потому что зачем много говорить о том что уже есть классикой, а значит по руганью не подлежит, ибо все так хорошо что аж душа радуется. Увеселительная история, не терявшая оттенки тревоги и переживания, на протяжении повествования. Эта история еще больше подчеркнуло мое видение русского человека при параллельном чтении "Фаворита" Валентина Пикуля, словно узрев мир русский чрез призму великих людей и взгляд на простых, служащих людей с честью для родины. В общем, снова Пушкин оставил во мне след улыбки и теплого мгновения.

Петя Гринёв - молодой человек, по сути мальчишка, не наживший ещё ни ума, ни житейской мудрости, зато и не прогулявший доброту душевную. Чтобы из сына вышел человек папенька отправляет его в армию, и любой человек хоть понаслышке да знает, к чему это приводит.
Честно говоря, я взялась читать "Капитанскую дочку", решив, что коль скоро школьная программа осталась позади - а в школе это произведение меня катастрофически не зацепило - то позади остались и предубеждения, и, может быть, более свежий взгляд даст мне возможность проникнуться наконец этой страницей русской классики.

Дальше...

Я верю Гриневу-мальчишке настолько, насколько позволяют верить последовательные, будто отчет, описания его эмоций и терзаний. Я уже не боюсь, что мне придётся писать сочинение, объясняя себе и миру, почему книга названа именно так - потому что понимаю, что какой бы "никакой" ни была Маша сама по себе, но чувства к ней стали именно той силой, которая и заставила влюбленного мальчика действовать, проявляя себя наиболее красочно. Я так и не смогла полюбить это произведение.
Это должна была быть история о том, как мальчик становится мужчиной, но, боюсь, мужчины в конце я так и не увидела - слишком многое отдано на откуп судьбы, слишком многое сделано чужими руками. Пугачев, который и казнит и милует щедрыми пригоршнями, который живёт так - несмотря на все его далеко идущие планы - будто есть у него один только сегодняшний день, выписан порой почти сказочным персонажем, но я и ему верю - его удали злой, молодецкой, отчаянной.
Только вот вместе они у меня никак не складываются, при всем при том, что в судьбе Гринева - черт, рука не повернется назвать его Петрушей, а до Петра словно бы и не дорос - Пугачев сыграл роль немалую. Заячий тулуп и вправду мог бы рассмешить до помилования, чем чёрт не шутит. Но монолог о чести, и реакция на него - словно бы что-то идеалогическое, неправдоподобное, потому что и милости все потом полученные, от коня до невесты - за несколько слов, произнесенных, кто его знает, в приступе храбрости или безумия. "Главная мысль произведения" - как учили во все той же школе - вынесена в эпиграф, проносится сквозь всю книгу, но почему, почему же кажется, что что-то не так?
Наверное, суть в том, что честь беречь настолько важно, что даже лютый враг оценит у тебя ее наличие, но вот этому я поверить не могу. Здесь суровая реальность военного времени смешивается со сказочной, по сути, линией Гринева, но в такой пропорции, что итог заставляет скорее недоумевать...
А лучше всего, как мне кажется, удалась не любовная линия и не военная. Просто, между первым и вторым порой такой горький сарказм проскочит - хоть в первой главе, где воспитание Гринева описывается, хоть на военном совете в Оренбурге - что действительно задевает, что хлестко и жизненно. Только книга ведь совсем не о том...

К своему стыду с Пушкиным в прозе сталкиваюсь впервые. Конечно же я читала его стихотворения и поэму, а так же неоднократно слышала от других "Пушкин наше все!", но до этого момента так и не читала его прозу.
И так Капитанская дочка... Не думаю что имею права как либо критиковать бессмертного классика, да и нет такого желания. Но тем не менее, боюсь я возложила на этот рассказ слишком большие ожидания, которые к моему сожалению не оправдались.
Я даже не могу объяснить почему так произошло... Язык и написанное я относительно понимала (за исключением нескольких слов, но это не мешало мне вникнуть в историю), сюжет вроде был неплохой. Конечно же сразу было понятно чем закончится история, так как книг таких уже писанно-переписанно, но нужно так же вспомнить о том что Пушкин один из первых кто начал с таких историй, так что его рассказы как раз таки оригинальны по сравнению с другими.
В любом случае без всякой улыбки и легкости в сердце ставлю три звезды и да простит меня непревзойденный классик за эту невероятную наглость. Хотя каждый имеет право на свое мнение...
Прочитанно в рамках Книгомарафона.

Как только Александр Николаевич Ужанков на лекции сказал, что "Капитанская дочка" - это исправленная версия "Евгения Онегина", и Машенька Миронова, а вовсе не Татьяна Ларина (и уж не Наташа Ростова) - идеал русской женщины, я всей душой и от всего сердца согласилась с профессором. Потому что "Капитанская дочка" - это произведение, от которого не убавить и к которому не прибавить ничего не нужно. Как удивительно, что Пушкин и сюда внес письмо - письмо Машеньки Мироновой, которое можно и нужно сравнивать с письмом Татьяны. Александр Сергеевич уже был верующим человеком, когда написал "Капитанскую дочку", он уже был ближе к цели жизненного своего пути, чем в момент написания "Онегина", такого нам дорогого, потому что дисгармоничного и страдающего, как и мы.
"Капитанская" же "дочка" - это краткий конспект пути от непослушания и чувства свободы к рассудиптельности, вере в Бога и любви к людям Петруши, это раскрытие сложности и неоднозначности человеческой души - Емельяна Пугачева, это верность присяге до смерти, это смирение в любви Маши Мироновой, это служение ближнему даже до готовности отдать за него душу - Савельич. Это чудное чудо русской души, русского мира, русского пространства... А объем - всего страниц шестьдесят.
Это то, что нужно перечитывать.
Причем столько экшна мало где мы встретим. И следует обратить внимание на мастерство Пушкина - он убрал главу (в этом издании она была приведена в конце), которая бы перенасытила повесть, превратив в простой американский фильм... Но насколько верно наш гений нашел золотую середину! Какая это радость.