И. С. Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 1

Это, конечно, прискорбно, но я вновь (как и много лет назад) не поняла прелести "вершины творчества" Ивана Сергеевича.
Возможно, если рассматривать произведение с точки зрения значимости для того времени, когда оно было написано, можно сказать, что - да! посредством конфликта между Кирсановыми-старшими и Базаровым автор отобразил обострение классовой борьбы в стране, это же в какой-то степени иллюстрируют и отношения Базарова с Одинцовой. Даже смерть Базарова, по всей видимости, означает нечто большее, чем банальное равнодушие героя и презрительное отношение ко всему, в том числе и к собственной безопасности.
Но я как-то не привыкла препарировать прочитанные книги, как лягушек. Для меня все гораздо проще: есть герои, которым сочувствуешь, есть события, которые заставляют волноваться, переживать.
Есть общее впечатление о произведении, когда можно ходить под впечатлением не один день после, быть не в состоянии взяться за новую книгу, ну или когда прочитала, закрыла и особо не вспоминаешь. "Отцы и дети" для меня оказались именно такой книгой.
Только два героя вызвали симпатию и сочувствие: родители Базарова. Ах, как они любили своего Енюшу, как гордились им, восхищались! Сколько радости вызвал у стариков приезд сына, которого они не видели три года! И как же было жаль их, жаль до слез, когда любимый сын сбежал от них, погостив всего три дня...
И жаль, что остальные герои и события романа каких-то особенных эмоций у меня не вызвали...

"Отцы и дети" - это своего рода культовый роман, который читается легко и интересно, в первую очередь из за классных, непохожих похожих друг на друга персонажей, за идейным противостоянием которых любопытно наблюдать. Евгений Базаров - своего рода Марлон Брандо или Микки Рурк от литературы: очень своебразный, с холодной головой и горячим сердцем - словом, очень неоднозначный и противоречивый образ, который можно либо любить, либо ненавидеть, но равнодушно относится к нему невозможно. Я бы сказал, что его влияние такое же, как и у Холдена Колфилда - он может перевернуть ваше представление об окружающем мире на 180 градусов и изменить вас навсегда.

Кому не интересен Базаров, то в сюжете присутствуют много других линий, зачастую любовных, но и не без твистов. Есть даже "старые семейные тайны", которые в один момент всплывают наружу и выстреливают неожиданным образом.

Лично я сходил сначала на театральную постановку, но меня так зацепило, что я решил прочитать книгу (а такое бывает редко). И мне понравилось ( а такого вообще не бывает)!

Это. Просто. Офигенно — именно так бы я описала это произведение. Книга читается очень быстро, а слог Тургенева понятный, но в то же время неограничен коротенькими предложениями. Если вы хотите немного просветить мозги, то смело открывайте книгу и ЧИТАЙТЕ! Очень довольная книгой, хоть сама классику не люблю. После прочтения я почувствовала себя наполненной.

В книжке раскрывается тема конфликтов «отцов» и «детей», борьба между старыми устоями и нововведениями. На протяжении всего сюжета, автор через споры героев рассказывает о философии, науке и искусстве.

Несмотря на тему двух поколений, в книге есть и грустная история любви, которая закончилась смертью.Очень странно, что, несмотря на свои взгляды, Базаров верил в любовь. Хотите подробнее узнать о героях? Почитайте анализ в интернете!

«Пока читала, влюбилась в Базарова!». Слышу, слышу это очень часто. Во время школьного этапа «Отцов и детей», каждая девочка была глубоко заинтересована этой вещью. А все почему? Женька! Наглый, самоуверенный, пытающийся изменить планету, прямолинейный, утверждающий, что любовь - чушь. Во всех ее проявлениях. Но при этом умеющий любить. По-своему, неуклюже, неумело и неопытно. Да, такие герои заставляют сердечки молодых читательниц биться чаще. Да что уж там, я тоже не стала исключением. По уши!
Прекрасный Базаров, что бы не утверждали критики и методички - он центр и ось произведения. Любимейший герой русской классики. И еще одно доказательство того, что «кому-то нужен кто-то». Одинокий человек не способен сломить и муравейник, что уж зарекаться о горах.

Вот и дошли у меня руки к "культовому" произведению "Отцы и дети", к классике русской литературы, к "вечному и идеологическому" столкновению поколений, к тонкой Тургеневской душе... Но что я могу сказать в итоге - мы с Тургеневым совсем не поняли друг друга.
Я отметила как бы прогрессивные взгляды Базарова на изменение устоя жизни, его нигилизм и философские взгляды, но он остался для меня абсолютно неприятным и упрямым человеком. Я не поняла в чем его "величие" и чего бы он мог добиться, так как он ничего не предпринимал, а только болтал языком да всех высмеивал. Возможно, я просто не люблю такой типаж людей. С родителями он был жесток (как и со всеми собственно говоря), он их не понимал, но все же пытался.
Аркадий у меня также вызвал только негативное отношение, так как он мне показался бесхарактерным и беспринципным, он был под влиянием Базарова, потом под влиянием Одинцовой, а потом Кати.
Какой у него конфликт с родителями я вообще понять не могу, он их уважал, а они его. Да и жили душа в душу в конце книги...
Мне понравилась Анна Сергеевна Одинцова (да, есть у меня страсть к отрицательным героям, ничего не поделаешь), точнее целостность ее натуры так сказать. Умная и расчетливая, любившая порядок и не любившая никого, она проживет долгую, но возможно скучную жизнь. Кое-где я встречала, что ее описывают как "роковую тургеневскую женщину", но мне она показалась абсолютно адекватной и логичной, ничьи судьбы она не ломала, никому толком не мешала, она просто хотела покоя.
В общем чего-чего, а вот "знаковости, культовости, драматизма" (как пишется в описании) я абсолютно не увидела, а конфликта так подавно.

Роман - провокация, роман - революция.
Кажется ли читателю, что "Отцы и дети", произведение такого по-настоящему русского писателя, такой непатриотичный? Или это только один персонаж бросает на роман свою тень? Или там много таких образов, благодаря которым иногда хочется кричать "чем вам так здесь не нравится?".
История о конфликте отцов и детей, благодаря Ивану Сергеевичу, стала традицией, каноном. Всегда и везде люди стали считать, что каждое поколение отличается от следующего, и не всегда в хорошую сторону. А может быть это и нормально, ведь для Тургенева, представителя эпохи 18-го века, века реформ, бунтов и революций, все было в порядке вещей?
В романе "Отцы и дети" читателю представлена семья, традиционная русская семья, где есть отец, сын и другие, но размеренный уклад жизни рушится, с чего бы ему не рухнуть, когда "новые" идеи застигли их врасплох, вторглись на эту спокойную территорию.
Яблоко раздора - Евгений Базаров (стало ли это имя уже нарицательным? "базаровщина" какая-нибудь...). Молодой человек имеющий свои мысли, свои точки зрения, а почему нет? Но, что-то в его нигилизме задело старшее поколение семьи Кирсановых и началась революция. Отрицая всех и все, Базаров не заметил, как в него стрелой амура врезалось чувство, противоречащее нигилизму - Любовь (как и везде, все страдают от любви). И,как свечка, молодой, острый на язык, человек догорел, его бунт стих не дав плодов, но семена остались...в душе молодого Аркадия Кирсанова...
Мое личное мнение, что роман Тургенева необходимо читать, читать в школе и после, но необходимо также разговаривать, обсуждать каждый угловой момент, нельзя бросать человека в это сложное море, где легко можно потеряться среди идей и точек зрения, таких персонажей, кто сам подвержен опасности потеряться или уже потерян для себя и его окружающих...

Краткое содержание (спойлер:)Неудачно женатый Лаврецкий узнает из иностранной газеты, что его жена скоропостижно умерла. Он надеется построить новые отношения с Лизой, которая к нему благоволит. Неожиданное возвращение жены в добром здравии кладёт конец надеждам. Лиза уходит в монастырь, а Лаврецкий, недоучившийся на физмате, становится пахарем. Конец краткого содержания.

Хороший писатель всегда сумеет создать высокохудожественное произведение из самой пошлой и банальной фабулы. Тургенев вполне справился с этой задачей. Дворянское гнездо, наверное, можно считать первым женским романом-мелодрамой в русской литературе. Плоские персонажи с характерами, не допускающими двоякого толкования и всем понятная морально-этическая и религиозная проблема табу на внебрачную связь не вызовут трудностей в трактовке даже у самых юных девиц.

Роман можно использовать как образец отменного вкуса автора: мелодраматический сюжет всегда трудно разрабатывать из-за риска опошлить его, если перекрутить сюжет или перебрать красок, рисуя чувства персонажей. С другой стороны, существует риск не получить достаточного отклика женской читательской аудитории, если недоработать с детализацией или предложить банальный сюжетный ход. К счастью, Тургенев тонко понимает, где проходит грань между великим и смешным, точно знает, какой эффект он хочет получить у читательниц. Конечно, некоторые сцены решены весьма рискованно, но даже в них заметны усилия автора удержаться от излишней сентиментальности.

Роман представляет собой хорошую заготовку для популярного современного телевизионного сериала, если перенести действие в Южную Америку и дать персонажам подходящие имена. Конечно, произведение не лишено недостатков. Тургенев, по каким-то причинам ограничился рассмотрением только темы табу на внебрачную связь, не затронув проблемы воспитания неверных жён в русских семьях. Лаврецкий, например, вполне мог бы простить измену жены, выпоров её на конюшне в своём имении. Возможно, она и сама была бы не против, ведь зачем она приехала? Не иначе, как за острыми ощущениями, но тема садо-мазо, к которой Тургенев питал некоторое пристрастие (см. Первая Любовь), здесь оказалась нераскрыта. Уход Лизы в монастырь не выглядит оправданным, и в целом, Тургенев слишком рано заканчивает роман, не предлагая убедительного решения заявленного сюжета.

"Дворянское гнездо" (1859г.) вышло у Тургенева гораздо лучше и интереснее, чем "Рудин"(1855г.). "Рудин", на мой взгляд, вообще сплошная ошибка и неудача.
А тут замечательный, такой русский (только в хорошем смысле) сюжет. Как мне было радостно и досадно от того, что чувствовали и что происходило с героями. Сюжет меня даже удивил, чего я не ожидала на самом деле. Не потому, что я сноб и меня ничем нельзя удивить, а просто от того, что Тургеневская проблематика, некоторые его характерные образы не вызывают у меня симпатии. И вот всё было бы хорошо в этом романе, если бы не Тургеневские "банальности", назовём это так.
И всё-таки роман очень хорош. Бедный человек! Сколько боли и сложностей может привнести в его жизнь чужое слово, череда условностей или ошибка молодости! Счастье в этом произведении такое хрупкое, почти прозрачное, кажется, что достаточно неаккуратно слегка коснуться его пальцами или даже просто нечаянным дыханием, и вот оно уже разбито и опало на землю, как осенние листья, без права что-либо изменить. При этом всё дышит, всё живёт. В тени сада, в темноте ночи, в полумраке маленьких комнат, в душных гостиных или в поле. Сладкая, томительная, щемящая неизбежность. 9/10

Это книга на все времена.

Всегда найдутся молодые люди, которые уверенны в своей правоте и прогрессивности. Всегда найдутся родители, которые в силу своего возраста и опыта готовы с этим смириться. Ведь им больше не нужно ничего доказывать, лишний раз самоутверждаться и демонстрировать другим их несостоятельность. «Чем бы дитя не тешилось…», лишь бы отчий дом не забывало.

Волей неволей проводишь параллели между героями романа и своей собственной жизнью, глупыми годами, когда хотелось построить из себя невесть что, опровергнуть все существующие идеалы, вызывающие малейшие сомнения.

Не меньший интерес вызывают отношения Базарова и Аркадия. Тоже узнаю в них себя. Как жаль, что порой людям так важно чужое одобрение. Пожалуй, многие страдают «болезнью» Аркадия: поисками ложных авторитетов, их наследованием, попытками подогнать себя под чужие идеалы и образ жизни. Испытав это на себе в какой-то момент понимаешь, как здорово находиться рядом с людьми, перед которыми не нужно себя приукрашивать. Достаточно просто быть самим собой.

Прекрасная книга, вызывающая неподдельные эмоции и заставляющая переосмыслить свою собственную жизнь, окружение и отношения.