Хорошо, что автор обошелся без богов. Получился беспримесный исторический роман. Со своим взглядом на известные, по гомеровскому эпосу, события. Обстоятельная картина эпохи, где еще не всем известен секрет изготовления бронзы. Где все воюют со всеми. Заезженный конфликт Трои и Микен значительно расширен. В сюжете нашлось место для египтян, хеттов и халдеев.

Отодвинув в сторону слишком известных героев Илиады, автор взял на главную роль Энея – царя, которому суждено привести выживших троянцев в Италию. В романе "Повелитель Серебряного лука" Эней еще довольно молод. Отказавшись от притязаний на трон отца, он путешествует по морю в поисках любви и справедливости. Роковой парень. Весь из себя смелый, умный, благородный. С уважением относится к беднякам, не заискивает перед царями.

Одиссей, волею автора, сильно изменился за лето. Он тут своеобразный вариант барона Мюнхгаузена - знатный враль, да еще и бродячий театр в одном лице. А истории про медузу или циклопа и им подобные - результат одиссейского вдохновения.

Гектора часто вспоминают и без устали нахваливают, но практически не показывают. Возможно, поэтому образ старшего сына Приама – единственный не претерпел изменений. Гектор по-прежнему воплощение лучших качеств воина. Солнечное утро после бури в этом неспокойном жестоком мире.

Минотавра вообще до вулкана повысили. Все метаморфозы достаточно любопытны. Сутулый ботаник Парис или странная девочка Кассандра – второстепенные, но интересные образы. Больше всего повезло Андромахе, наконец переставшей быть приложением к Гектору. И все же этих оригинальных трактовок недостаточно, чтобы сделать персонажей реальными. Они так и остаются сиюминутными фантомами. Участвует персонаж в сцене – ты его видишь, уходит ненадолго по своим делам и растворяется. Словно перестает существовать, чтобы позже снова возникнуть из небытия при сюжетной необходимости.

Мораль у рассказанной Геммелом истории простая, а вот ее трактовка персонажами – сложная. Многие соглашаются с тем, что война – плохо, мир и торговля - хорошо. Но при этом обходятся без утопических иллюзий. Примеры того, как часто доброту принимают за слабость, присутствуют. Как демонстрация того, что нельзя впадать в крайность, даже следуя дорогой добра и миролюбия.

Гуманитарный посыл заставляет вспомнить исторические романы Ефремова. Особенно, Иван Ефремов - Таис Афинская . Тем более, что у Геммела Андромаха - почти близнец Таис. По характеру и взглядам. Разве что гетерой не была, но один раз и ее продали.

Это был какой-то ужас! Я три раза принималась перечитывать эту книгу, думая, что только по моей вине "выпрыгиваю" из сюжета. Потом решила читать по обязанности моба. Мы жили каждый своей жизнью - книга и я - даже не пытаясь проникнуться проблемами друг друга. Получилось монотонно и однообразно до желания бросить друг друга. Троя - когда-то она меня покорила с книгой Маргарет Джордж - Елена Троянская . Я уже готова была покориться снова. Текст сначала показался детским, а потом пошли какие-то непонятные намёки на "розовые оттенки" в тексте, непринятый мною главный герой Эней, юный и горячий, непонятно чего ищущий в этой жизни. Были Кассандра и Одиссей, но нет ни в одном персонаже этой книги яркости, характерной черточки, поступка, которые помогли бы проникнуться этими героями. Просто череда лиц - вот они промелькнули, и нет их. Идут рассуждения о войне и торговле в пользу последней, но жизнь вполне себе мирная. Возможно, автор этой книгой просто расставила героев, как шахматист расставляет фигурки на доске перед игрой, для дальнейших действий. Ни одного образа при чтении этой книги у меня не возникло. Вся книга - не просто плохая или хорошая согласно каким-то доводам, а мимо меня проходящий скоростной поезд. Пусть себе едет дальше...

В истории Средиземноморья бронзового века самое замечательное то, что никто не может даже приблизительно знать, как и что там происходило на самом деле. Какой простор для писателя: никто не придерётся, не назовёт «неисторичной» любую выдумку, любого персонажа. А если вдобавок у большинства персонажей убедительные цельные характеры, сюжет достаточно закручен и увлекателен – то не хочется и придираться к расхождениям с «Илиадой», «Энеидой» и прочими первоисточниками (которые таковыми не являются, поскольку они тоже суть плоды фантазии их авторов). И это я вполне могу сказать о книге Дэвида Геммела «Повелитель серебряного лука». Пожалуй, прибавлю ещё ненавязчиво прописанный мультикультурный мир региона, эпичность, умелое нагнетание автором напряжённости как вокруг Трои, так и в окружении главного героя. Главный герой романа – Геликаон, он же дарданский царевич Эней, эпизодический герой «Илиады» Гомера и главный (даже заглавный) – «Энеиды» Вергилия, будущий основатель Рима. Я давно не читал исторических романов, но насколько помню, их авторы обычно берут канву биографии героя и разукрашивают её, сохраняя важнейшие элементы. А вот Геммел не боится разрушать освящённые веками истории. Так, он убивает отца Энея, лишив себя возможности изобразить в дальнейшем каноническую сцену спасения отца сыном из горящей Трои (я не исключаю, что Геликаон вынесет из города кого-то другого – неужели автор пренебрежёт столь ярким эпизодом?). Это как бы подчёркивает, что Эней в "Повелителе..." - отнюдь не историческое лицо, он выдуман Геммелом заново под новым именем Геликаон, и образ Геликаона не так прост. За ним читателю интересно наблюдать. А что Геммел сотворил с Одиссеем? Он превратил его в харизматичного рассказчика, этакого Гомера – но за несколько столетий до Гомера и вполне себе зрячего. Царь Итаки у Геммела вдохновенно импровизирует, сочиняя на ходу основные эпизоды будущей «Одиссеи», перебирая их вариации и разыгрывая представления перед зрителями. На мой взгляд, получился великолепный образ. Этот Одиссей не менее хитёр, чем гомеровский, но ему явно не придётся десять лет пространствовать по Средиземному морю после падения Трои. Уже незачем: ведь «Одиссея» практически написана… И так же все персонажи, которых мы более-менее знаем (Приам и его многочисленные отпрыски, Гекуба, Андромаха и прочие), оказываются у Геммела гораздо более живыми и яркими, чем положено героям древних эпосов. Иногда он сочиняет им психологическую травму, последствия которой влияют на поступки персонажей. И я должен сказать, что такая внутренняя мотивация героев выглядит достовернее, чем у древних авторов, которые всё объясняли внешними божественными воздействиями, тайными или явными. Полностью выдуманные герои по фактурности мало уступают «историческим». Их много, но они не тонут в массе безликих персонажей, а некоторые из них очень важны для сюжета или для фона, и им уделено значительное время. Тем более любопытно, что в романе есть «исторические» фигуры, появляющиеся буквально на минутку. Так, читатель лишь один раз, мельком, видит Париса и Елену, но ведь он помнит, что там примерно будет… В общем, как вы поняли, я неожиданно получил удовольствие от этого романа. Буду читать остальные книги трилогии. Интересно, что ещё изменит Геммел в хорошо известной нам истории, удастся ли ему сохранить динамику повествования и эпичность. Да и просто любопытно: что же будет дальше? Троянская война приближается…