Making History

Бывают такие книги, на которые не знаешь, как начать отзыв, а иногда не знаешь какое начало выбрать. Поэтому, терзаясь муками выбора первых слов, просто расскажу о произведении, ничего не выбирая. Я искал такую книгу, мне хотелось почитать о том, что будет, если вмешаться в историю. И благодаря книге Стивена Фрая «Как творить историю» мое давнее желание было удовлетворено. Да еще как.

В аннотации утверждается, что книга не дает ответов, а задает вопросы. На мой же взгляд, правильно заданные вопросы уже содержат в себе ответы. Кого не интересовало, что будет, если исправить историю? Если тираны не родятся? Если войн не будет? Что будет? Будут тираны. Будут войны. История повторится, потому что любит проторенные дорожки. На конкретном примере Фрай показывает, что устранением одного тирана, историю не повернуть в лучшее русло. Устраняя зло, добро ты не творишь, ты только устраняешь зло. Ведь, по сути, положение вещей не изменилось. Ситуация в Германии тех лет осталась прежней и ничего удивительного, что нашелся еще один деспот с засевшей мыслью устранения евреев и превосходства арийского народа. Но и этого мало, влияя на ход истории, герои не только открыли путь новому тирану, но и добавили пороха в события истории. В общем, без спойлеров, читайте книгу.

Книга дала много пищи для ума, и действительно не давая прямых ответов, поставила вопросы, которые подтолкнули к размышлениям и определенным выводам. Как и считал я раньше, что попав в прошлое не нужно трогать бабочек, так и укрепился в своем мнении. Наше дело – настоящее.

Главные герои книги - это очень колоритные личности, с кучей психологических заморочек.
Лео Цуккерман – профессор теоретической физики, мучимый всепоглощающим чувством вины за своего отца. Он-то и затевает всю акцию по спасению прошлого. Зачем? Потому что для него вопрос – ответственны ли дети за грехи отцов? Имеет однозначный ответ – ответственны. Опять же автор ненавязчиво спрашивает, а каков будет ваш ответ?

Майкл Янг более глубокий персонаж, чем можно подумать в начале книги. Во-первых, это символ растерянности поколения, которое не знает, что ему делать. Как у Паланика - на долю нашего поколения не досталось великой войны или великой депрессии(с). Только герои Фрая решили не объявлять революцию здесь, а действовать глобально в прошлом. Во-вторых, Янг олицетворяет не только растерянность, но и поиск. Поиск своего места не столько в истории, сколько в жизни. И здесь автор дает один из немногих прямых ответов, что же нужно искать в нашей жизни. И, в-третьих, Янг – это толерантность и политкорректность. Читатель поймет весь смысл этой терпимости, дочитав роман до конца.

«Как творить историю» - первая книга Стивена Фрая, прочитанная мной. И это великолепное знакомство с автором. Роман не просто мне понравился, он заставил обратить пристальное внимание на автора. Мне захотелось почитать другие его книги. До прочтения, я думал, что в произведении будет упор на юмор и иронию, а оказалось, что юмор только приятное дополнение к рассуждениям о серьезных вопросах.
Мы не должны пытаться изменить историю. Наше прошлое дано нам в назидание, мы должны помнить, чего нужно избегать и опасаться. Жить же нужно в настоящем с надеждами и заботой о будущем.

Так вышло, что книги Фрая я прочла в хронологическом порядке - сначала "Лжец" (1992), потом "Гиппопотам" (1994) и, наконец, "Как творить историю" (1997 год). У Фрая есть еще пара книг, которые он написал в 2001 и 2009, но до них я пока не добралась.

Из фраевского trio мне больше всего понравился "Гиппопотам"; на втором месте - "Лжец", а "Making history" затесалось неизвесто где или твердо претендует на место в анусе. Читая "Как творить историю", я не выдержала и прямо на полях накарябала ручкой в углу страницы вопрошающее "WTF?". Я читала полнейшую белиберду. Фрай сам по себе ненавязчивый и легкий, но при всем желании раньше я не могла обозвать его тупым. До сегодняшнего дня, к сожалению. Дорогой Стиви, скажи, пожалуйста, куда делся твой волшебный ядовитый слог? Твоего особого вкусного языка здесь предельно мало! Обычно он украшает твои мысли, твои книги, но без него они - ничто. Мне казалось, я читаю дешевое низкопробное дерьмо. Кстати, конец, когда все вдруг внезапно заверте..., просто ужасен! Это была жирнейшая точка в моем сложившемся мнении. Создалось впечатление, будто комика не пустили на сцену, и вместо этого он от скуки взял в руки ручку и бумагу. Отстой, Стивен, от-стой! (Те, кто читали "Торговца пушками" Хью Лори, могут припомнить свое впечатление, потому что здесь ощущения схожие).

Книга поделена на две части: до путешествия во времени и, соответственно, после. Вторая часть мне понравилась больше. На протяжении всей книги текст попеременно пронизывают вставки из жизни Третьего Рейха (а именно Адольфа Гитлера), и пару раз обычное повествование прекращается и уступает место "голливудскому сценарию". Мне этот креатив очень даже понравился - читать его было в разы интереснее, чем все остальное. Что же касается исторического ликбеза (кривого и перевернутого), то к такому я явно была не готова. Итак, внемлите мне и wiki, почтенные господа и дамы! "Making history" - это национал-социалистический роман (а превалирующее большинство читателей пусть читает "вынос мозга").

В общем, я сильно разочаровалась во Фрае. Даже "голубая нотка" (моя слабость) оставила меня равнодушной. Эта книга больше похожа на словесный понос, нежели на что-то, претендующее на позицию произведения искусства. Похоже, Стивен решил примерить выдуманную им же ранее шкуру "Гиппо" прямо на себя... "Вот это удалось ему с блеском!", - мое саркастическое заявление.

Есть такая расхожая фраза: «читала, долго думала». Это обо мне и этом романе. Я вспомнила, что я уже один раз его прочла, когда Фрай как актер был на пике популярности. Я тогда помниться сложила мнение, что и как писатель он хорошо. Сейчас что-то пошло не так. Пришлось даже табличку делать, что понравилось, и что нет.

Понравилось. Названия глав, передающие суть и немного бессмысленные – люблю такие. Выбранная тема.
Сюжет очень интересен, детальность биографии нового фюрера так же. Такой небольшой анализ как рождаются диктаторы с точки зрения Фрая. Такое размышление ,какой человек может завоевать всю Европу. На мой взгляд, никакой Величие одной нации над другой всегда заканчивается падением империи. Тем не менее размышления Фрая о некоторых вещах, давали возможность задуматься и мне.
Не понравилось. Стиль автора. Многословие. Главный герой. Нестыковки, которые влияли на мое восприятие процессов перемещения во времени.
Теперь более подробно.
Я понимаю, что автор пишет с тонким английским юмором и поэтично одновременно. Но мой мозг устал и изыски написанного просто не смогла воспринять. Мне было трудно читать.

Видно было, что автор имеет такое восприятие и настоящий интеллектуал. Пишет как он чувствует, ни капли не прикидываясь и тема повествования очень интересная. Мне сейчас хочется чего-то более простого и в психологических потугах главного героя не хотелось разбираться: его отношения с девушками, какие предпочитает велосипеды, что у него с чувством юмора. Не цепляло.

Книга написана и недавно и давно одновременно. Вроде бы и времени немного прошло после написания, но мир настолько перевернулся и полностью лишился логики, что уже некоторые моменты в книге кажутся архаичными.

Перестала любить жонглирование словами и фриковатых героев. Мне бы сейчас простой, понятный язык и мужественного воителя в герои. Мой мозг устал задумываться, что же имел в виду автор и зачем так много текста. Мне даже больно было читать, физически. Хотелось сбежать, размяться хотелось действовать и быстро листать, не вглядываясь в слова.

Понимание происходящего у меня было только, когда я читала главы о Гитлере. Вот и весь мой интерес.
Было ощущение, что жизнь в новой реальности в которую переместился главный герой, не дав родиться Гитлеру, не такая уж и дерьмовая. Накала нет. Не хватает более реалистичных эпизодов, из которых стало бы понятно, почему это хуже, чем то, что случилось в нашу эпоху. Об этом в книге вскользь и мы должны поверить главному герою на слово, что все только стало хуже.

Удивительно как в альтернативе истории Руди оказался намного тупее живущего Ади. А вот став фюрером намного умнее. В принципе такая версия события могла бы быть. Но сама история говорит, что диктатура и автократия рано или поздно плохо заканчивают.

Разножанровость текста очень раздражала. Эти сценарные вставки меня порой бесили, может некие сюжетные нестыковки от этого и происходят. Если бы это было кино, оно было бы супер нудное. Читала лишь бы побыстрее, пробежать текст глазами.

Осталось впечатление, что в книге сюжет вторичен. Были нестыковки чисто сюжетные, которые никак не объяснялись. Почему один герой что-то помнит, другой нет. Почему мертвый выжил. Почему вдруг ГГ решил, что в новой реальности Лео занимается тем же. При этом все дальнейшие действия он строит на ничем не подкрепленной своей убежденности. Почему два ЦРУ-шника что-то подслушивают, а что-то как бы и нет.
Возможно, я от Фрая ожидала нечто большего, но это совсем не то, чтобы мне хотелось от этой книги и от такого многообещающего сюжета.

Бывает, преступаешь к чтению с предвкушением и желанием, а получаешь невесомый мыльный пузырь (с). Я обычно в таком случае говорю не уму, не сердцу. Полезного и интересного для меня в книге где-то одна треть. Все остальное как «белый шум».

Бестолковый конец. Вот и эпилог. Я рада. И это радость от того, что можно эту книгу закрыть и открыть другую книгу. Перемещение и назад и конец эпохи Руди были ну очень странными.

Есть проблемы и с переводом. Нет, как раз хорош, но вот такие литературные английские изыски, словесное жонглирование перевести очень сложно. Моя оценка 6 из 10.

Читать старые долгострои – всё равно что исполнять давнюю мечту: с одной стороны, ты очень рад, что удалось наконец подступиться к сокровенному, а с другой – люто фрустрируешь из-за несовпадения накрученных иллюзий с корявой реальностью. Ну да с мечтами всё ясно, а вот эту книгу мне хотелось прочитать более 10 лет, ещё с того момента, когда мы обсуждали Стивена Фрая в книжном клубе. У меня уже было прочитано какое-то другое его произведение, но не скажу, что особо зацепило. Так что слушал я вполуха, пока речь не зашла о том, что мгновенно пробудило меня из прострации. Не знаю, как вы, но лично я не мог остаться равнодушным к сюжету, в котором учёные с помощью машины времени как-то отменяют Гитлера, но сырное место пусто не бывает, и получилось только хуже. Это даже звучит огненно, а у меня в ту пору только зарождался интерес к Германии, пока ещё не маниакальный, да. Прочитанного и посмотренного по теме было прискорбно мало, а потому я запоминал и хотел абсолютно всё и побыстрей. Побыстрей, конечно же, не получилось, но я всё равно грызун упорный и с хорошей памятью. По крайней мере, на то, что касается, моих обсессий. Добрался.

В общем, никогда не стройте предположений о книге по её забавному пересказу. Дело в том, что это не пересказ – это сама книга может оказаться юморной, а ты уже раззявил клюв на криптоисторический триллер. Мне казалось, что какая-нибудь супер-секретная команда учёных в обстановке строгого профессионального официоза будет влиять на прошлое и фиксировать последствия. Ооо, как я ошибался! Учёных здесь полторы калеки, проходит всё в духе махровой самодеятельности, и не удивлюсь если под музыку из Бенни Хилла. Или Деревни дураков. Потому что главный герой, пусть и башковитый, но такой нелепый, больше корчит из себя что-то. Интеллигенцию. Богему. Это очень хорошо чувствуешь, ведь повествование ведётся от его лица, в его потоке сознания, и поначалу представляет собой пафосную кашу из псевдоумного бреда. Я уж испугался, но потом дошло, что это лишь такой стилистический приём, Фрай всё контролирует и не будет пытать читателя дольше положенного. Нда, и вот такие люди в ходе случайных совпадений дорвались до возможности творить историю. Намерение, в принципе-то, благое. Кому бы не захотелось спасти человечество от главного ужаса 20 столетия? Но все мы знаем, куда такие намерения почему-то ведут. И нет, здесь не было никакого стороннего наблюдения, нашего героя забросило в альтернативный дивный новый мир, от которого он аж взвыл. Так что придётся, подвывая, искать способ раскукожить всё обратно и надеяться, что получится и двойное вмешательство не схлопнет бытие к чертям. К чести автора надо упомянуть, что герой умудрился в этой ситуации даже эволюционировать, а история незаметным образом закольцовывается, что очень радует, когда это замечаешь. Был, правда, один косяк с тем, как выборочно у них сохраняется память, ну да ладно.

Главы настоящего (и альтернативного) времени перемежаются главами из прошлого (и альтернативного прошлого), и, на мой взгляд, Фрай не только показал исторические события с интересной стороны, но и прошёлся по всем ключевым последствиям изменений. Дело тут даже не в жанре альтернативной истории, а в технических и психологических моментах и внимании к некоторым деталям. Исторические главы тоже вышли вполне атмосферными, перемена стиля это лишь подчёркивает.
Предсказуемо, что книга оказалась совсем не такой жёстко-научной, как представлялось мне умозрительно. И, к счастью, не такой безумной, как показалось поначалу. Но это всё к лучшему. Иногда через юмор донести мысль даже проще. Читалось очень легко и быстро, в какой-то момент сюжет становится прямо-таки интригующим, с клиффхэнгерами. Будет с чего поржать, с чего поофигевать, а если вы неровно дышите к атмосфере английской академической учебной среды – то и с чего поумиляться заодно. Если не очень разбираетесь в истории 20 века и разных закономерностях этого процесса, то почерпнёте немало интересной инфы. Так что я рад, что наконец прочёл, ещё один гештальт закрыт.

Когда всё наоборот: ждешь от книги ВАХ, а получаешь – бэээээээ…
Не зашло практически сразу – как-то всё затянуто, нудно и вместо чтения и понимания путаешься просто в ноль. А дальше комом – не понял в начале, всё, дальше хуже. А перечитывать – упаси Бог, ещё раз это промучивать.

Нет, в самом начале я подумала, что это какие-то не связанные между собой истории: кофе, как готовить завтрак, Парковки и парки и т.д. А потом эти истории вдруг как-то оказались связанными между собой (когда и как это произошло – хз). Удалось вырвать понятное – было совершено путешествие в прошлое и Адольфа Гитлера – не существует (вроде предотвратили его рождение), и всё связанное с гитлеровскими событиями – этого тоже нет, благодаря тому путешествию. Ещё, что вызвало интерес – Майкл Янг вернулся в своё (а в своё ли) настоящее другим: акцент, знания, привычки – всё другое!

Далее – ещё какие-то страдания, написанные в стиле сценария: Стив, Майкл, Переход к … - и всё по кругу.
Эпилог – тут у меня тоже были надежды, что сейчас как нибудь вкратце мне что-то станет ясно – ведь страниц в книге много, а в отложилось только путешествие, нет Гитлера, другой Майкл – всё. Остальное – растакание мыслии по древу. Была дико рада, когда книга закончилась. Закончила с автором )

Не смогла я проникнуться этой книгой. Не удивила она меня, не увлекла. Местами, правда, показалась интересной. Но лишь местами.
Возможно читала я ее не с тем настроением, возможно ожидания были слишком завышенными. Не знаю, не буду искать оправдания. Оставлю без оценки.
Для меня игра историей в художественной литературе не запретная тема. Если автору удалось интересно представить альтернативный вариант - почитаю с удовольствием и даже похвалю.
В этой книге самое большое разочарование - образы и их подача. Сам сюжет вроде и заинтересовал. Но как-то действующие лица не смогли ни влюбить в себя, ни взывать неприязнь. Вот эта нейтральность и стала самым большим разочарованием.
Хотелось больше жизни, что ли. А тут как-то не зацепил ни один образ. Да и альтернатива истории вышла, как по мне, не очень реалистичной. Несмотря на немалый объем книги осталось ощущение недосказанности.

Исторические параллели всегда рискованны. (И. В. Сталин)

Как я хотела поставить этой книге 2. За привкус голливуда, за мерзопакостные обороты речи, за несколько моментов, когда единственное, что ты можешь чувствовать - только омерзение, за главгероя-неудачника.

Как я хотела поставить этой книге 3. За банальность идеи (не плюйте в меня), за перескакивания между сюжетами и стилями, за "голубой как небо" хеппи-энд.

Почему же я тогда поставила 4? Да потому, что эта муть мне понравилась! Я не могу найти этому хоть минимальное логическое объяснение, но так и есть. Понравился мир, созданный во всесенной-без-гитлера (не в том смысле, что я бы там жила, а в том - что написан неплохо). Понравилась альтернативная история (хоть я и обычной-то толком не знаю!). Понравились моменты когда, читая сценарий, я просто видела перед собой фильм. Мне было интересно! Любимой эта книга, конечно, не станет, но она, на мой взгляд, достойна быть прочтенной.

p.s. думаю, за "однопросмотровый" фильм я бы даже 5 поставила. К книгам я все же более критична.

Представьте себе, что Гитлера нет и никогда не было. Что бы это изменило в истории XX века? Удалось бы избежать массовых смертей и кровопролитной войны? В центре романа Стивена Фрая "Как творить историю" как раз такая проблема. Двое ученых, историк и физик, объединяются для того, чтобы навсегда изгладить само воспоминание об имени Адольф Гитлер из памяти людей и история о том, что из этого получилось.

Книга немного напомнила мне один из любимых фильмов детства - "Назад в будущее". Кажется, что Фрай многое взял оттуда. Например, образы профессора и его юного друга. Сама идея путешествия во времени и пространства, идея параллельных вселенных и ключевых, поворотных моментов истории, когда все возможно было изменить, когда все могло пойти иначе, является благодарной, и в литературе, и в кино. Тема преобразования прошлого, мне кажется, представляет интерес очень для многих. Покажите мне того человека, которому ни разу в жизни не хотелось узнать, а как могло бы быть, если бы... и даже исправить, изменить что-то в прошлом.

Модель возможного у Фрая тоже достаточно любопытна. Он еще раз показывает, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, что очень просто что-нибудь сотворить, не подумав как следует, и очень сложно потом исправить сделанное. Какое-то время читала просто на одном дыхании и не могла оторваться - полное погружение в литературный мир, когда настолько абстрагируешься от окружающей действительности, что рискуешь проехать свою остановку.

Однако, есть пара "но", которые помешали мне поставить Фраю высокую оценку.
Во-первых, очень не понравились вставки в виде сценария к фильму - одни диалоги и краткие ремарки, характеризующие ощущения персонажа. Читается очень быстро - это да. Создается впечатление ускоряющегося движения - тоже не отнять. Но книга обедняется, упрощается, нивелируется до фильма, зрительного образа. Я люблю описательное повествование, поэтому такой эксперимент произвел скорее негативное впечатление.
Во-вторых, гейские вставки. Несмотря на то, что в подростковом возрасте я с удовольствием читала слэшовские фанфики по Гарри Поттеру рейтинга NC-17, сейчас меня передергивает при чтении подобных пассажей: "он нежно на него посмотрел, игриво хлопнул по попке и взъерошил волосы". А от манеры концовки <спойлер>"они жили долго и счастливо и умерли в один день"<конец спойлера> в отношении двоих мужчин мне вообще плохо становится.
В-третьих, воспевание нашего мира перечислением того, что здесь есть клубы, тусняк, экстази и можно не боясь преследования целовать мальчику мальчика и посылать родителей нах... как-то меня смущает. Неужели, это действительно то, чем ценится наша реальность? <спойлер>Попав в нашу реальность Стив первым делом говорит что-то типа: "ну где тут дискотеки и экстази?"<конец спойлера>. Это вообще заставило меня поперхнуться. Что за реклама наркотиков?!

Очередной шажок в неизвестное, очередной ход в большом книжном приключении, очередное открытие и очередное достижение.
Стивен Фрай - снова практически неизвестное для меня имя (за исключением нескольких газетных статей да нескольких мельканий на голубом экране). Тем лучше - незамутненный различными мелочами и незамыленный взгляд на нового автора, тем интереснее открывать эту новую планету в книжном космосе.

Исходные данные таковы: очень уж заманчивая аннотация на хорошо обкатанную до сияюще-глянцевого блеска тему, многогранные ожидания от художественно-литературной альтернативной истории до наукоподобной фантастики и животососущие предвкушения всевозможных портретов "того-кого-нельзя-называть" (но это уже из другой серии)...

Что же получили на выходе? Наилегчайшее и быстрое чтение с приятным горьковатым послевкусием. Роман в романе, временные переплетения и случайноспутанные, круто замешанные причинно-следственные связи - так ребенок с удовольствием и нетерпением картинку из мелких, ярких и угловатых кусочков складывает. Вот правда иногда попадаются кусочки из другой коробки, над которыми тщетно чешешь затылок, пытаясь воткнуть их куда-нибудь, а они не втыкаются, ну да ладно, писателю виднее, что писать, о чем писать, собственные симпатии и позиции ему важнее. Мне лишь остается либо не заметить эти кусочки, либо просто перелистнуть страничку.

Что еще очень хочется отметить, так это приятночитаемую часть книги, посвященную исторической области, как-то эта часть оказалась ближе, роднее как-то, и даже какая-то ностальгия защипала глаза: "Боже, какой типаж! Прошу вас, продолжайте... Не узнаю вас в гриме. Боже мой, Иннокен...ой...Герберт ты наш!" И машина времени тут не при чем, просто атмосфера такая создалась при чтении этих нескольких главок, когда, прерываясь на жизнеописания главного героя, хотелось снова вернуться в эту другую реальность. Хотя столь ли она другая?