Сид. Тартюф

В очередной раз с удовольствием прочитала. На этот раз взглянула на многих героев иначе. Вот, например, традиционно, образ инфанты рассматривают как идеально прекрасный. А я вот читала и в какой-то момент поняла, что не любит она Родриго - так просто напридумывала себе что-то от скуки. Ведь Химена уверена в силах своего возлюбленного и в его храбрости - она ничуть не сомневается, что он будет мстить за обиду, нанесенную его отцу. А инфанта что говорит? Что он молод еще. И предлагает Химене свою помощь. Какую? Просто прекрасную - спрятать, фигурально выражаясь, Родриго от долга чести под юбками, объявив его своим пленником.
А еще мне дон Санчо неожиданно понравился. Не побоялся ведь выйти сражаться с новоиспеченным спасителем страны ради любимой, а потом с честью принял тот факт, что не полюбит его Химена никогда. Да и вообще, когда героиня страдала все по тому, что ее Родриго собирается умереть в поединке с Санчо, она ведь и не подумала о том, как последнему непросто. А что ей какой-то Санчо, пусть себе умирает, она еще кого-нибудь подговорит на бой...
Может показаться, что логика героев далека до привычной нам. Но так ли она плоха? Можно ли в самом деле хорошо жить с человеком, чьи родители плохо отзываются о твоей семье или даже вредят твоим родителям? Хороша ли будет такая жизнь? А с другой стороны, ведь именно эти несговорчивые отцы воспитали такого мужественного и верного в любви к семье, родине, женщине Родриго и такую стойкую в исполнении дочернего долга и страстно любящую Химену...

Мольера я видел на сцене, и было неплохо (Мнимый больной, Мещанин во дворянстве). Но вот Тартюф при чтении (спектаклей не видел) не произвел на меня впечатления. Хороший язык, красивые и точные поэтические фразы, языком можно наслаждаться, но герои - такое ощущение что они все лишились разума. Нормальный человек это Дорина - горничная, которой Оргон (вообще напрочь спятивший) постоянно затыкает рот и угрожает. Мариана и Валер, влюбенные, это детский сад, какой-то, забери свои игрушки и не... И вообще примитивизм, какой-то.. Не знаю, меня Шекспир приучил к более тонким сюжетным ходам и интеллектуальным героям.
Наверное мюзикл, в стиле Яна Фрида может был бы и не плох, а для комедии в драмтеатре, здесь нечего делать. Чему вообще можно смеяться здесь?
В общем, сам я от себя не ожидал, что мне может такой показаться пьеса "Тартюф". Пойду, напьюсь, с горя.

Конфликт любви и чести? Полноте. Это же миниатюра о самом грандиозном эгоизме. Причем почтенные отцы, выступающие в поэме тупоумными упрямцами, позиционируются как мудрейшие умы королевства. Без которых и царь не царь. На самом ровном месте эти два кретина раздули скандал, разозлили монарха, лишили счастья своих детей и один потерял жизнь. И эти товарищи претендуют на честь? А потом еще и дон Диего подначивает короля одобрить поединок. Мудр, да. Шибко.

Родриго тоже хорош. Великий и смелый, верный чести - он всё равно кидается на любимую женщину из-за каждого угла, чтобы довести её до суицида своими "убей меня сама", как будто ей мало последствий его достоинства.

Потом этот молокосос, в угоду своей жизненной коллизии, взял и по сути украл государственную армию и, без опыта полководца вообще, повёл в бой по наитию. Победителей, конечно, не судят. Хотя хотелось бы послушать, что думают о Сиде родные тех, кто всё-таки погиб в том бою.

Дальше он является к ней перед боем ведя такие речи, чтобы она точно всю жизнь терзалась угрызениями и муками. Милашка. Сразу видно - любит, будет хорошим мужем.

Химена тоже душка. Особенно с Санчо. Вот она выйти замуж за убийцу отца не может - это бесчестно. А вынудить влюбленного мальчишку ради свой выгоды сложить голову, а потом, приняв за победителя, послать его - аки победившего геройски Сида - послать его к лешему, еще и обвинив во всех грехах - это норм, честь не страдает.

Тут достоин похвалы разве что король.

Я-то, наивная, думала, что Корнель ориентируется на "Песнь о Сиде" и решил создать свой собственный "приквел". Оказывается, в качестве образца для подражания драматург выбрал пьесу "Молодость Сида", о которой мало кто слышал, в том числе и я. Всегда приятно удивляюсь, узнав насколько причудливы могут связи между произведениями.

Суть пьесы в двух словах: конфликт между честью и чувством. Химена мечется между любовью к Родриго и местью за убитого отца, а Родриго не может выбрать между позором в случае отказа защитить родовую честь и любовью к невесте. В общем, своим хвастовством граф изрядно испортил всем жизнь и запустил порочный круг, попахивающий Санта-Барбарой. Между прочим на заднем фоне периодически мелькает инфанта, страдающая той же болезнью : "Ах, я люблю его, но он недостаточно знатен, пойду сосватаю его к другой." Женская логика, что поделать.
Но все проблемы решаются просто: приходит король Фернандо(идеализированный,конечно), возвещает, что важнее всего долг перед королем и страной и, вообще, на нас тут мавры напали, так что "поди-ка, братец, послужи", и Химена заодно вдоволь наплачется. И не нужна гора трупов. Светлое пятно на фоне пьес того времени.

Как же я соскучилась по пьесам, по колоритным персонажам, по рифмованным диалогам!
Чтение было просто в удовольствие. Конечно, современному читателю будет не хватать "спецэффектов", но, поверьте, они есть, просто они иного свойства.
Недавно я прочитала книгу "Жизнь господина де Мольера" Михаила Булгакова. Оказалось, что приобщаться к творчеству того, чью биографию ты изучил не только по сухим школьным датам, гораздо и гораздо интереснее. Сразу понятно мотивы произведения и отчего оно вообще возникло в голове у автора.
Возвращаясь к пьесе, скажу, что это и бесподобно, и остро, и актуально в наши дни тоже.

Как осовременить «Тартюфа»? Представить себе, что сам Тартюф — это архетип «народного избранника», присосавшегося к «кормушке». В таком случае всё встаёт на свои места. Для Мольера рассказанная им история была притчей о ложном благочестии, а для нас пусть будет притчей о политике.

Если же говорить серьёзно (хотя я и не шутил), то данная комедия входит в золотой фонд литературы Нового времени не просто так. Хлёсткая сатира не пришла к нам вчера. В каждой эпохе находились авторы, которые старались через смех или гнев показать беды своего общества, язвы и гнойники.

Мольер не первый, кто пытался изобличать лицемеров под масками праведников, однако он сделал это на совершенно ином уровне. Стоит ли говорить, что перевод не передаст всю силу поэтики Мольера? Наверное, излишне, ведь и так понятно — в произведениях, где балом правят ритм и звучание, очень важен язык. Мольер писал уже почти на современном французском, он использовал его лучшие качества, такие как текучесть, звонкость, даже бойкость в каком-то смысле.

Если не знаете французский, всё равно стоит прочитать на языке оригинала хотя с бы с параллельным переводом. Для начала, разумеется, необходимо понять, как читаются слова, но поверьте мне — выучить французскую фонетику гораздо проще, чем английскую, как бы самоуверенно это не звучало.

Понятно, что такие старые произведения не всем по душе: почему-то людям кажется, что они потеряли актуальность, сложно и замысловато написаны и проч. Но, чёрт возьми, это же наше наследие, верно? Можно жить в коконе современности, а потом жалеть о повторённых ошибках, что мы и так делаем регулярно. Последние годы не дадут соврать. Но касается это не только социально-политической обстановки, но и культурной, моральной, бытовой, в конце концов. Мольер рисует один из планов жизни своего общества, и из этого можно извлечь уроки. Ну, или хотя бы интересный опыт... Кому он помешает?

Осторожно, спойлер!

Вообще, мне всегда удивительно, когда читаешь произведения из разных эпох, и понимаешь, что люди не меняются вообще. И даже историю из 17 века можно перепутать с новостью из твоего города: мошенник загипнотизировал пожилых людей и выманивает у них миллионы и жилье. Ничего не меняется. Религия все также затмевает людям глаза. Любовь все также действует на молодые сердца. Жулики и воры все также должны отвечать по закону и сидеть в тюрьме. И да. Милость короля все также не знает границ и помогает решить самые невероятные и рандомные проблемы. В общем, спустя столько веков мало что поменялось в людских головах. И посему, читать мольера актуально и поучительно даже в нынешнее время. 

Эта трагедия имела свой прототип, как собственно и все произведения XVII-XVIII веков. Но недоработанная Средневековая трагедия во многом уступает своему последователю. Неожиданные перипетии, выверты сюжета, юмор - всё это есть. Для того времени - это можно назвать шедевром.
На уроке психологии мы обсудили эту трагедию вдоль и поперёк. На уроке психологии! хд
Филологи всегда найдут повод обсудить недавно прочитанные произведения ;з

"Сид" - нечто стоящие не на последнем месте, заслуживающее внимания.

Ж- Б Мольер "Тартюф".
Танталовы муки принесла Мольеру пьеса. Прошел он с ней Ад. Тот, когда светское общество прокляло пьесу. Когда сама Королева-мать показательно ушла после представления. Кому понравится, когда то, что ты почитаешь высмеивают или показывают в уничижительном мольер?..
Мольером выстрадано произведение, как все свои творения. Боролся за него. Тартюф не столько осмеяние духовенства (не отрицаю, уж точно 70% это тут), сколько пороков вообще.
Госпожа Пернель, мать Оргона, неслучайный персонаж. Из её-то уст и проступают рьяные ноты в защиту религии. Но позиция ее, как и лживого нахлебника её сына, категорична. Всю жизнь беспрекословно следовать лишь Писанию могут, наверное, лишь люди Церкви, сопричастные каждодневно с делами религии. Когда же ты светский человек,то это не удастся да и не нужно в такой мере. Пернель упрекает всех: внучка, с её слов, тихоня тихоней, а влюблена, жена мужа много тратит на наряды: "Вы расточительны, одеты, как принцесса", внуку кидает: "Ты дурак, мой драгоценный внук". Все плохи, в том числе и служанка её и слуги сына. Кто хорош? Лишь Тартюф. Задуматься, весь мир ужасен, ничто её не радует. Как Пернель живёт в этом? Её словам о других поверить нельзя, иначе будешь думать, что мир чёрств. Как в классицистической пьесе, Пернель- олицетворение отрицательного героя.
"Крепнет нравственность, когда дряхлеет плоть",- мудро говорит Дорина о госпоже Пернель.
Дорина- уникальный персонаж. Она "маятник" в семье Оргона. Прямо или в сторону, как принято в драме, бросает реплики о событиях, лицах. Из её уст видим плюсы и минусы от Валера до Тартюфа. Именно она помогает вывести святошу на чистую воду. "Он сделал ханжество источником наживы",- в одной фразе Дорина рисует истинное лицо пройдохи. "Обтартюфитесь",- бросает Оргону, в чём и была права.
Пороков, выведенных в пьесе, много. Они, по сути, окружают всех нас: тщеславие, гордость, лесть, ханжество ... Тартюф-центр произведения, потому и взгляд наш сосредоточен на нем, обманщике.
Мольер в творениях, как все художники, сублимировал боль от окружающего зла, что видел. Его изменение концовки пьесы, когда лишь Людовик может помочь в искорении зла пронизана эпохой, да и вообще любым временем. Кто, как не власть, стоящая всегда во главе, способна на всё? Король должен искоренять двуличие, зло в целом. Концовка- это и надежда автора на могущество Людовика, в том же время его ум, честность. В этом, думаю, мог быть скрыт и тонкий урок Мольера младшему ему по возрасту куму Королю: будь милосерден к тем, кто попал под влияние ханжей, врунов, умей отличать истину от лжи.
Спасибо, что читаете. #мюсли #литература #пишу #слово #мысли