Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 10 томах (эксклюзивное подарочное издание)

Это мое первое знакомство с этим автором.
Я ожидала, что это будет про Питер, потому что называется "Белые ночи".
Было бы вполне логично, если бы было произведение про Питер, но нет.
Меня очень бесила Настенька, которая юна еще совсем!)
Она не могла определиться кого она больше любит. Бегала (не в прямом смысле слова) от одного к другому. Для меня эта девушка глупая. Настолько бесила, что хотелось подойти и встряхнуть ее.
Еще мне не понравился момент, когда главный герой рассказывал Настеньке про себя. История какая-то, я бы не поняла из этой истории, какой он человек. В итоге, главный герой так и остался анонимным человеком.
Произведение меня не впечатлило, не тронуло.
Вообщем, так себе.

"Разве я старушонку убил? Я себя убил!"
***********************************
Я не большой любитель русской классики, но Достоевский, это другое. Моя душа лежит больше к произведениям Достоевского, чем к другим русским классикам. Я всегда восхищалась его умением донести все до читателя, приподать произведение так, чтобы затягивало с первых страниц, и не отпускало до последней. Роман Преступление и наказание, яркий тому пример. Я не могла оторваться, читала взахлеб!! Да тут про каждого героя можно написать, как минимум книгу!! Было интересно наблюдать за чувствами и мыслями Родиона Романовича Раскольникова, до и после преступления. (Кстати, РРР, это как три топора) Порадовало наличие адекватных любовных линий. Разумихин пример настоящего друга. Верный, не оставил в беде Раскольникова, поддержал его.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Что же подтолкнуло Раскольникова на преступление? Его сумасшествие? Нехватка денег? Как такое могло случится с добродушным и милосердным человеком? Тут есть поводы для размышлений. 
Когда-нибудь, я снова перечитаю это шедевральное произведение!!
Моя оценка: 5/5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
P.S. Ребята десятиклассники, как такое вообще можно не прочитать? Как такое может показаться скучным?? Читайте, определенно читайте!!

В очередной раз восхищаюсь талантом Федора Михайловича Достоевского. До этого я читала только «Белые ночи» и «Преступление и наказание». Одна книга лучше другой, что мне очень нравится.

Сама композиция произведения очень интересна: это, просто-напросто, личная переписка. Но какая переписка! Эти письма Макара Алексеевича и Варвары Алексеевны проникнуты взаимной любовью, заботой и уважением. Они оба страдают от своей бедности, но они отнюдь не кажутся очень слабыми и немощными. Наоборот, они сильны духовно, хоть главный герой и склонен к питью.

Но кроме этих нежных и высоких чувств мы не можем не заметить главное настроение всего произведения: печаль и горе. Эти бедные люди не могут радоваться и наслаждаться жизнью в полной мере, они зависят от обстоятельств, таких, как подаяние его превосходительства Макару Алексеевичу или предложение господина Быкова Варваре Алексеевне. Их жизнь изначально была предопределена, и они вынуждены жить так, как живут:

Жизнь, какая она есть, с немногими счастиями, но с большими несчастиями – вот что так старательно нам показывает автор. Не все-то так гладко, как другие писатели пишут в своих книгах. И в этом-то главное отличие творчества Федора Михайловича Достоевского: у него мы встречаем жизнь такую, какая она есть, без приукрас, настоящую и тяжелую.

Хорошие книги учат понимать людей. Ну, в большинстве своём, но мы сейчас не про трактаты по квантовой механике. Так вот, эта книга одна из лучших. Какой нарцисс получился из Смердякова! А шизофреник Иван? А какие гордые женщины эта Грушенька и Катенька, с ума сойти! Такие разные и такие похожие. А Лизонька с её легким садизмом? А папаша-Карамазов, каков мерзавец и как жалко его. А Алеша - золотая душа? А Коленька Красоткин с его самолюбием и, опять таки, гордостью? А старец Зосима, а капитан Снегирёв? Все характеры как на ладони, они живые, ты им веришь. Где ещё такое прочитаешь?

Роман этот, построенный на потрясшем общество убийстве студента революционно настроенными товарищами из кружка "Народная расправа", считается пророческим. Он вызвал небывалый резонанс общества: возмущение с одной стороны и робкие догадки – с другой. Описанная "нечаевщина", как отмечает Е.Мелетинский, "довольно точно, лишь с некоторым налетом карикатурности, мыслилась писателем как типичное явление "нигилизма" 60-х годов и революционности в целом". Однако роман намного шире, чем описание всколыхнувшего общество случая, глубже за счёт невероятно искусно прописанных персонажей: именно через них вершатся судьбы, именно они являются воплощением "бесовщины", творящихся в душах и умах людей. "Пафос всеобщего разрушения, превращение революционной свободы в деспотию, обращение массы людей в бесправное рабочее стадо, вдохновленное атеистическим идолопоклонством, отказ от "чести" и собственного мнения, порядок взаимной слежки" – всё это чётко проступает со страниц романа, и чем дальше – тем объёмнее, тем ужаснее становятся "бесы". Все люди здесь – с червоточинкой, нет никакого незапятнанного и "белоснежного" персонажа. Мария Лебядкина – трогательная, светлая, богобоязненная женщина, страдающая вместе с тем физической и психической болезнью. Маврикий Николаевич – любящий Лизавету, добрый, но невероятно слабый человек, не способный защитить даже того, кого любит. А каковы характеры основных человеческих "столпов" романа!

Ставрогин – главная и самая загадочная, самая противоречивая фигура, оказывающая влияние на всех без исключения встреченных им людей и будто дающая им силы раскрыть те черты, которые томились в их характерах и умах долгое время, ничего при этом не делая, только лишь "существуя". "Великий грешник" без веры, без идей, без желаний, раздражительный, неудовлетворённый и при этом невероятно равнодушный. Он – пустота и презрение к людям, безверие. Он – обольститель с дьявольским обаянием, возбуждающий неподдельное восхищение и преклонение. "Он – вместилище этического хаоса, метания между добром и злом, между полнейшим атеизмом и верой, силой и бессилием". Он – безымянная и безвольная сила, которая своим существование закручивает вихри вокруг себя. Как высшее проявление бесовства, он стоит во главе русских нигилистов. Говорит ли вам о чём-нибудь его прозвище "Князь"?

Пётр Верховенский – трикстер, мифологический плут, мелкий, подлый мошенник, скользкий, не чурающийся лжи манипулятор. Он не боится кривляться и выставлять себя шутом, вызывая этим насмешки над собой. Но лишь этим! Поскольку никто не может возвышаться над его личностью, над его планами и замыслами, никто не смеет насмехаться над ним помимо его воли – кроме того, кого он считает выше себя, своего идола, своего "бога", высшей и более могущественной стороной себя самого – Ставрогина; остальным – смерть. Но Ставрогин не останавливает низость и патологическое стремление к власти Верховенского, он ко всему безразличен, потому не представляет угрозы, как бы он того не презирал, но вместе с тем открывает в разговоре со своим "двойником", трикстером, силой деятельной, хоть и мелкой, его замыслы и будто наталкивает на них. Наталкивает на подлость. Может быть, если бы не несчастность, пассивность, скрываемые страсти Ставрогина, то не была бы сметена с его пути Мария Лебядкина, не было бы осквернения и гибели Елизаветы Тушиной, так ловко вплетённых в "высший" план этого плута и использованных на "правое" и великое дело в кружке своих прихлебателей и "слуг". Он же связывает нити подобно пауку и затягивает узлы на своих жертвах. Он "сеятель хаоса в общественной жизни", "русский Мефистофель" в противовес Ставрогину, "воплощению русского хаоса в рамках личности" и "отрицательному русскому Фаусту".

Господин Кириллов – болезненный, печальный и немного сумасшедший мыслитель, погружённый в глубины своя философ, предтеча ницшеанского героя, замахивающаяся на бытие сверхчеловека. Он ненавидит ложь, он не привязывается к деньгам и вещам, далеко уйдя от мира материального в мир идей и концепций. Он – один из тех персонажей, благодаря которым интересно читать роман, за чьи размышления о самоубийцах, боли, преодолении страха смерти и "новом человеке" (ч. 1 гл. 3 VIII) с самого начала я готова поставить роману высший балл. Кириллов отвергает религию, но его разум входит в противоречие с сердцем, порождая невероятный трагизм, заводя в тупик, из которого нет предлагаемого разумом выхода, ибо, как мы видим впоследствии, самоубийство – не освобождение, не способ стать богом или заявить ему о своей воле, а невероятная ошибка. То, каким становится этот человек в последние минуты жизни, вызывает не чувство победы или преодоления, выхода за пределы и обретения знания, Самости, Бога или высшего смысла. Вовсе нет. Конец его жизни вызывает жалость, скорбь и ощущение провала, падения в бездну, начало которой положил Николай Ставрогин. Не он "съел идею", а "идея съела его". Не такого конца я хотела для этого героя.

Иван Шатов – ещё один "ученик" Ставрогина, впитавший в себя противоположную атеизму Кириллова идею – идею народа-богоносца, избранности: "нет народа без Бога, если это великий народ". Шатов – честный, мрачный, несловоохотливый, прозорливый и осторожный человек. Он наравне с Кирилловым стоит поодаль от безумия и вакханалии революционеров, но наравне с ним же проникается ядом идей Ставрогина, наравне с ним же попадает в паутину и становится жертвой действий манипулятора Верховенского. Именно тогда, когда счастье забрезжило за поворото. Именно в тот момент, когда жизнь обрела смысл и потерянную некогда любовь, а помешательство и мрак отступили. Тем сильнее эффект.

Что сказать? Упомянутые мною герои – только малая часть колоритного мира "бесов", а слова о них – лишь намётки, штришки. Ф.М. Достоевский потрясающе точно умеет "развернуть" героев, описать глубинную составляющую человеческой души и её мрачных закоулков. За одну эту проницательность, многогранность личностей, переплетение характеров в один тугой живой "шпагат" он достоин восхищения.

Анализ приведения:
1. Мелетинский Е. Заметки о творчестве Достоевского.
2. Борисова В.В. Бесы // Достоевский: Сочинения, письма, документы.

Каторга...
Это слово всегда навевает страшные мысли - кандалы, работа до изнеможения, худые грязные лица, запах смерти и заключения. Кажется, что даже для мышей здесь царит хаос. Но люди, на самом деле "тараканы"... Их отправили отбывать наказание, но большинство из них даже не собирается раскаиваться в содеянном, даже не задумывается о своем преступлении. Несмотря на то что, они ограждены высоким забором, за ними непрестанно следят, моются они вообще лишь несколько раз в году, живут они здесь , выжимая максимум удовольствия из всего. Они могут пронести вино, в каторге процветает воровство, им носят милостыню, они могут иметь свои деньги. Это разве наказание?
Но! По замыслу самого автора, каторга не только место для наказания людей, лишения и свободы, но и для изменения их в лучшую сторону:

.
Не это ли надежда, что "человеком" можно стать?!
Но что же этих людей заставило обесчеловечиться и заставило их убивать родных отцов за наследство, предавать, воровать...? Алчность, нехватка денег, пропитания... А может это действительно человеческое отношение... Наш характер, какие-то качества, мировоззрение закладывается еще в детстве, в кругу семьи. Но если не было семьи, любящих и заботливых родителей, друзей, которые поддержат в трудную минуту. Думаю, не легко стать человеком, умеющим любить, сопереживать, уважать... Отчасти не их вина, что они оказались в каторге. Но все же не снимает с них ответственности. Поэтому стоит их немного пожалеть и, может, помочь им, что демонстрируют жители местного городка, помогая им милостыней, едой...
Наверное, это и хотел донести до нас Федор Михайлович - этих людей надо жалеть, потому что у них, не у всех, конечно, нет того, что есть у нас - Любви и поддержки...

Это как раз тот случай , когда читаешь забывая дышать . Повествование несётся , строчки мелькают перед глазами.
Серый , унылый Петербург , сырые , убогие комнатёнки .
Достоевский мастерски создаёт атмосферу затхлости, нищеты.
Образы яркие , запоминающиеся. Кто то не может покаяться, кто то простить . Душевные метания это то , что удается автору лучше всего. Выросший в семье врача , живший долгое время при больнице , видевший больных , в каждом романе найдётся хоть один герой с чахоткой,самой распространённой болезнью того времени. В данном случае мать Нелли больна чахоткой , у самой Нелли , как я поняла , и эпилепсия и заболевание сердца.
Наташа, главная героиня, лично у меня вопросов не вызывает . Вечно мы, женщины, влюбляемся на в тех. Вечно нам надо всех спасти и обогреть. Что в девятнадцатом веке, что сейчас. Так и стремимся реализовать свой материнский инстинкт .

Это возлюбленный Алёша не то что не умён , да он откровенный дурак. Но и такие бывают и таких любят. Абсолютно без характера , ничего дальше собственного носа не видит .
Иван, он же разказчик , во всех смыслах положителен и положителен как то естествеено. Все терпит, всем помогает . Нежная душа и творческая личность, время от времени впадает в " нервную лихорадку".Юноша тонкой душевной организации .
Бедная сиротка Нелли , волею судьбы спасённая Иваном, по закону жанра влюбляется в спасителя . Но и сама становится спасением для других . Тут прослеживается жертвенность и готовность умереть во имя высокой цели, умереть за других .
Старики, родители Наташи, суровы и неумолимы к дочери. Вечная проблема отцов и детей. Почему тяжелее всего находить слова и прощать близких людей!? Оно конечно понятно, потому что больнее, потому что по живому резать приходиться . Что и говорить, Достоевский знаток души человеческой .
Князь - подлая, циничная , меркантильная личность.Не только не скрывает своей сволочной натуры, а даже кичится этим.
Маслобоев, тоже по своему яркая личность, что то типа " темной лошадки ", на деле оказывается человеком не лишенным чувства справедливости, хотя дела свои часто делает не совсем частным образом .
Все это в савокупности даёт очень интересный , динамичный сюжет . За героев переживаешь от начала и до конца . Финал получился светлым , не смотря ни на что .
Рекомендую это роман всем, без исключения .