Вий. Повести и рассказы

Эта книга поразила меня не силой Гоголевского языка, не глубиной патриотизма казаков, а отношением к семье. Для меня так и осталось загадкой, как можно было убить сына. Да, он предатель, но это не делает его менее родным. Неужели любовь к Родине сильнее любви к Родному человеку? Я не смогла заставить себя уважать человека, поднявшего руку на собственного ребенка. В течении прочтения книги мне было интересно, как сам Николай Васильевич относится к Тарасу Бульбе. Уважал он его за патриотизм или корил из-за убийство сына?
Я не раз вдумывалась в его слова "Я тебя породил, я тебя и убью"! В этом многое кроется...
Наверное Тарас все-таки убил не сына, а предателя...

Пожалуй, это первое произведение Гоголя, прочитанное мной уже в довольно осознанном возрасте, и, может быть, меня не сильно впечатлила именно "Шинель", но слог и язык Гоголя поразили меня до глубины души. Обязательно прочитаю у него что-нибудь ещё, кроме программных произведений.

Собственно, о самой "петербургской повести". Я долго думала, какую же оценку выставить этой книге, ибо выбор невелик — возможно, это даже к лучшему, но он был сложен. Однако же, почти в самом конце, слова

И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было. Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимания и естествонаблюдателя, не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть ее в микроскоп; существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...

совершенно изменили моё отношение к "Шинели". Думаю, именно в этом отрывке наиболее ярко и трагично раскрыта и показана тема "маленького человека", вся боль автора и его переживания отразились в этих словах, и моё сердце сжалось и растаяло.
Безусловно, мистическая нотка в конце прибавляет этому произведению оттенок таинственности и загадочности, и вместе с тем это вера в высшие силы, которые не оставят безнаказанным зло на этой земле, раз права человека не может защитить государство.

Я считаю, за одно это уже стоит любить Гоголя как сострадателя своему народу, будь то чиновник или крестьянин — ведь все мы люди, и у каждого из нас случается горе, которое обрушивается на любого, будь он царь или раб, но есть ли те, кто ещё может сострадать, сочувствовать, помогать ближнему своему? Этот вопрос автор также поднимает в произведении — вспомним эпизод, когда один чиновник-таки задумался над своими гнусными издевательствами над Акакием Акакиевичем, и ему стало стыдно за свои деяния; а значительное лицо, которое обидело Башмачкина в силу своей власти и якобы вседозволенности — ведь он тоже потом понял свои ошибки и даже начал вести себя со своими подчинёнными по-другому! Это означает, что Гоголь всё же верит, что в этом мире ещё есть те, кто не построил вокруг себя стену, отгораживающую от всех, кроме самого себя (сразу вспоминается "The Wall" Pink Floyd, ага), но кто умеет чувствовать и сопереживать.

Я уверена, что эта повесть актуальна до сих пор, потому что она поднимает проблемы, которые близки каждому из нас. Меня иногда поражает, как писатели могли заглядывать так глубоко в сущность человека, и что то, о чём они писали, будет иметь значение и через сто, и через двести, и через триста лет. Гении, однако; а человек всё-таки не меняется.

Отдельным пунктом хочу развернуть свою мысль, высказанную в первом абзаце - о языке и слоге Гоголя. Вот где ирония и юмор прекрасно вплетаются в сюжет и повествование, ничего не портя своим присутствием и отличая прозу этого писателя от всех остальных. Читается очень легко и интересно, что есть ещё один плюс.

Так почему же я сомневалась, ставить ли "понравилось" или "нейтрально"? Наверно, я не открыла здесь ничего совсем нового для себя из тех проблем, что поднимает автор. Я сомневалась до последнего момента, как отнестись к произведению, и решила сделать это положительно.

Думаю, первый гоголевский блин был испечён хоть и с трудностями, но далеко не комом :)

Николай Васильевич входит в список моих любимых авторов. Ему удавались не только серьезные произведения, но и сатирические рассказы и повести. «Нос» — это абсурдное произведение, можно сказать совсем нелогичное, а можно обратиться к биографии автора и понять его по-своему.

Гоголь по жизни не любил свой собственный нос и всегда просил на портретах рисовать его более идеальным. Возможно, именно эта часть тела самого автора и сподвигла его на написание повести. Поэтому мои мысли после прочтения, основаны именно на этом.

Произведение можно назвать абсурдным по многим причинам. Ну, во-первых, нос никак не может исчезнуть с лица сам по себе, а еще и разгуливать в мундире при чине. Казалось бы, ну не самая важная часть лица, а оно вон как выходит: в гости не пойти, в серьезное заведение тоже, ибо не солидно. Все-таки, нос необходим, правда? Майор Ковалёв даже отсутствие руки или ноги считает не таким трагичным.

В поисках справедливости и, собственно, носа, главный герой сталкивается с бюрократией, коррупцией и даже взяточничеством. Зачем врачу пришивать нос на место? Лучше его купить! А милиция вместо помощи только насмехается.

Как и во многих произведениях, Гоголь показал человеческие пороки и несовершенство системы. При этом, спустя две недели, нос был на своем месте, и всё вернулось на круги своя. И тут мне вспомнилась поговорка «ложки нашлись, а осадок остался».

Из всей школьной литературы и авторов я всегда любила обратить внимание на Гоголя. Меня манил тот шарм загадочности и замечательной прически. Однако, сколько бы я не читала его произведений, мне всегда требовалось подкрепление со стороны: видео, статьи-разборы, посторонние рецензии.

С Вием ситуация аналогичная. Мне всегда казалось, что это большущая повесть на множество смыслов, безумно страшная и интригующая. Но открыв её в телефоне, я обнаружила всего лишь 68 страниц с  необычной идеей [и если читать повесть ночью, то может стать действительно страшно]

Начинается всё просто как и всегда: трое семинаристов отправились из большого города в какой-нибудь маленький, денег подзаработать. Но ненароком заблудились и наткнулись на дом бабки. Та сперва пускать не хотела, а потом оказалось, что дело не простое, как кажется. Ведь бабка, выбрав в жертву не такого уж и благородного философа и понамекав на нечто странное, решила покататься верхом, а наш философ её от страха и уб*л... и теперь ему надо отпеть её в церкви.

Здесь и фольклор, и местный колорит, и природа невероятная. Про свойственные обороты речи, что гуглить приходиться, я вообще молчу.

Кстати, если разбираться подробнее, то культурных кодов в повести несметное количество. И если знать их и считывать сразу, то всё становится во множество раз интереснее!

Читайте, удовольствие отменное!

Знаменитый "Портрет Дориана Грея" (1891) появился на полвека позже, и я уверена, что Уайлд читал Гоголя. Во всяком случае, демоническое в портрете Грея явно той же природы, что и у случайной покупки Чарткова. Однако Гоголь, в отличие от Уайлда, даёт нам надежду.

Литературоведы возводят "Портрет" (1835-1842) Гоголя к гофмановской остросюжетной новелле "Мадемуазель де Скюдери" (1819), в которой ювелир был одержим идеей возвращать украшения, изготовленные им самим, в собственное хранилище, каких бы человеческих жертв это ни стоило.

О чём?

Прежде всего, о таланте. О непродажности его, о том, что денежный достаток неизбежно губит талант, по Гоголю: не даёт ему развиться в тишине и покое глубокого душевного и физического аскетизма, не говоря уж о духовности.

В первой части молодой бедный художник Чартков неожиданно – через приобретение портрета – получает богатство, которое позволяет ему зажить светской жизнью и стать известным и уважаемым. Однако сытая беспечная жизнь приводит совсем не к тому концу, какого он ожидал.

Во второй части нам рассказывают историю того самого портрета через историю его творца. Кто был моделью для портрета и кто художник, который его нарисовал?

Что хорошо

Да всё! Язык, сюжет, герои.

Уместная доля мистики, причём описание ночи с портретом пробирает до косточек – умеет Гоголь нагнать жути. Я сейчас параллельно читаю триллер Насти Реньжиной "Сгинь", так даже там не так страшно, как у Гоголя.

Отлично сделано в разных частях разное развитие отношений с портретом у двух художников и совершенно очевидный вывод: не стоит искать лёгких денег и принимать дары от незнакомцев, тем более с демоническими глазами.

Интересно показана деградация Чарткова через его высказывания о ремесле и художестве:

С удивительными подробностями описано восприятие живописи разными людьми, особенно восприятие живописи настоящей, талантливой. У Гоголя мысль о том, что в талантливом портрете может заключаться душа натурщика, звучит устрашающе. Художник, даже принужденный к тому, чтобы написать такой портрет, всё же достаточно волен в том, завершить ли его. Страшно подумать, что было бы, если бы Б. его полностью довёл до конца.

Превосходно сделано раскаяние и перерождение художника-творца Б., его поиски истины. Вообще, как мы видим из повести, люди с преобладанием добрых черт характера, могут вырваться из-под влияния портрета, а люди слабые, с неустойчивой добродетелью, обречены на провал.

Но особенно мне понравилось, что при всём желании завершить повесть торжеством добра, Гоголь остаётся верен себе и в финале говорит нам: нет, друзья, не всё так просто. Со своими демонами каждый должен бороться сам, не надеясь на то, что кто-то другой уничтожит злосчастный портрет.

Что не так

Думаю, что людям, как сейчас говорят, нерелигиозным, покажется слишком уж елейной история раскаянья и ухода в монастырь художника Б., но как по мне, это самые важные страницы повести. Невозможно уйти из-под влияния тёмных сил без деятельного покаяния, а уж степень его зависит только от самого человека.

Это ведь не просто романтическая повесть, это повесть-притча о таланте. А в притче без духа не обойтись. Ну и без некоторой назидательности. Ничего не поделаешь, придётся потерпеть)

Гоголь великолепен. Удивительно, как я еще в школьные ходы по достоинству оценила его талант и полюбила его слог. Ведь только со временем, перечитывая такие произведения, понимаешь историю полноценно.

Сейчас, при прочтении повести, я ловила себя на том, что мне хочется изучить буквально каждое предложение, понять смысл, прочитать между строк. Я отнеслась к этому чтению, как к изучению медицинской статьи - препарировала ее досконально, искала значения всех незнакомых мне слов, а исторические аспекты обсуждала с мужем, который отлично разбирается в истории и он  вводил меня максимально в курс дела.

События происходят в казацкой станице, где автор знакомит читателя с главным героем и его молодыми сыновьями. Тарас Бульба, знатный и мужественный казак, приветствует своих сыновей, Остапа и Андрия, которые вернулись с учебы в отчий дом. Но казак не был бы казаком, если б не отправил своих сыновей в Запорожскую Сечь на славную битву с врагами веры. Тарас с сыновьями отправляется в путь. Здесь мы ближе узнаем характер сыновей героя и видим, что Николай Васильевич решил их противопоставить друг другу. Два сына одних родителей, но совершенно разные. И особенность характеров сыграет в их судьбе, и в судьбе Тараса не последнюю роль. Прибыв на место, по мере повествования мы узнаем, что казакам необходимо отправиться на сражение с поляками, за свою веру и отчизну. 

Гоголь постепенно раскрывает нам быт и особенности характера казаков, умело погружает читателя в атмосферу событий. Много жестокости было в то время, и мне, лично, непросто было читать эти строки, зная, что реальность была еще суровее – оценивая события через призму своего воспитания и мировоззрения, мне сложно принять, что человек способен осознанно обречь других людей на голодную смерть, спокойно может убить младенца, жестоко обойтись с женщинами, сжигая все на своем пути, причем, в основном-то, ради денежной прибыли. Казаки ведь часто совершали набеги, кошмарили других, чтоб ограбить население и потом все это пропить. Их противники были ничем не лучше. Но, как говорил сам автор, времена были такие. Именно поэтому мне приходилось абстрагироваться от самой себя, дабы не давать оценочное суждение событиям в повести, я постаралась нейтрально оценить личность главных персонажей.

Остап – идеальный казацкий сын, по своему характеру, достойное продолжение своего родителя. И, конечно, Тарас Бульба не зря в конце истории делал то, что делал.

Андрий…эх, молодой и глупый парнишка. Могу понять его чувства к барышне, но не пойму, как можно от своей семьи отказаться, да и не просто отказаться, а пойти против с боем. Это мне чуждо, и я внутренне не найду такому поступку оправдания. Его итог вполне ожидаем и мне, честно говоря, не было его жаль. Он свой выбор сделал сердцем, что вышло ему боком.

Тарас Бульба очень противоречив. Да, он мужественный и закаленный боями казак, но очень жестокий. Рука его не дрогнула над сыном, он ведь потом и не вспомнил о нем ни разу, а ведь это о многом говорит. Мне постоянно приходилось напоминать себе о том, что он рос и воспитывался в иные времена, тогда были другие правила. Было в нем что-то, что меня зацепило в хорошем смысле, но было и то, что отталкивало. Конец, который он встретил был абсолютно логичным и завершенным. Это славная концовка для такого персонажа, как Тарас Бульба. Я думаю, Гоголь любил своего персонажа и расстался с ним любя.

Для меня повесть стала интеллектуальной работой и эмоциональным удовольствием. Я с огромным удовольствием перечитала произведение Николая Васильевича и перечитаю все остальные его работы непременно. Моя любовь к Гоголю только крепче стала со временем. Его слог, юмор и умение зацепить читателя никого не оставят равнодушным.

Я прочитал это произведение Николая Гоголя, и осознал весь его смысл.
В его начале нам представляют чиновника Акакия Акакиевича, который служит в неком департаменте, служит там переписчиком, причем уже довольно давно. Эту свою работу он очень любит, он буквально живет своей работой, практически не видя ничего, что с ней не связано. Однажды ему предлагали более перспективную и оплачиваемую должность, причем та работа была невероятно легкой. Но он с ней не справился и попросил, чтобы ему лучше дали что-нибудь переписать.
Основная часть сюжета закручивается вокруг одного события. Шинель Акакия служила причиной множества насмешек, поскольку её воротник уже давно был использован на закрытие дыр в разных её частях. Естественно, когда-нибудь она должна была порваться настолько, что её уже нельзя было починить. Так и случилось. Акакий Акакиевич понёс её на починку к своему портному, но он сказал, что починить её никак невозможно и единственный выход из положения - купить новую.
В произведении отражаются все пороки питерского общества, элиты того времени.

Достаточно интересный «ужастик» вне возраста и времени. Подростку в рамках показа «нескучной» и необычной классики - самое то. Позволит понять, что и наша славянская литература бывала не только про «войны, балы да моральные страдания». 

Взрослого современного человека вряд ли «Вий» может чем-то удивить, так как насмотренность на различные спецэффекты уже колоссальная. С детских времен Гоголь прошел мимо меня; восполняя упущенное сейчас, не могу сказать ни хорошего, ни плохого — фэнтезийный, сказочный жанр мне не близок. Язык хороший, но затянуто начало, пока дойдешь до интересного — можно устать. Скучно ли потом? Нет. Что-то упустите, если не прочитаете данную историю? Тоже нет. 

Каждый выбирает для себя.