Малое собрание сочинений

Давно при восприятии текста у меня не было такого щемяще-сильного чувства схожести с персонажем. И тут — вот оно!

Глядишь в себя как в зеркало. Даже дыхание затаив. Чувствуешь узнавание сквозь время и несмотря на условности.

Я бы предложила вам угадать, на кого из рецензируемой пьесы так живо-печально откликнулась моя душа, но ведь даже не знаю, кто из моих знакомых читает эти мои рецензии.

***

"Таланты и поклонники" в университете я, кажется, пропустила, хотя курс Михновец по Островскому я осваивала, в отличие от многих курсов, добросовестно. Может, не брали к подробному рассмотрению как... очень театральное (?). Прочитать пьесу решила после просмотра премьеры в Театре Дождей, чтобы проанализировать, далеко ль ушел от текста любимый театр. И чтобы еще раз услышать героев.

Эффект узнавания себя в персонаже случился уже на премьере, хотя, казалось бы, где я и где он, персонаж:

Играл Нарокова тогда Александр Маков. Не сказала бы, что я просто попала под обаяние артиста и дело главным образом в сыгранности роли, хотя, безусловно, блеск его глаз и почти что слезы на монологах о театре и искусстве добавляли эффекта, особенно если знать, что Александр Маков с Театром Дождей с его основания.  Я этому человеку с самого своего театрального детства всегда верю, потому что вижу же, что человек хороший (!).

(У меня вообще, как выяснилось, проблема: я не могу отделить процесс оценивания спектакля от любви/симпатии к людям, которые его играют.)

Но вернемся к тексту. Самый острый момент, когда ты (я) сидишь и чувствуешь себя Нароковым, вот:

Я просто плачу тут.
И дело не в том, писала ли я стихи и изрисовывала ли их цветами и бабочками, тратя на это неделю...
И, конечно, я не претендую на рождение в Аркадии —  "Не забывай свои корни, помни...", как поется у Касты...

А в чем дело, я говорить не буду: говорить = рассказывать о себе как-то совсем прямо. Сами всё поймете, если пьесу знаете.

Заключу следующим: я люблю чудаков, воспеваю чудаков, вдохновляюсь ими, особенно если чудаки эти обладают чувством прекрасного. И спасибо им за то, что они есть — на сцене ли, в жизни ли.

(ушла за декорацию; слышен свисток кондуктора, потом свист машины, поезд трогается)

"Гроза" (драма) 3/5

Замужняя дама влюбляется в другого мужчину, оказывается, что это взаимно, но вместе им не быть.

В этой пьесе я чаще всего отвлекалась, не могла удержать внимание и забывала о чем прочитала, только закончив фразу. Как известно, я не любитель любовных драм, да ещё и таких, где главные герои живут в своих мечтах и готовы умереть, если их фантазии не становятся реальностью. Здесь мне понравилось, как Островский с помощью погоды показывает настроение персонажей и обстановку (люблю такую технику).

"Бесприданница" (драма) 4/5

История девушки Ларисы, которая устала от попыток матери найти ей мужа и соглашается выйти за человека, часто посещающего их дом. Он ничего из себя не представляет, но является единственным ключом к свободе. В это же время в город возвращается мужчина, обманувший её раньше но которого Лариса все ещё любит. В ней поселяется надежда, что всё может наладиться, если он сделает ей предложение. Но пьеса не была бы драмой, если бы всё было так просто.

В целом, интересная история. Во всяком случае, лучше, чем "Гроза". Больше персонажей, действий. Но почему-то везде девушки какие-то витающие в эфире, как было сказано в этой пьесе. Я понимаю, что при житье в то время у них не было никакого жизненного опыта, но здравый смысл-то никто не отменял. Ещё когда упомянули про момент, где Лариса восхищалась тем мужчиной, когда он предложил ей взять в руки монету и выстрелил, я увидела, что этот человек вообще не то, что нужно, но ГГ была этим восхищена. Алё! Если человек, даже уверенный в своих силах, направляет на тебя пистолет, он не очень-то о тебе заботится...

И хоть автор и показывает Карандышева (жениха Ларисы) как нечто пустое, в нем периодически больше здравого смысла, чем во всех остальных персонажах. Да, он честолюбив и хочет покрасоваться, но это только потому, что всю жизнь его принижали и он захотел хоть раз показать себя. Это несколько по-детски, но его реплики имели смысл (хоть и не всегда).

Здесь показаны проблемы пьянства; глупости; людей, которые абсолютно пусты и неинтересны, но пытаются либо затесаться в высшее общество, либо притвориться, что у них всё высшего качества (это присутствует и в первой драме).

"Свои люди - сочтемся" (комедия) 3/5

Эта пьеса показывает, несколько грешков человека: когда обещают, но не выполняют; когда просят в пару кого-то из высшего общества, а сами из себя ничего не представляют; когда строят свою жизнь за чужой счет; пьянство. Все эти темы прослеживаются во всех пьесах сборника. В саму суть их финансовых махинаций я не погрузилась. Некоторые вещи понятны, но не полностью. Делу не помогает и коверканье слов, и то, что я путала между собой двух персонажей. Самое главное, что нужно отметить - я не люблю пьесы-комедии любых авторов, мне никогда не интересно их читать.

"Бедность не порок" (комедия) 4/5

Отец делает всё, лишь бы показать свою образованность и умелость в делах, из-за чего решает выдать дочь за богатого старца и уехать жить в Москву (хотя сам не беден). Дочь не смеет перечить отцу, хотя уже влюблена в приказчика Митю. История о том, как разрешилась эта ситуация.

Не понимаю, где тут комедия. Если первая "комедия" ещё была сатирой, из-за чего обозначение жанра понятно, то здесь люди постоянно огорчены, девушка и её мать в отчаянии. Эта пьеса показывает проблему неравного брака (и в плане сословий, и в плане возраста). Читая такое, просыпается ярость: насколько тогда у женщин не было никаких прав и как приходилось во всем подчиняться сначала отцу а затем мужу.

Я действительно не понимаю, почему первые 2 произведения драмы (не считая концовок), а другие 2 - комедии. В "комедиях" не было ничего смешного и мне было скучно. "Драмы" были интереснее и я посмеивалась во время некоторых диалогов. Вообще, сборник в целом собрал несколько тем, которые лично мне не приносят удовольствия, из-за чего и от автора впечатление не очень положительное. Хотя периодически я соглашась с его мыслями, показанными через персонажей.

У меня не осталось абсолютно никаких школьных воспоминаний об этом произведении, поэтому читала как в первый раз. И как же меня бесили эти маменька с сыночком Кабановы, это ужас какой-то, зачем она вообще женила своего сыночку-корзиночку, лучше бы сидел у нее под юбкой и всем спокойно жилось бы. А так - только жизнь девчонке зря испортили. Да и Борис хорош, не сидится дома, все туда же - за замужними волочиться. Катерина - вообще отдельная тема, она конечно очень экзальтированная особа, но мне не хочется ее критиковать, я могу ее понять в некотором роде)
Рада только за Варю и Кудряша, не факт, конечно, что у них что-то получится, но шанс есть )))
Стиль и язык написания простые и приятные, читать было легко.

Прекрасный сценарий прекрасная постановка. Какими же всё-таки содержательными могут быть пьесы. Обожаю эту тонкую сатиру: интриги, пороки, разоблачения.

Очень колоритные персонажи. У каждого своя роль, своя маска, за которой прячется истинная суть. Островский чудесно изобразил двойственную природу человека, не делая своих героев полностью положительными или полностью отрицательными. Они такие как есть, реальные: в своих слабостях, страхах, амбициях и, конечно же, предубеждениях.

Каждый из них идет в своем направлении по проторенной дорожке. Каждый из них знает, как нужно "правильно" жить, с кем дружить, кого использовать, от кого скрываться, перед кем пресмыкаться. И никакие грабли не изменят этого привычного уклада и установок, потому как действия останутся теми же, поменяются лишь лица их исполняющие в этой цикличной центрифуге временного существования.

А я такие надежды возлагала на Лыняева в первом действия...а оказалось...что за кот этот тигр:-). Эх...

Сюжет произведения сосредоточен на трагической судьбе главной героини – Катерины. Нельзя сказать, что повествование богато неожиданными поворотами, но и заскучать «Гроза» не даёт. Из-за того, что это пьеса, весь сюжет построен на взаимодействии персонажей и диалогах между ними. Основной темой произведения выступают социальные реалии и конфликты описываемой эпохи. Благодаря этому пьеса предстаёт исторической реликвией и отчасти задокументированным описанием быта 19 века, одновременно предоставляя возможность читателю погрузиться в то время.

Пьеса интересна своей символикой и использованием природных явлений, таких как гроза, которая играет важную роль в развитии сюжета и отражает внутренние переживания героев. Также вольная река Волга, на берегу которой и происходят все события, контрастирует с героями произведения, лишённых свободы выбора из-за устоев в обществе.

Сейчас можно сказать, что «Гроза» потеряла свою актуальность из-за перемен, которые успели произойти за последние два века. Сегодня произведение воспринимается скорее как осколок того времени, запечатлевший устои и традиции тех времён, однако это не отменяет того факта, что «Гроза» остаётся глубоким и многослойным произведением, полным метафор.