Полное собрание романов и повестей

Я получила невероятное наслаждение, все-таки краткость сестра таланта, а читать Александра Сергеевича просто услада для глаз.
Как не крути идеальная новелла: глобальными объемами не устрашает потенциального читателя, сюжет наполнена мистицизмом, да и мораль присутствует.

Повесть (впрочем, почти как каждое произведение Александра Сергеевича) про людские пороки, здесь это – алчность, жажда собственной наживы.

Центральный герой холоден и расчетлив. И по началу он кажется вполне здравомыслящим реалистом.

Но в какой-то момент, желание легких денег берет верх, и Германн идет на авантюру, преследуя идею, что цель оправдывает средства. Ну а дальше, как не сложно догадаться, преступление – наказание, это же классика, а не действительность.
«Тройка, семерка, туз», если вы не понимаете, о чем я, то не отказывайте себе в удовольствии узнать, и прочтите эту сказку на ночь, не пожалеете.

Не помню, читала ли я её в школьные годы. Повесть оказалась очень короткой, но содержательной. В ней много смысла. Азартные игры - это зло, и я с этим полностью согласна. Жадность и алчность может привести человека в пропасть.
Вот не люблю я нашу Русскую классику за её тяжелый язык. В нашем 21 веке, когда люди разговаривают совершенно иначе, читать Пушкина немного неудобно.
Жаль, что повесть оказалась такой короткой, а особенно конец истории. Всё скомкано и сжато, не хватает раскрытия сюжета, хотя Пушкин умудрисля уместить и любовную линию, и драматизм и даже мистику. Вот, если бы автор написал не повесть, а полноценный роман, я думаю многим бы он понравился.

В очередной раз убеждаюсь, что Пушкина мне стоит любить на расстоянии (потому что не любить Пушкина в нашей стране – это же вообще немыслимо и безобразие). Следует также добавить, что отрицательных рецензий на «Пиковую даму» я нашла одну. То ли всем нравится, то ли никто не решается высказаться (как говорится, смотри пункт первый)… А я всё-таки скажу.
Я послушала «Пиковую даму» в прочтении Михаила Козакова, что само по себе прекрасно (хотя запись мне попалась дурная, а другой не нашлось). Замечательно также и то, что Козаков по ходу текста периодически делал пояснения. Особенно важным было объяснение правил той самой карточной игры, вокруг которой построен сюжет. Если бы не это, я бы, возможно, оценила произведение чуть выше, но, когда я поняла, ВО ЧТО они все играли до умопомрачения, – тут уж всё, увольте. Не могу я это воспринимать серьёзно, это выше моих сил. История сама по себе слабая и описана лишь несколькими крупными мазками. Персонажи не раскрыты, хотя, конечно, некоторые их черты представлены достаточно ярко. Диалоги слабые и невразумительные. Идея Германна по добыванию секрета от старой графини, а также исполнение этого замысла – так глупо, что даже и не знаешь, смеяться или ужасаться. Вся эта повесть, вокруг которой столько восторгов, – это просто «песня ни о чём». Она вообще ничего во мне не затронула, и даже слог меня особо не порадовал, хотя уж это обычно в произведениях Пушкина безупречно. В общем, будет гораздо лучше для всех, если Пушкин будет от меня отдельно, чтобы у настоящих ценителей литературы было поменьше поводов закидывать меня помидорами…

С Пушкина давно пора стряхнуть пыль почтенной памяти и "нашего всего".
Помню, в школе из-за этого боялась читать "Капитанскую дочку" и "Повести Белкина", а "Евгений Онегин" - это вообще у-у-у.
И помню свое удивление, когда, все-таки решившись на "Евгения Онегина", передо мной открылись интереснейший сюжет, легкий слог! Мне так понравилось!
С тех пор Пушкина люблю за его речь, смыслы, истории и их концовки, за то, что его строки, хоть в стихах, хоть в прозе, как-то сразу укладываются в голове, запоминаются.
В общем, go читать Пушкина, а потом уж сами решайте, заходит вам или нет ;)

Я не читаю о войне, избегаю такие книги в принципе. На этот есть несколько причин.
Первая, описания военных действий бывают слишком затянуты, а всю суть можно найти в последнем абзаце. Исход военных действий.
Второе, я слишком впечатлительная.
И третье, я постоянно об этом слушаю новости, военные действия, военная техника, военная стратегии и т. д. и т. п. Так что с другой стороны, даже надоедает, ещё и читать на эту тему. Ну вы поняли, муж всему виной!

Сделаю ещё одно маленькое отступление, все военной-исторические фильмы последних лет, он разгромил в пух и прах за не соответствие с реальными фактами. Типа от такой пушки, не может быть такого взрыва.

Что касается повести. Тут в судьбу главного героя врывается госпожа случайность. Случаный прохожий помогает барину добрать до постоялого двора в бурю, тот отблагодарил заечим тулупом. Когда они встречаются в следующий раз, прохожий предстает разбойником. В ответ на добро ему, он спасает герою жизнь, и не только. Случайный учитель в бильярд, помог в сложной ситуации. Не обещая разбойникам, не воевать против них, не присягая врагам в верности. Герой не только уехал с вражеской территории, но и увез любимую женщину. Все случайности не случайны! Просто невероятные стечения обстоятельств.

Не читала в школе… Не помню почему.. Почему уверена, что не читала – потому что для меня вообще новый сюжет. Ни строчки знакомой не вспомнила.
Если говорить о прочитанном сегодня – не пошло. Не вызвало интереса! Сюжет – для меня (не хочу оскорблять ничьи чувства) – ни о чем. Вырос молодой человек, отправили служить. Помог человеку. Влюбился. И, скажем так, отстоял любимую. Пошел против Пугачева. Ну, ладно, не то чтобы пошел, но не побоялся сказать противную точку зрения в лицо. Может сыграло огромную роль, что Пугачев не из тех, кто забывает помощь… Но Гринева он не трогал, а даже пошел навстречу. Наскоро свадьбу сыграл :) Аж Гринев опешил :)
Удивили родители Гринева – писал он им о своей избраннице, просил благословения на брак – нет, не дали! Привез, значит, Машу, как жену – приняли без всяких споров :) Интересно, как сложилось бы всё, не пойди родители изначально против?
В целом оказалось не моя история!

Так и хочется обратиться словами Шевчука: "Ах, Александр Сергеевич, милый, ну что же Вы нам ничего не сказали..." Вернее конечно, сказали, но не до конца. Действительно, очень бы хотелось прочесть продолжение романа. Конечно, есть великолепная экранизация Митты, но она построена на догадках режиссёра, интересный, но всё-таки догадках. А чем бы закончил сам Пушкин теперь известно только Богу.
Даже и не знаю уместно ли говорить о том, как прекрасен этот роман в вопросе языка и стилистики. Меня слог Пушкина всегда радовал, хотя к его прозе я пришла не сразу (даже не в школе), а здесь как-будто открылась новая грань поэта - интереснейшего летописателя, при том тех событий очевидцем которых он не был.