Полное собрание романов и повестей

Из разряда "Перечитывая классику".
Произведения действительно воспринимаются по-разному, когда перечитываются с "высоты" разных возрастов, разного читательского опыта, разной образованности в области литературы. Прошло больше трех лет, и я с гордостью могу сказать, что чувствую свой progress. Сюжетная линия уже не захватывает (даже не потому, что я читала роман когда-то, фактически, я перечитывала его заново), внимание бессознательно концентрируется на характерах героев, быстро выстраиваются литературные параллели. Приятно осознавать, что ты меняешься.

Читала произведение в школе и совсем не помнила о чем оно, захотелось составить уже взрослое мнение. Довольно динамичная история о любви и русском бунте "бессмысленном и беспощадном". Петр Гринев - наивный юноша, вкусил жизни на собственных ошибках по пути к месту службы. По приезде в Оренбургскую губернию в приграничную "крепость"-деревню, он знакомится с начальником и его семьей. Маша, дочь капитана, пленяет юношу. А тут пугачевское восстание у ворот. Так что отношения развиваются в условиях страшных, а потому сильнее сближающих.

Мне даже как‑то стыдно говорить о том, что я не прониклась данной повестью. Ещё и в театре посмотрела одноимённую не впечатлившую постановку. Не удалось мне, к сожалению, окунуться в начало XIX века и прочувствовать трагедию «маленького человека» и его дочери.

Я смотрела на всё очень субъективно и с позиции современности, не испытывая жалости к судьбе смотрителя. Конечно же, он — раб системы, он не может разорвать круг вечного помыкания со стороны высокоблагородных господ. Но что касается его страданий относительно поступка дочери… Столько предпосылок было к её действиям ещё в начале произведения — сам же воспитал такое дитя. И столько жалости к самому себе, по большому счёту, потому что оказался покинут единственным смыслом жизни, потому что съедало одиночество.

Исходя из текущего времени, я вижу в этом произведении такие смыслы: каким бы ты ни был «маленьким человеком», но никогда нельзя терять своё достоинство (благо сейчас не XIX век), а ещё всегда надо помнить, что дети тебе не принадлежат. На мой взгляд, они не обязаны строить своё счастье сообразно родительским усмотрениям. Своё чадо нужно уметь отпускать, позволять учиться на своих ошибках, гнаться за призрачным (а может, нет?) счастьем и не ждать, что «блудный сын» однажды вернётся в раскаянии.

Каждый из нас одинок. Каждый из нас должен иметь самую крепкую опору только внутри себя самого. Вот так я вижу.

Пока мы живы, мы будем совершать импульсивные поступки, спорить с близкими за право жить, как хочется, уделять много времени устроению своей судьбы, а не заботам о чувствах и нуждах родных. Настигнет ли нас, в конце концов, раскаяние, когда будет поздно? Скорее всего. Только что прячется за раскаянием каждого из нас и героини повести в частности? Искренность ли? Или моральные устои, невозможность что‑то повернуть назад? Есть ли в раскаянии истинное понимание своих ошибок? А были ли ошибки на самом деле — или каждому из нас просто хочется сполна, в довольствии и эгоистичной радости прожить свою жизнь, не оглядываясь на то, что правильно по меркам заповедей Божьих?

Роман "Капитанская дочка" повествует о событиях восстания Емельяна Пугачёва. Так, стоп, зачем писать очевидные вещи, о которых знает каждый школьник.
Честь, нравственный долг, служение родине, власть,жестокость предательство.Много тем затрагивает роман.
Но почему он называется "Капитанская дочка"? Почему тогда не " Гринев" или "Честь и долг" или "Крестьянский бунт "???
Да потому,что А.Пушкин не был бы нашим великим Пушкиным, если было бы все так очевидно в его произведениях.
Любовь и Маша Миронова,как движущая сила этой любви вот главное в романе.Любовь во всех её проявлениях: к женщине,мужчине,родителям,родине движет в жизни и превращает тихую Машу, первоначально не склонную к сильным поступках стать настоящей героиней.
Все мужские персонажи романа изначально несут в себе различные черты характера и склонность к определённым поступкам, их можно просчитать и прогнозировать дальнейшие действия. И только Маша,не вызывающая особого интересна в начале романа,во имя любимого, совершает поступок ,достойный восхищения.
И именно ей отдаёт предпочтение А.Пушкин и называет роман в её честь.А где героиня женщина, там всегда побеждает любовь.

Если мне начать писать рецензии в виде изливания души или моих микро историй ,то можно узнать какой я человек.
Я ТОТ САМЫЙ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ НЕ ЧИТАЛ 23 ГОДА СВОЕЙ ЖИЗНИ
Да,такое бывает. Я не читала в школьные годы и вообще мне это не нравилось. Зато сейчааас, покупаю книги как бешенная и кидает меня по странному из жанра к жанру от автора к автору.
Пушкин. Книги написанные таким автором не раз снятые в кино, про самого автора сколько фильмов...тьма.
и конечно книги дома на самом видном месте в стеллаже. Но все это было вне моей досягаемости.
Прочитав за долгое время "Дубровский" я была очень восхищена ,честно. Иногда читая всякое подряд ,хочется опереться на что то надежное столетиями.
Жаль роман был не дописан.
но я не унываю и медленно перехожу к следующему произведению "Капитанская дочка", заземлимся так сказать от всех этих новых книг и авторов.

Вся крупная проза Пушкина у меня давно прочитана, ещё в школьные годы. И к ней остались самые теплые чувства, романтика в Дубровском, социальные проблемы в повестях Белкина, и конечно же приключения в Капитанской дочке.

Поэтому было приятно ещё раз вернуться к последней, понаблюдать за историческими событиями на фоне отношений главных героев, ещё раз проникнуться чувством долга. Капитанская дочка - это любовь.

А вот с Пиковой дамой я познакомилась впервые. Рассказы и повести в целом не мой любимый жанр. Очень редко они выстреливают так, что хочется повосзищаться работой автора. Чаще они сливаются за недостатком эмоций, малым нагнетанием, отсутствием глубины и ширины.

Меня пугают мистические образы в литературе и кино. Образ старой дамы был очень удачен. Пиковая дама в лице старой графини символизирует судьбу и страсть к загадкам. Неотвратимость судьбы и человеческое любопытство, конеееечно, привели к трагедии. Устоять невозможно. Тем не менее, это как раз тот случай, когда мне не хватило формы.

Хотя Пушкин известен прежде всего как поэт, его прозаические работы, включая «Капитанскую дочку», демонстрируют мастерство лаконичности и глубины. Поэтический дар автора проявляется в живописных описаниях русской степи, точности диалогов и психологической прорисовке персонажей. Пушкин избегает излишней сентиментальности, создавая исторический нарратив через личную драму, что делает повесть одновременно эпичной и интимной. Его проза сочетает историческую достоверность (благодаря изучению материалов о пугачёвском восстании) с универсальными моральными вопросами.

Любовь Петра Гринёва и Маши Мироновой становится двигателем сюжета и испытанием их характеров. Подвиг Маши — её решимость спасти Гринёва, обвинённого в измене. Она отправляется к императрице Екатерине II, преодолевая страх и социальные барьеры, что подчёркивает силу её чувств и веры в справедливость. Гринёв, в свою очередь, рискует жизнью, защищая честь Маши на дуэли со Швабриным, и отказывается присягнуть Пугачёву, следуя наказу отца: «Береги честь смолоду». Их любовь — не романтическая идеализация, а активный выбор в пользу верности и самопожертвования.

Честь и нравственный выбор — центральная тема. Гринёв сохраняет человечность даже в жестокости бунта, тогда как Швабрин, нарушивший кодекс чести, теряет всё.

Милосердие превыше закона — Пугачёв спасает Гринёва из благодарности за заячий тулуп, а Екатерина II милует Петра, увидев искренность Маши. Это подчёркивает ценность личной добродетели над формальной справедливостью.

Простота и истинная благородство — семья Мироновых, несмотря на скромный статус, воплощает добродетель, контрастируя с лицемерием высшего общества.

Повесть стала частью культурного кода России, формируя представления о чести, верности и милосердии. Через образы Гринёва и Маши Пушкин утверждает, что истинная сила нации — в нравственной стойкости отдельных людей. Диалог с Пугачёвым, где враги проявляют взаимное уважение, отражает русский идеал «широты души» и способности находить человеческое даже в противнике. Исторический контекст учит принимать прошлое во всей его сложности, что важно для национального самосознания.

«Капитанская дочка» — лаконичный шедевр, где история любви переплетается с эпохальными событиями.  Пугачёв показан не как кровавый бунтовщик, а как харизматичный лидер с трагической судьбой.
- Символика деталей (например, тулуп как символ милосердия).
- Ритм повествования: мемуарная форма придаёт достоверность, а сжатость (около 100 страниц!) не мешает раскрыть характеры.
Возможный «недостаток» — некоторая идеализация финала, но он логичен в рамках темы.

Пушкин создал не просто историческую повесть, а притчу о том, как личная честь побеждает хаос. Это текст, который воспитывает, не поучая, и остаётся актуальным в любую эпоху кризисов. Для русской культуры он — как «Дон Кихот» для испанской: зеркало национальной души.

Писать отзыв на повесть Пушкина, которой совсем скоро исполнится 200 лет, как-то крайне странно. По крайней мере я ощущаю себя совершенно не вправе этого делать. Я имею в виду какой-то оценочный отзыв - с мнением о книге.

Поэтому напишу просто несколько слов о себе - ведь на самом-то деле мы всё в этом мире делаем про себя.

Прописная истина о том, что с возрастом хочется возвращаться к корням, настигла и меня. Я думала про это уже достаточно давно - и вот теперь созрела окончательно: мне хочется углубиться в русскую классику. Для человека, который считает себя относительно начитанным (я не питаю иллюзий: в мире да и просто вокруг меня есть огромное множество людей, читающих больше, шире и глубже, однако всё же в мире ещё больше людей, которые читают значительно меньше или вовсе не читают), я позорно плохо знаю русскую классическую литературу.

Я решила попробовать устроить в 2025 году личный вызов: "12 классических произведений". Рамки просты: русская литература XIX-начала XX века (до революции). С чего же начать как не с "нашего всего"?

Разумеется, "Пиковую даму" я знала. Не читала никогда - но знала. И общую канву сюжета, и финал - всё это хорошо представляла. Хотя нет, не очень хорошо. Я была уверена, что что пиковая дама выпала Германну, а оказывается, предсказание старухи-то полностью сбылось, а это он сам по какой-то мистической причине сплоховал. Это было первое удивление. Точнее, хронологически второе.

А самое первое - это объём повести. Я ожидала чего-то масштабного - а там всего-то 48 страниц.

Третье удивление - это эпилог. Всё так кратко! Я-то думала, что описание безумия Германна будет пространным, будет частью сюжета.

Самое яркое впечатление - это язык. Да-да-да, "Пушкин - наше всё" - это я прекрасно знала. Я вообще-то люблю Пушкина - но очень абстрактно. Я действительно очень плохо знаю литературу. Так получилось, что в школе я её едва не возненавидела - учителей литературы у меня было много разных и ни одной по-настоящему классной. Нет, как люди они были, наверное. даже хорошие, но вот как учителя литературы варьировались от безвредной до зловредной. Особенно раздражала та, что была у нас в 10-11 классах - она-то и стала причиной того, что я почти не читала классику (даже в школе умудрилась не читать - в знак протеста).

Так вот читать Пушкина - это действительно наслаждение. Вот какую цитату я нашла в Википедии:

Особенно меня впечатлило жизнеописание Лизаветы. Сколько горькой иронии!

Первое, что мне захотелось сделать, дочитав повесть - это продолжить читать Пушкина. Пожалуй, это успех!