Поединок. Юнкера. Рассказы

Это мое первое крупное произведение от Александра Куприна.

Меня с самого начала настораживала и раздражала эта Шурочка и ее приоритеты по жизни. Но Ромашов все равно ходил влюбленным барашком и от этого никуда не деться. Вот ему за это и в конце..

О чем
Если закрыть глаза на эту линию типичного ослепленного влюбленного, то повесть насыщена подробностями жизни воинской части захолустного городка в мирное время. Можно иногда провести параллели с современной армией. Кто-то после военного училища, кого-то призвали, не особо спрашивая согласия. Тут также будут подробности про отношение со стороны старших по званию в ротах: в одних откровенно издевательское над наиболее слабыми, в других - более-менее, в какой-то - вообще все у людей легко и хорошо, но у командира есть другой особый грешок за душой, не касающийся подчинённых.

Стоит отметить (может это только мое мнение) что наш главный герой Ромашов как раз-таки находится в этаком более-менее удобном положении. На него хоть иногда и покрикивает начальство, но некое уважение в глазах людей у него имеется: у него есть к кому пойти в гости и с кем выпить, если захочется. Его никто не трогает и не пытается унизить. Хотя он всего лишь подпоручик (2-й после самого низкого чина) и служит 2-й год. В начале повести он может казаться слегка робким и стеснительным. Но это не помешало ему уже иметь здесь связи с одной местной профурсеткой и влюбиться в другую замужнюю женщину. Вообще же во время чтения меня не покидало четкое ощущение, что через Ромашова Куприн просто показывает свои взгляды на мир в юном возрасте и выборочно описывает, что с ним происходило, когда он сам служил.

Если подводить итоги насчёт характера Ромашова, то его точно можно назвать романтичной натурой. Он постоянно мечтает и иногда впадает в философские размышления, особенно насчёт того, что творится вокруг. А то, что творится и какой это порой беспредел, и предстоит узнать читателю.

Что мне запомнилось
Был в книге один эпизод, на котором у меня чуть не полились слезы. Он связан с самым несчастным из солдатиков - Хлебниковым. Тот момент, когда главный герой, благодаря одному случайному происшествию, находясь в своем личном моральном отчаянии и стыдясь выйти людям на глаза, встречает этого несчастного Хлебникова, у которого явно больше поводов быть несчастным благодаря не только моральной, но и физической расправе.. просто выбил меня из колеи, ударил по голове, заставил вздрогнуть и подавить подступающие к глазам слезы. Это было сильно.

Ещё я поняла, какое, оказывается, особенное место в тогдашней культуре занимали дуэли. Они были просто вшиты в культурный код, отказаться от них было практически нереально. И в этой повести как раз таки осмысляется, как это странно и нелепо. Я раньше думала, что дуэли назначают взбалмошные оскорблённые мужчины в порыве чувств и по глупости, а отказаться не могут из-за своих каких-то моральных принципов. А тут, оказывается, тебе дуэль мог суд назначить как решение спора, даже если этой дуэли оба участника и не хотели бы в итоге. Но, конечно, там ещё даётся альтернатива. Но все равно это все странно и дико.

Философские рассуждения в лодке от местного пьяницы с тонкой натурой Назанского, которому Ромашов весьма доверяет, ближе к концу произведения показались мне в некоторых моментах весьма интересными, хоть и излишне романтичными и чрезмерно идеалистичными, а в некоторых несколько наивными и неправдоподобными в своей теории. Вообще странно, что лежащий до этого в явной депрессии и под градусом Назанский внезапно выдает такие жизнелюбивые мотивы. Как-то не верится, что люди в депрессии на такое способны. Но если не придираться, то понравились мне его рассуждения про взросление человечества и неактуальность, нелепость на данном моменте (уже тогда!) войн как феномена. Что человечество должно уже вырасти из желания следовать за харизматичным предводителем и совершать кровавые набеги с целью захвата. А если все человечество станет осознанным, то логично, что защита от гадких алчных соседей, которой часто оправдывают войны, уже тоже будет не нужна.

Вторая же тема, которую он поднимает в попытках еще больше отговорить Ромашова от необходимости дуэли - это себялюбие. Человек равный Богу. Необходимость ценить и любить себя, свою личность по естественному желанию против навязанного патриотизма, любви к родине. Его вывод, внезапный для меня, что любить только себя даже более полезно для общества. Очень шаткая теория. Я сомневаюсь в жизнеспособности этого вывода. Конечно, он противопоставляет это слепому пожертвованию во имя других или Родины. Но почему он настолько уходит в крайность?
Ещё раз. По нему выходит, что если каждый будет любить себя, то он автоматически будет уважать других, теперь уже, получается, полностью равных ему и от этого не вызывающих злости и конфликтов. Звучит здорово, конечно. Этакий вид всеобщего равенства, как в социализме. Но, мне кажется, это все какие-то розовые мечты.. слишком много оттенков в человеческих характерах мешают этому. Честолюбие, желание выделяться на общем фоне не смотря ни на что ведь никто не отменял. А отсюда высокомерие и вера только в свою собственную исключительность. И не пуститься на любование собой, которое ни к чему стоящему в настоящей реальности не приведет, как раз таки может дать любовь к человечеству, которую он тут объявляет бесполезной. Без нее никуда. Но и здоровое себялюбие в меру, конечно, никто не отменял.

Если еще подумать и закрыть глаза на нереалистичность из-за столкновения с реалиями, то мир, о котором мечтает Назанский, конечно, хороший мир - но какой же он скучный, и как же со временем он застоится и потеряет смысл в самом себе.

Назанский боится, что злые, потерявшие человеческий облик "мужланы" могут надругаться над его внутренним миром и морально, и физически, просто потому, что глупы и невежественны. И мечтает ведь он просто о поддержке равного ему: о том, чего не хватает в жизни многих людей. При этом он хочет эту поддержку без жалости к своей персоне. (Где-то это желание от одного пьяницы я уже слышала: скрипач Альберт у Толстого тоже не хотел принимать жалость). Но такие люди обычно одиноки.

Вывод
Если делать краткий вывод, то произведение о том, что быть военным плохо и вся это военная романтика - пережитки прошлого и убивает в мужчине душу.

С этим можно согласиться, с этим нужно согласиться. Но возможно ли действительно убрать это из реальности? Ведь здесь как со злом: без него в качестве сравнения мы не узнаем, что такое добро. Разве что нужно бороться с его масштабами и слепотой. И вообще в будущем стараться оставить его только в воспоминаниях, в качестве назидания, как делать не надо.

Шарманщик Лодыжкин, сирота Серёжа и пудель Арто зарабатывают на жизнь, давая представления в Крыму. На одной из дач они сталкиваются с неадекватными людьми, что приводит к беде.
Этот рассказ Александра Куприна показывает, какой должна быть настоящая дружба, которая не предаст и не продаётся. Автор рассказывает про отвагу, смелость, решительность, желание и умение прийти на помощь другу, несмотря ни на что. Читатель видит, как нужно с уважением относится к животным, ведь они наши друзья, а не вещи-игрушки, которые можно купить или продать.
Автор показывает нам, с воспитательной целью, каким ужасным бывает поведение взрослых и детей (Трилли яркий пример) - избалованность, вседозволенность, истерики.
Мне понравились замечательные зарисовки южной природы, даже через книгу чувствуется аромат деревьев и шум моря. Думаю, это произведение понравится всем, независимо от возраста и заставит о многом задуматься.

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Отправляемся с вами в живописный Крым, прогуляемся с уютной компанией бродячей труппы по дачным улочкам. Труппа громко сказано, 2.5 человека: старичок-шарманщик, да мальчик-акробат 12 лет, собака-пудель стриженная подо льва, да щегол, "умеющий" предсказывать всякое. Но с другой стороны, если для старика старая и побитая жизнью шарманка была словно живое существо, то да, получается полноценная труппа из 5 персонажей. Шарманку назвали "кислой дребеденью" и посоветовали избавиться от неё в музей, но старик друзей не продаёт. Если с шарманкой не было мочи расстаться, прослужившей ему верой и правдой, мог ли он продать пуделя за сто тыщ миллионов?

А пачаненка Сергея, это к слову, старик взял напрокат, но так вышло, что тот остался у него навсегда.

Трогательные и теплые отношения, верная дружба, хороший финал. Читала в юности, но неплохо помнила суть истории - прочитав сегодня лишь освежила детали.
Куприн, конечно, это любовь