Поединок. Юнкера. Рассказы

Русская классическая литература призывает нас подставить левую щеку, когда бьют правую, жертвовать собой ради близких и неблизких. Это, конечно, все имеет место, но порой слишком уж доведено до абсурда. И вот наконец я прочла те мысли, которые возникали и в моей голове, читая того же Достоевского или "Сотникова".
Да, дальше мыслей Куприн не пошел, и итог произведения всем известен. Да, главный герой не Назанский, говорящий разумные вещи, а бесхарактерный Ромашов. Да, большая часть повествования - непонятные современному читателю и читателю, далекому от службы, детали воинской жизни. Но тем не менее разговор Ромашова с Назанским в лодке заставляет меня очень высоко оценить эту книгу.

С ужасающей подробностью в этой повести показана грязная, унылая, пошлая армейская жизнь с пьянством, грубостью, жестокостью, тоской и одиночеством, где подающие надежду солдаты опускаются, губят свои жизни. Неудивительно, что Шурочка, такая умная и красивая, всеми силами стремится вырваться из чуждого и противного ей мира. Подпоручик Ромашов – главный герой книги, от чьего лица ведётся повествование. Сначала этот персонаж меня раздражал, но по мере прочтения я всё больше и больше проникалась к нему симпатией и… жалостью. Этот робкий, излишне стыдливый, мечтательный, славный, способный молодой человек просто не предназначен для службы в армии.

Но уйти из неё у него не хватает решительности, поскольку кроме этого он ничего не умеет. Уже в самом конце книги, после разговора с Назанским, он принимает решение: покинуть полк. Но, к сожалению, ему это не удаётся.

Закрыл последний лист, то ли плакать, то ли истерически смеяться. А. Куприн не оставляет для равнодушия шанса. Мощнейший разрыв шаблона, белоснежного офицерства. Именно белый всегда ассоциировался у меня с офицерами, я их всегда представляла статными, гордыми, красивыми молодыми людьми, которые знакомы с честью и доблестью. А здесь меня автор, как шаловливого котенка тыкает в мордой в настоящее. Что нравится? Дикие озверевшие варвары, каждый второй в пьянстве и разврате, тошная нищета, скука. Суровое настоящее. Выживает уже даже не самый сильнейший, а самый подлый.

Слово "рецензія" (recencio) з латинської мови перекладається як "обстеження, огляд". Термін закріпився в літературі на стику дев'ятнадцятого і двадцятого століть.

Рецензія розглядається як один з жанрів критики в літературі. Але незважаючи на свою уявну однозначність, вона ділиться на декілька основних видів.рецензія на статтю приклад

Основні види рецензії

• Рецензія може бути написана у вигляді есе. Автор в цьому випадку описує своє враження від прочитаної книги. Але таким стилем не може бути написана рецензія на наукову статтю. Приклад - відгук про якийсь художньому літературному творі. Есе найчастіше пишеться у формі ліричного роздуми.

  2. Публіцистична або критична стаття невеликого розміру також може бути представлена як рецензія на статтю. Приклад такої роботи можна зустріти в наукових журналах, де обговорюються актуальні літературні та суспільні проблеми.

  3. Ще одним видом цього жанру є авторецензія. У даному випадку автор сам описує короткий зміст своєї роботи. Авторецензію автор може доповнити коментарями щодо інформації, що міститься в основній частині роботи.

  4. Розгорнута анотація найчастіше використовується як рецензія на статтю. Приклад такої форми обов'язково повинен містити інформацію про сенс твори, особливості написання, а також про основні достоїнства і недоліки роботи.

  5. Останнім видом цього жанру є екзаменаційна рецензія, яка пишеться студентом для оцінки ступеня розуміння їм якого-небудь праці. Це може бути рецензія на статтю. Приклад написання можна знайти в підручнику.

  Оскільки рецензія є науковим або літературною працею, вона повинна містити в собі певні частини.

  рецензія на наукову статтю приклад

  Що повинна включати в себе рецензія

• Детальний опис предмета аналізу. Обов'язково із зазначенням жанру, автора і основних характеристик роботи, таких як стиль, обсяг і використані методи аналізу (якщо мова йде про науковій статті).

  2. Автор рецензії повинен обґрунтувати актуальність теми, за якою написана робота.

  3. У рецензії вказується основна думка даного твору. Тобто те, що саме автор хотів сказати у своїй роботі.

  4. Рецензія обов'язково повинна містити короткий опис роботи. Рецензент зобов'язаний дати загальну характеристику праці із зазначенням його ключових моментів.

  5. Недоробки також повинна зазначити рецензія на статтю. Приклад: недостатня кількість джерел інформації або використання неактуальних даних та ін.

  6. І врешті рецензії обов'язково необхідно зробити висновки. Вони повинні бути короткими й однозначними. Висновки повинні містити інформацію про наукову чи художньої цінності роботи.

  рецензія на статтю приклад написання

  Чим відрізняється рецензія від відкликання

Як пишеться рецензія на статтю
Досить часто виникає питання: "Як пишеться рецензія на статтю?" Приклад рецензії можна знайти в наукових журналах, але, тим не менш, для правильного складання необхідно знати основні принципи та нюанси її написання.

Найголовніше правило, яке повинен засвоїти кожен рецензент, - це те, що рецензія повинна завжди бути обґрунтованою і аргументованою. Прочитав який-небудь твір читач (неважливо, наукове чи художнє) може просто висловити свою думку словами "подобається" чи "не подобається", "вірю" або "не вірю". Рецензент ж свою думку обов'язково повинен підкріплювати аргументами.

Случайный выбор привёл меня к этой книге. Но отказаться от чтения, только её начав, было уже невозможно.
Наивно? Да. Романтично? Более, чем.
В кадетах - ещё маловозрастные обалдуи, в юнкерах - уже обер-офицеры.
Эту книгу надо читать лет в 14-16, когда ты сам близок к возрасту главного героя. Сейчас на ум приходят совсем иные мысли. Почему в царской России военные были образованнейшими людьми? Три-четыре иностранных языка, правила этикета, музицирование и танцы. И, заметьте, это всё сверх остальных основных военных предметов! Патриотизм и глубокое уважение к товарищам, обострённое чувство справедливости. Может, поэтому слова "честь" и "достоинство" были не чем-то романтически-книжным, а твёрдой рукой преподавателей были вырублены в каждом молодом офицере? Это сейчас министр обороны может позволить себе провороваться и прикрыться женщиной. В те времена он непременно бы застрелился.
Читая Куприна, я всё больше и больше убеждался, что на одной из дорог своей истории Россия всё-таки свернула не туда... Мы умудрились просрать не только государство, мы, на удивление быстро, просрали цвет нации - российских военных.

Странная повесть и странное после нее ощущение.
В самом начале еще зеленый Ромашов вызывал у меня недоверие и временами даже отвращение.
Таким жалким казался он в своих извечных мечтаниях о великом чувстве, со своими детскими надеждами на успешную и счастливую жизнь. А потом я понял, что все эти чувства рождались во мне только потому, что в нем, двадцатилетнем мальчишке, я видел себя. И раздражение ушло.
Пришло и понимание, и сочувствие, и желание вовсе забросить книгу за диван, потому что столько в ней «моего», словно мои собственные мысли и переживания кто-то умный (и талантливый, безусловно) записал на бумагу.
«Я сам это думал и чувствовал».
У Куприна поразительная способность втягивать читателя в строки своих романов, делать не просто частью, а главным действующим лицом, сердцевиной всего происходящего. Это я понял еще по его «Юнкерам», поразившим меня не меньше. Но если там только восторженные строчки о красивом будущем молодого, готовящегося к большой жизни юнкера, то в «поединке» это уже реальная встреча с этой огромной и пугающей пучиной.
А еще с рутиной, скукой, жестокостью, нечеловеческой злобой, беспробудным пьянством, изменами и развратом. И нет в этом всем той великой армии, тех легендарных офицеров, способных на честные и бескорыстные великие дела.
Увы, и людей в этой книге все меньше, куда не посмотри, всюду пьяные и погрязшие в болоте офицерской жизни.
И среди этого тонкая и трогательная душа, Ромашов, который, к сожалению, слишком поздно находит силы признаться себе, что всё время жил совсем не той жизнью.
Единственное, что так и осталось мне непонятным, это чувства Шурочки к нему. Ведь порой мне и правда казалось, что ее тянет к нему, таком глупому и жалкому мальчишке. Ведь он для нее не представлял никакого интереса, она сама признавала это, но отпустить не могла. И вроде бы ее двуликость, ее страсть к роскошной жизни, ее стремление любой ценой вырваться из маленького и грязного городка должны были бы вызывать презрение, но мне жаль ее. Жаль тех чувств, через которые она все же переступила, которые она поставила ниже собственных амбиций и эгоистических желаний.
_________________________________________________________
Грустная вышла книга, с каким-то экзистенциальным настроем, с каким-то беспросветным завтра. И непонятно, то ли люди так испортились в какой-то момент и все не хотят этого признавать (что неверно, ведь многие из офицеров понимали все ужас своей жизни, потому и пытались забыться всеми способами). То ли эта огромная и зловещая машина губит под собой всех, перемалывает и подгоняет под нужные ей шаблоны, стирая всё лучшее в человеке, способность видеть, любить, думать и чувствовать. Оставляя лишь слепое армейское подчинение приказам.

Напишу отзыв лишь о части романа, связанной с Шурочкой. Она описывается через призму восприятия влюбленного Ромашова и даже ее недостатки выглядят прелестно.

На фоне чуткости Александры и уюта, который она излучает при встречах с Ромашовым, кажется что ее можно простить... В реальной жизни люди думают, что точно определят где добро и зло, где черное и белое, но чаще всего что бы совершить что-то неправильное каждый придумывает себе отговорки и различные смягчающие обстоятельства, прикрывая черное ничего не стоящими белыми пленками, создавая серые цвета. Порой можно и самому запутаться потеряв все ориентиры и находясь в этом мутном тумане, что уже говорить о людях со стороны которые обсуждают и пытаются судить о чем-то.

Интересно. Произведение ярко иллюстрирует то, что происходило в российской армии конца 19 - начала 20 века. Полный галдеж, пьянства, избиения солдатов.

Офицеры занимаются делами совершенно не относящимися к военной службе: собирают целый питомник в доме, совращают деревенских девушек, опять же пьют целыми днями, проводят совершенно бессмысленные поединки. В которых один их дуэлянтов умирает, теряя всю прелесть жизни, красоту природы, любовь, и всё это на пустом месте. Понятие службы как таковой и воспитания нового поколения у офицеров совершенно исчезло, только 5 рота выделилась перед главнокомандующим, как образцовая, а всё почему? А потому, что офицер этой роты, не занимался избиением, не ставил жесткие условия для солдатов, не заставлял их театрально и красиво вышагивать перед начальством, как делали это остальные офицеры. Вот и результат всего этого, мягко говоря ничтожность и несостоятельность российской армии.

Вот и нашему герою суд назначил поединок с офицером российской армии. Но из-за чего? А всё из-за того, что они подрались друг с другом во время очередного, всеобщего пьянства. Понравились мысли Назанского в конце книги, которые он старательно пытался передать главному герою:

- Нет, если я попаду под поезд, и мне перережут живот, и мои внутренности смешаются с песком и намотаются на колеса, и если в этот последний миг меня спросят: "Ну что, и теперь жизнь прекрасна?" - я скажу с благодарным восторгом: "Ах, как она прекрасна!"

...

- Положим, вас посадили в тюрьму на веки вечные, и всю жизнь вы будете видеть из щелки только два старых изъеденных кирпича... нет, даже, положим, что в вашей тюрьме нет ни одной искорки света, ни единого звука - ничего! И все-таки разве это можно сравнить с чудовищным ужасом смерти? У вас остается мысль, воображение, память, творчество - ведь и с этим можно жить. И у вас даже могут быть минуты восторга от радости жизни.

И я уж подумал, что главный герой всё понял, одумался, и он спасет свою бесценную жизнь (как и у каждого человека). Но нет, тут на пути у него встала женщина или любовь, и его жизнь кончилась, просто, глупо и бессмысленно. Грустный конец. 4/5