Поединок. Юнкера. Рассказы

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Практически срисованный с натуры рассказ классика русской литературы вышел в свет столетие назад - в 1903 г.

Действие происходит на южном берегу Крыма, где своим нехитрым трудом, пробираясь от одного дачного поселка до другого, зарабатывает себе на пропитание и ночлег маленькая бродячая труппа. Её члены и являются главными персонажами рассказа: старый шарманщик Мартын Лодыжкин, сирота Серёжа, который исполнял роль акробата в представлениях и белый дрессированный пудель по кличке Арто.

Случай, который происходит на одной из дач богатой семьи, стал проверкой бродячих артистов на прочность отношений. Автор поднимает здесь такую важную тему, как социальное неравенство, и рассуждает об истинных жизненных ценностях: верности и честности, смелости и отваге, бескорыстной дружбе и заботе о «братьях наших меньших».

Мне кажется, подобные рассказы нужно вдумчиво читать не только современным детям, но и их родителям, чтобы законсервировать мысль, что друзей нужно любить, их не бросают ни при каких обстоятельствах и не продают ни за какие деньги.

Какое же удовольствие читать подобные книги! Душа замирает от красоты слова. За это я и люблю Куприна. Не важно, что он пишет. Важно - как.

"Юнкера" - книга воспоминаний зрелого человека о годах, проведенных в в знаменитом Александровском училище. Книга начинается с поступления в училище, заканчивается - производством в офицеры. Два года жизни, описанные с подробностями и теплотой. Так, как мог написать человек, который любовно вспоминает о юности.

Дружба, муштра, вредные и добрые преподаватели и командиры, мечты о славе, первая, трогательная и невинная, любовь, честь и достоинство, - все то, что волнует молодого человека на пороге взрослой жизни.

И, конечна, старая патриархальная Москва, которой уже нет. Образ города занимает много места в романе. И все это так красочно описано. Словно вместе с героем книги гуляешь по Знаменке, катаешься на коньках на Патриарших прудах, проносишься на конном экипаже по улицам.
А как красиво описан бал в Екатерининском пансионе.

Ушедшее время, которое безвозвратно ушло. И не только для нас, современных читателей, но и для самого героя Алексея Александрова.

Есть категория книг, которые раскрываются в концовке. А весь вводный текст - это описание и установка декораций, читателя наполняют деталями, знакомят с обстоятельствами. Ведь, чтобы понять и узнать человека нужно вникнуть в его биографию.
С ходу вспоминается мне Аркадий и Борис Стругацкие - Пикник на обочине , там тоже три четверти книги напитка читателя атмосферой и миром, а потом - бэмсь! и случается крик души: "Счастья всем даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!"
Вот и здесь порутчики, подпоручики, дамы, военный быт, пьянство, муштра, и вдруг из подворотни как выскочит как выпрыгнет - глубина, я бы даже сказала мысленная пропасть. А в ней размышления о войне, о состоянии армии, о смысле и ценности жизни, о любви и такая концовка, корорую сразу как-то и не объять. Хочется мысленно вернуться и ещё раз обдумать все детали и обстоятельства.

Уверена, к книге буду возвращаться и перечитывать. А Куприна в дальнейшее углубленное чтение.

Безусловно рекомендую читать! И вот пару мыслей для затравки:
о жизни:

о смерти:

Господи, какая это замечательная книга! Язык волшебный, образный, живой! Куприн - гений словесности. Ему так прекрасно удалось передать этот юношеский настрой, это трепетное волнение, эти терзания и переживания, присущие мальчишке 17-18 лет.

Юнкера - воспоминания человека средних лет Алексея Александрова, ставшего художником, о его учёбе в знаменитом Александровском училище. Воспоминания о первой любви, об учёбе, преподавателях, друзьях, радостях и горестях молодого человека. И вроде бы ничего особенного с главным героем не происходит, но каждое событие остро волнует самого главного героя, что передаётся и читателю. Вот и читатель, вместе с Алексеем, сидит в карцере, учит фортификацию, вздыхает о такой волнующей Юленьке, пишет стихи, спешит на бал, катается на катке, взрослеет, набирается опыта.
Чудесная книга!

Произведение Александра Куприна «Слон» - это небольшая детская сказка, которая охватывает абсолютно не детские проблемы. В первую очередь, это детско-родительские отношения о которых автор знал не понаслышке, так как был отцом троих дочерей (правда, на момент написания рассказа у него была только одна дочь).
Произведение написано в 1907 году – это время между двух революций и многие читатель того времени воспринимали это произведение как что-то иносказательное и необычное. К примеру, существовала такая трактовка, что уставшая от жизни и угасающая девочка – это русский народ, который устал от горя, проблем и безысходности. А слон, такой огромный и позитивный, это мечта русского народа о радостных и ярких днях, свободе, социальном равенстве. Читатели того времени утверждали, что Александр Куприн намекает на то, что если бы народу дали хоть на короткое время увидеть свою мечту, то это его бы воодушевило и наполнило бы жизней. Кто знает, может быть так считал и сам автор этой яркой сказки. Все-таки мечты должны сбываться.
Но, как бы не трактовали это произведение читатели того времени, тем не менее автор затрагивает главную проблематику – это детско-родительские отношения, воспитание детей и тема человека и природы. Куприн хорошо показывает, что нашим детям в первую очередь нужно живое общение, наше внимание и забота, а не роскошные куклы, игрушки и шикарные ремонты. Без живого общения ребенок угасает и начинает «таять» на глазах. Но, опять же не нужно потакать каждому капризу ребенка – важно найти баланс между требовательностью и поощрением желаний, уметь слушать и главное слышать своего ребенка.
Образ отца очень хорошо показан в этом произведении. Он переживает за свою дочь и пытается сделать все, чтобы девочка пошла на поправку. Он решает проблемы не деньгами (хотя и не без финансовых вложений), а преимущественно через умение договариваться с людьми.
Чему же учит нас это короткое, но такое ёмкое по смыслу произведение? То, что важно слышать своих самых близких людей – родителей, детей, братьев и сестер. Каждому человеку вне зависимости от возраста важна поддержка и забота близких, их любовь, внимание и общение, а отнюдь не роскошь интерьера.
Книгу однозначно рекомендую к прочтению.

"Анкор, еще анкор!"
Жуть и ужас... жизнеписание обычной повседневности русской армии. Муштра, парады и попойки. А могло ли быть по-другому в закрытом обществе с жесткой иерархической структурой? "Я начальник, ты дурак", к сожалению, никак не компенсируется даже относительной вменяемостью начальника, даже его попытками быть "батяней-комбатом"(((. И на всем этом еще гипертрофированное извращенное понятие о чести: неужели просто так, ради забавы убить штатского за нечаянно задетый локоть или замечание - это и есть честь офицера? в пьяном угаре разбить скрипку бедного музыканта? разгромить ресторан и искалечить кого-нибудь? Стреляться "до результата" - удаль и смелость? Унылая, безвыходная, беспросветна хтонь... и каждый ищет отдушину чтоб не сойти с ума, а самый легкий путь - пьянство. Вот краткая картина жизненного окружения двадцатилетнего подпоручика Ромашова. Он не приспособлен к казарменной жизни, тут тесно и душно, и он это все не выбирал... Для детей обедневших дворянских семей нет другого пути - юнкерское училище, а потом - "жизнь за царя", своеобразная утилизация "лишних" людей. Как всегда, война - дело молодых, мясорубка для компоста.

Молодой и сильный борец Арбузов, красивый, артистичный, любимец публики, он вынужден выйти на арену цирка и боротся вопреки запрету врача. Его оппонент - зацикленный на доходе, идущий к своей цели любой ценой, он американец, но, думаю, это условно, он стереотипная фигура.
Мы видим, как Арбузов, получив неутешительные новости от врача, идет домой, переживает принятие своей болезни. В цирке он пытается отсрочить бой, но обществу вокруг все равно. Даже самый человечный артист цирка понимает, что чем опаснее номер, тем больше его успех. Арбузов понимает тщетность своих действий, бессмысленность. Зачем губить себя, такого молодого ради 200 рублей. Но он идет вперед, как лошадь с шорами на глазах, и уже не может остановится. Финал печален, но предсказуем.

Замечательная книга!
Прекрасный язык, и просто жизнь. Вот такая, какая она есть: с подростковыми вывертами, желанием защищать Родину, с хорошими понимающими людьми и простыми солдафонами. С мудрыми священниками, которые скромно, незаметно, могут решить любую проблему, успокоить разбушевавшегося смутьяна. С первыми светлыми чувствами, с катаниями на катке, на санках, танцами на балах.
Отношения между людьми самые разные, мечты о будущем, финансовые и учебные проблемы, ожидание будущего и какое оно будет?
И как-то это все светло и по доброму описано, так хочется попасть туда, в юность, заодно вспоминаешь и свою юность, самое светлое, что в ней было. И мир становится чуточку светлее и теплее.

Если не пытаться анализировать что читаешь, то на самый первый взгляд - это самая что ни на есть гожая детская литература. Про честность и дружбу, про смелость и верность. Но видать уродилась я такой ушлой и циничной, в самом нежном возрасте уже видела в этом рассказе Куприна нестерпимую фальшь. Не так воспитывали детей инженеры в царской России, и не могли отличаться душевным благородством бродяги, для которых единственным утешением в жизни было "выпить рюмочку по слабости здоровья". Скитания по большой дороге и выпрашивание копеечки не способствует формированию у тебя высоких моральных качеств.
Правда, Куприн поднялся в моих глазах после того, как прочла у него рассказ-антипод "Белого пуделя". О том, как спившийся старик продал-таки своего пса, единственное близкое существо. Рассказ пронзительный и трагичный, но зато и прекрасный в своей правдивости и искренности.
Не знаю, какой из двух рассказов был написан первым. То ли Куприн создал "Белого пуделя", поморщился от пошлости этой ремесленной поделки, и, как настоящий мастер, не мог затем не написать честное литературное произведение. А возможно и наоборот, такая тоска его взяла от подлинной истории старика и собаки, что решил он по-детски помечтать, как могло бы все оказаться по-другому. Но неубедительно вышло. Если сын инженера, то сразу избалованный барчук. А старый, спившийся шарманщик без документов - вылитый Дон Кихот без Росинанта, и разговаривает с дворниками так, как и барин себе не позволит ("Хам! Холуй!") Простите, если он может себе позволить так говорить с людьми, то что он делает на большой дороге? Сначала у человека ломается психика, и уже после этого он оказывается на обочине жизни. А если он уж оказался в положении попрошайки, головы ему не поднять. Единственное, чему веришь - это любви автора к цирковому искусству.