Темные аллеи. Окаянные дни. Повести и рассказы

Дневник Бунина революционных времен - куда более интересное чтение, нежели его любовные рассказы. Особенно с учетом истинно белогвардейской позиции дворянина, помещика, ранее во всех смыслах привилегированного господина. "Знать, революция решила - все на слом..." Это очень тонкая материя и одна из моих любимых тем в российской истории - если, конечно, не будет кощунственным говорить о человеческих страданиях как периоде истории.

Вообще заметки эти крайне чернушные. Насквозь пропитанные презрением, ненавистью буквально к представителям "новой власти" - при том, что в одну кучу мешаются матросы, Ленин, чрезвычайка и всякие перебежчики. Глухой тоской по прошлой, безвозвратно ушедшей жизни и отчаянной безнадежностью жизни предстоящей - вот чем явственно несет от каждой буквально строчки. Описания погоды перемежаются с записями о встречах, газетных новостях и слухах, с воспоминаниями. Это совершенно другой взгляд - я только недавно читала столь же автобиографически достоверную вариацию истории в изложении Шаляпина, и там все было совсем по-другому. В сравнении - самое удовольствие, в поиске схожего и отличного. И в понимании причин этой отличности.

Резюме: Это было довольно занятно. И тяжело - чисто психологически, потому что страшная беспросветность представляется, ужасные потрясения, немыслимое испытание для человеческого духа. Не то чтобы я резко стала относиться к Бунину по-иному - разочарование все еще слишком сильно.

По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

Геннадий Шпаликов

Вадим Шефнер.

Прочитайте пожалуйста не торопясь этот отрывок.Чувствуете как вашу душу начитает наполнять неописуемое удовольствие?Поздравляю Вас вы только могли наблюдать настоящее чудо как из простых знакомых каждому слов можно сотворить подобно гениальному композитору поражающею своей красотой симфонию текста. Уже этого с лихвой достаточно что-бы поражаться непревзойденному таланту Ивана Алексиевича,но гений эго проявляется совсем в другом,а именно в том как удается рассказу который читается буквально за десять вздохов удается вместить в себя такое огромное количество смыслов и мыслей остающихся после прочтения которые могут и не подарить тысячестраничные романы.
Задаваемые в рассказе извечные вопросы: а что было бы если?,куда уходит любовь? конечно так и останутся без ответа и только низкое осеннее солнце будет светить на пустые поля в холодное осеннее ненастье, лошади ровно шлепать по лужам , на одной из больших тульских дорог, залитой дождями и изрезанной многими черными колеями.
Или?

В очередной раз убедилась , что историю полезно узнавать ни только через учебники . Мемуары, дневники, художественная литература - вот где надо искать правду.
Учебники таких эмоциональных деталей не дают.

В данном случае надо иметь ввиду то, что это воспоминания человека который не принял Революцию, видел в ней гибель страны, горячо ненавидел большевиков и всех тех, кто им хоть как то симпатизировал ( Горький, Алексей Толстой, Маяковский , Есенин, Блок и др.). Этим писателям и поэтам достаётся от Бунина по полной. Всем их человеческим порокам и литературным способностям дана такая нелицеприятная оценка, что начинаешь сомневаться во всей советской школьной программе по литературе.
Неужели нам действительно столько недоговаривали ?
Или это гомерическая ложь Бунина на фоне пережитого?
Автор сам ведь о себе сказал: вся беда в том, что у меня воображение немного живее, чем у других...Может быть благодаря этому нервозному воображению он не видит ни одного хорошего человека вокруг ( за исключением А.П.Чехова)?

Иллюстрирую сказанное выше:

В это трудно поверить . Вообще многое в дневниках и воспоминаниях похоже на сплетни. Но как проверишь?

Во французах и немцах он видел спасителей России. И не видел в этом иностранной интервенции вообще...

На мой взгляд главная польза книги в том, что после неё начинаешь воспринимать всех писателей и поэтов без нелепой восторженности.

Правда в начале "Дневники" читать было скучно. Это период проживания в деревне до переезда в Москву. В этих записях много описания природы. Они часто выглядят неуместными и показными. Хотя многие находят их бесподобными. Может быть, может быть. В его художественной литературе.

Любимое и часто используемое ругательное слово у Бунина лубок, лубочный, иногда пошлейший, пошлый.

Не понравилось выступление Бунина на вручении Нобелевской премии по литературе в 1933 году. Напомню, что он первый русский писатель получивший эту премию. Речь на мой взгляд получилась очень подобострастная, заискивающая.
Я люблю творчество Ивана Алексеевича, но вот его мировозрение разделяю ни во всём.

О зверствах в первые годы революции Бунин пишет много и охотно. От деталей слёзы наворачиваются . Конечно ужасает то, что творилось в 1917-1918гг. Хаос. Разгул преступности, насилия. Дозволен любой грабёж.
У добрых и интеллигентных опустились руки, у злых развязались на всякое зло...
На этом фоне фильм 2018 года Герарда Макмюррея "Судная ночь.Начало" не выглядит преувеличением и Голливудской выдумкой.

О народе на этом фоне у Ивана Алексеевича упоминается хорошее сравнение:
"Из нас, как из древа,-и дубина, и икона".
Всё зависит от того, кто это древо обрабатывает .
Надо сказать, что это самое хорошее сравнение русского народа.
Чаще очень обидное и злое.
Ну зачем вы так, Иван Алексеевич?
Из уважения к вашему таланту, спишем на чувствительность и неврастеничность пишущей братии.

.

(например в репрессии)

Настоятельно рекомендую книгу к прочтению. Огромная пища для ума, стимулятор для размышлений, повод для споров. После неё многие книги будут казаться сущими пустяками, не оставляющими никакого впечатления.

"Счастье наше, дружок, как вода в бредне: тянешь - надулось, а вытащишь - ничего нету"

Ох, ну не идут у меня все никак рассказы Бунина, толи от возраста, толи оттого, что классику я не очень жалую, толи это сам господин Бунин во всем виноват. Наверно все же первое. Я еще слишком мала, чтобы понять скрытый смысл его рассказов, и если мне не расположить все по полочкам, то я могу рассказ этот вывернуть и найти для себя другой смысл и истину.

Вот здесь я увидела двух несчастных людей. Один, который любит безумно, и в тоже время трепетно и нежно, и который пытается понять все ее прихоти и поступки, но не понимает. И она, которая слишком скрытая, которая вся в себе, и которая не хочет раскрыть себя, и свои чувства( при учете того, что они есть). Но это так, мои наблюдения и предположения, уже завтра в школе я услышу от учителя литературы совсем другое.

Но пишет Бунин хорошо. Его слог просто бесподобен, читать его мне в радость, в то время как мои одноклассники жалуются на слишком большие и сложные предложения.

Знаете, есть одна странная вещь. Лев Толстой - один из величайших писателей в истории человечества, и это в приличном обществе не может никем быть оспорено. Наверное, рядом можно поставить 3-4 фамилии, по-хорошему, не более. Даже в опросах западных современных писателей Толстой обставляет того же Шекспира, а ведь последний им гораздо ближе культурно; они вырастают на школьных, студенческих постановках произведений Шекспира, а величайшим всё равно зачастую называют непонятного русского, который в последние 30 лет жизни говорил и писал какие-то утопические вещи. Странно же то, что Толстой в наше время является чуть ли не забытым писателем. Нет, назови фамилию - и любой необразованный школьник скажет, кто это такой, - проблема не здесь. Толстой просто считается автором несовременным, неактуальным. Любой уважающий себя «галочный» интеллектуал считает долгом прочитать "Войну и мир" и "Анну Каренину"; "галочный" - потому что такой человек по обыкновению ставит себе целью пройтись по определённому списку произведений, и не особенно важно, хочется ему это читать или нет, интересуют ли его эпоха или автор как личность или же это безразлично; важна лишь галочка, факт выполнения. Далее чаще всего он отмечает задание как выполненное и забывает об авторе. Куда более популярным и актуальным автором считается тот же Достоевский. Фёдора Михайловича и я люблю, не в том суть.

С ним меня, в общем, свёл случай. Года два назад наткнулся на толстовский двенадцатитомник, пылящийся в кладовке, который в Перестройку покупали еще мои родители. В детстве я читать любил, и данные зелёные томики были моими постоянными спутниками, как и пушкинские, лермонтовские, некрасовские стихи. Отрочество и юность (не путать с "Отрочество" и "Юность") вкупе со школьным преподаванием литературы убили во мне всяческую любовь к литературе. И вот спустя десятилетие, открыв от нечего делать первый попавшийся том собрания, я попал на «Казаков». Ненавижу следующий оборот, но на самом деле – очнуться удалось под утро, когда повесть была окончена. И понеслось…

В следующие два года мне предстояло прочитать Севастопольские рассказы, "Войну и мир", "Анну Каренину", "Смерть Ивана Ильича", "Дьявола", "Воскресение", "Исповедь" и десятки других более-менее крупных произведений. В совокупности я прочитал порядка десяти томов – но уже другого, 90-томного собрания сочинений. Самым же главным образом Лев Николаевич открылся мне через дневники – поразительно откровенные, глубокие, наполненные мучительным самоедством, бесконечными поисками, необыкновенным самоуничижительством. О том самом Толстом, который писал о себе: «Я почти невежда, то, что я знаю, тому я выучился кое-как, сам, урывками, без связи, без толку и то так мало», - говорил Марк Алданов:

Иван Алексеевич Бунин открывает нам именно эту сторону Толстого. Толстого со всеми его противоречиями, внутренней борьбой, невозможностью принять до конца что-то одно, вечным стремлением не останавливаться на какой-то мысли, идее как на чём-то окончательно истинном, не поддаваться соблазну считать эти мысли фундаментальными и не подлежащими дальнейшей атаке разума, - и копать, копать... Ведь это же и есть самое трудное - ежедневно вести подрывную работу против уклада собственной жизни, против выстраданных убеждений, подвергать всё, всё сомнению, - и как бы просто было взять за принцип, за образец жизнь окружающего общества, людей его круга, не иметь никаких угрызений ни по поводу "пира во время чумы", ни по поводу покупок имений и земли для семейства по дешёвке. Он так не мог.

Александра Львовна, дочь Льва Николаевича, вспоминала последние дни его жизни, когда он, 82-летний, уже периодами находился в бреду и не вставал с постели в Астапово:

Он мог быть и чрезвычайно серьёзным, и беспечно весёлым. Он был и примерным семьянином, но он же и лишил значительной части наследства своих детей. У него было 13 детей в браке, последний из которых родился, когда Льву Николаевичу было 59 лет, и он же проповедовал безбрачие. Он был счастлив в браке, в котором прожил 48 лет, в первые годы, и он же потом замечал:

Бунин, в то время уже Нобелевский лауреат, проделал поразительно глубокую работу по осмыслению феномена Толстого. Использованы и воспоминания детей Льва Николаевича, и его дневники, и письма, и воспоминания людей его круга, анализ произведений, личные впечатления от встреч с ним Бунина. Если тогда Иван Алексеевич, спустя четверть века с момента смерти Толстого, боролся с различными мистификациями, порожденными как раз необычайной противоречивостью личности Льва Николаевича, бывшего всё начало XX-го века главной фигурой России (а то и всего мира), вследствие чего был бесконечно обсуждаем и анализируем с разных сторон и различной степенью удачности, - то в наше время ни о каких таких противоречиях говорить не приходится: большинство слабо и поверхностно представляют себе этого человека. И Иван Бунин проделал ради искоренения этого потрясающую работу.

Странный рассказ, не вполне понятно про что он. Сперва автор описывает некую персону, потом портье (малаец) подходит к автору и произносит по-английски «Сто рупий, сэр».

Дело происходит где-то в Южной или Восточной Азии, предположительно в Индии (по тексту упоминается рикша, рупия, английская речь).

Сумма названная портье, если речь об унифицированных рупиях Ост-Индской компании (10,692 г чистого серебра), сегодня приблизительно эквивалентна 135 тыс.рублей. Достаточно крупная сумма. Попробуем восстановить события по этому обрывочному описанию. Итак, что же портье пытался продать автору?

Гипотеза №1 «Транспортная». По сегодняшним ценам на эту сумму можно купить подержанный автомобиль. С учетом того, что рассказ написан в 1944г, делаем предположение, что речь шла о покупке повозки, на которой рикша возил автора в город. Возможно и сам рикша был включён в эту сумму. Капитализм он такой. Только зачем писатель стал бы покупать транспорт, находясь в поездке? Да, не логично.

Гипотеза №2 «Банальная». Возможно автор собирался покинуть гостиницу, в которой жил, и портье выставил ему счет за проживание. Вполне возможно, что автор не платил последние 1.5-2 месяца, вот и набежала приличная сумма. Маловероятно, что гостиница такое допустила бы. Автора сразу выселили бы, как только образовалась мало-мальски значительная сумма. Капитализм он такой.

Гипотеза №3 «Безотказная». Иногда портье предлагают гостям услуги лиц женского пола с пониженной социальной ответственностью. Скорее всего и в нашем случае портье продавал продажную любовь. По идее надо было эту гипотезу поставить первой, но тогда не удалось бы сохранить интригу.

Бунина в последний раз я читала, пожалуй, в школьные годы. И он мне нравился в то время. Не скучный, с приятным слогом, с интересными историями. Классика в хорошем смысле этого слова. Поэтому выбирая произведения для проекта Читаем Россию я охотно добавила Деревню Бунина в вишлист. Уж лучше прочесть что-то знакомое, чем нарваться на ужасно скучное и нудное произведение.

К сожалению, эта повесть Бунина меня совсем не зацепила. Хотя я очень люблю читать и про крестьянский быт и про мещан, помещиков, купцов и иже с ними. Но истории меня не задели, не затронули. Но с другой стороны мне не было скучно читать, просто никаких чувств.

Сама по себе повесть очень небольшая, но даже она разделена на три части. В первых двух рассказывается жизнь двух братьев. Мы узнаем чем они занимались во взрослой жизни, их желания, их страхи, их страсти. Братья были совсем не похожи друг на друга. Один женат, но не имел детей (но очень жаждал). Другой не женат, но с дочерью. Один делец, другой писатель. И так во всем.

В повести есть и другие герои крестьянка по прозвищу "молодая", крестьянин Серый. История Молодой трагична, а Серого, к прискорбию, буднична.

Надо отметить, что истории братьев рассказывали в контексте времени. Именно этот момент меня и привлек во всем тексте. Тут упоминаются и волнения крестьян, и русско-японская война. Так вначале мещане воодушевлено встретили новость о русско-японской войне и по мере ухудшения ситуаций на фронте настроения меняются на кардинально противоположные. И вот уже народ критикует власть.

Стоит ли читать? Если вы очень любите творчество Бунина, то - стоит. Если вы любите читать про крестьян, их судьбы, то можете попробовать, ведь это произведение совсем небольшое и чтение его не займет много времени - буквально 1-2 вечера. В противном же случае вам будет скучно и не интересно.