Неразведанная территория

Очень долго казалось, что я читаю наброски к Не считая собаки, следующей книге из Оксфордского цикла. Кошки, соборы, перебросочные болезни и ошибки переброски. Еще и знакомые, такие любимые персонажи из первой книги: Дануорти и Киврин.
Приятный рассказ, но ничего особо нового. Все те же вопросы, которыми задаются все авторы, пишущие о путешествии во времени: можно и нужно ли менять прошлое. С другой стороны, мне очень нравится голос автора. У К. Уиллис несравненный приятный стиль, в её историю влюбляешься сразу. Так грустно, что последние романы не переведены на русский язык.
Ну а практика Бартоломью, о чем она? Может как раз для того, чтобы будущие историки оторвались от своих привычек мыслить сотнями тысяч человек, прикрываться статистикой и общими сводками? Чтоб за каждым человеком, напротив пункта "Потери" видеть женщину, которая достает последний шарф для добровольцы пожарной охраны? И помнить о каждой погибшей под бомбой кошке? И на своей коже почувствовать, что значит строчка в архивах:"Зажигалки тушили чаще всего своим телом"? Мне кажется, несмотря на вторичность темы,Оксфордский цикл я бы читала с удовольствием и дальше..

Ча-а-аво ?!! (Подвязывает напрочь отвалившуюся челюсть.) Премия Хьюго за 1984 год?! Да пока читала была уверена, что напсано где-то в районе 2010 года, когда перевели. Конечно, если посчитать временные маркеры, разбросанные автором, то события происходят в 2008 году, и по ходу сюжета это "мрачное будущее". Но, правда, думала что это какой-то технический прием автора-фантаста, типа действие происходит в параллельной вселенной...
Как в 1984 году можно было написать такую современную, актуальную и попадающую в точку повесть?
Единственное, что смазало впечатление, так это то, что читала произведение в сборнике рассказов, и ожидала, что закончится быстро и резко, как хлопок в ладоши. А оказалось - повесть. Поэтому показалось растянуто, но это чисто субъективно.

В последнем туре "Охоты на снаркомонов" попался пункт Напишите рецензию на любую книгу без рецензии из вашего списка прочитанного старше прошлого года. (Не меньше 15 предложений)
Вспомнила об этом рассказе; прочитан еще в мае 2020 года, подходит. Начну считать предложения. (Уже три есть.)
Начало этой истории меня немного запутало - очень напоминает завязку нежно любимых "Лангольеров" Стивена Кинга - тоже самолет попадает в зону турбулентности, тоже начинают твориться с пассажирами какие-то непонятки. А вот "Смерть на Ниле" Агаты Кристи я до сих пор еще не читала, а ведь название знаменитого детектива Конни Уиллис вынесла в заглавие не зря, ох не зря... (По-моему, уже восемь предложений.)
По итогу больше всего этот фантастический рассказ напомнил "Американских богов" Нила Геймана. Не размерами, конечно, а тем наблюдением, что древние боги все еще живы, пока находятся те, кто обратится к ним с хвалой, молитвой, а то и подношением.
Книгу Агаты Кристи все еще планирую прочитать. Не удержалась - посмотрела экранизацию с Питером Устиновым в роли Эркюля Пуаро. Интересная информация с Кинопоиска:

По свидетельствам самих актеров и членов съемочной группы, климатические условия, в которых проходили съемки, были просто чудовищными. Фильм действительно снимался на Ниле, в Египте и Судане, на реальном пароходе «Memnon», одном из немногих сохранившихся круизных «речников», которые в то время плавали по Нилу. Практически, съемки проходили «в один дубль» между 4 и 6 часами утра; к полудню когда температура доходила до 54 градусов Цельсия, они прекращались порой на 6-8 часов.

По этой же причине Пуаро, в произведениях Агаты Кристи всегда остававшийся брюнетом, в исполнении Питера Устинова стал блондином с пшеничными усами — в противном случае актеру грозил бы солнечный удар.

После такой информации кино смотреть было немного страшновато.
Кстати, Конни Уиллис является автором сценария к этой британской ленте 1978 года.

По сути, это набросок к роману, потому что целый ряд вещей в этом рассказе остается не совсем понятным.
Я ожидала ошибку во времени переброски, об этом говорили в рецензиях. Но об этой ошибке путешественник узнал заранее, за пару дней до того. Да, маловато, чтобы подготовиться, но все же не обнаружение этого на месте. Далее, я не понимаю. Студент действует так, будто ему дали задание спасти собор. Но, видимо, по ходу истории, собор был бы спасен и без него? Тогда надо и формулировать задание, не как спасение, от одного тебя зависящее, а активное участие в действии, посильная помощь, а, в первую очередь, и наблюдение. И это вполне согласовывалось бы с исторической специальностью, наблюдать, собирать данные, проникаться духом эпохи, сопереживать. Потом, как можно отправлять в прошлое без необходимой подготовки, с экстракцией, которая непонятно как работает и пр. Все это больше похоже на авантюру, а не на научную работу.
Далее, в каком времени живет этот студент? Какой это год, насколько он удален от нашего теперешнего времени? Я задаю этот вопрос не только потому, что он умудряется практически ничего не знать об истории Второй Мировой войны, но и потому, что в его мире куда-то исчезли все кошки. Что с ними случилось? Эпидемия? Ведь не люди же, которые должны становиться все более и более терпимыми к природе, их уничтожили? И что это за альтернативная история, где опять во всех грехах оказываются повинны коммунисты?
Несмотря на ряд подобных нестыковок, рассказ мне понравился, как и другие произведения этого цикла. Можно, правда, немного грешить на однообразие, при хорошем потенциале не видно развития и углубления сюжетной линии, но как легкое развлечение книги прекрасно подходят.

Сюжет: Студент истфака Оксфорда отправляется на практику в прошлое, точнее, во время Второй мировой, и устраивается там на работу в пожарную охрану при соборе святого Павла в Лондоне. Собор постоянно бомбят немцы.

Эта повестюшка пылилась в моём вишлисте много лет. Первая часть серии меня очень впечатлила, хотя и не сказать, что в очень хорошем смысле.

Мне в принципе нравится читать про путешествия во времени, а в той книге очень хорошо проработана историческая составляющая. К тому же, история про пандемию и чуму прекрасно наложилась на коронавирусную пандемию, во время которой я это всё читала, так что впечатление было изрядное. Но было грустно, сюжет жестокий.

Тут автор продолжает гнуть свою линию - тоже всё мрачно, с подачей "вы все умрёте". Сюжет лишь косвенно соприкасается с первой частью. Мы просто находимся в том же мире будущего, где изобрели путешествия во времени и используют их с научными целями, отправляясь в различные точки временной линии, чтобы залатать дыры в научных знаниях по разным вопросам.

Главный герой этой части дружит с главной героиней первой, она несколько раз упоминается и помогает своему приятелю подготовиться к путешествию и потом вернуться к нормальной жизни.

Однако эта часть мне не особо понравилась. Во-первых, тут у нас идёт повествование в форме дневника. Оно очень сухое, потому что не сильно-то наш герой старается, и заметки у него максимально краткие, без подробностей и ярких эмоций. Во-вторых, не очень-то приятный период (хотя и получше чумы, конечно же). В-третьих, всё очень коротко, вообще непонятно, зачем это было, для чего мы это прочитали?

Надеюсь, следующая часть серии будет содержательнее и увлекательнее. Читать буду.

Похоже, что вся соль в финале. Финал порою становится камнем преткновения для многих вещей, но в этот раз он оказался таковым для меня. Никогда не считала себя туповатой - да, скромность - это мой конек, но тут нехило затупила. Причем, мне совершенно ясно, что Уиллис, обрисовывая ситуацию и представив нам решение этого самого мужа Мэрджин, должна была по идее предоставить нам все исходные данные. И вроде бы даже предоставила. Или нет? Вот я сижу и гадаю, то ли это рассказ-загадка, где читатель сам должен допетрить, то ли... в общем, пошла еще раз перечитывать.

Из Книги Иова 5:7 : «но человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх»

Рассказы Конни Уиллис поначалу кажутся не очень дружелюбными для читателя. Ничего не объясняя, они сразу вовлекают тебя в гущу событий (как в рассказе «Пожарная охрана» или в повести «Неразведанная территория»), а то и вовсе отправляют в мир побежденного человечества, где только и остается, что собирать осколки и горевать по былому («Последняя Виннебаго» и «Письмо от Клири»). Короткими, меткими фразами Уиллис может играючи заставить читателя то неожиданно рассмеяться, то сморгнуть непрошенные слёзы, а иной раз просто сидеть с раскрытым ртом. Как в хорошем стэндапе, где шутка может разгоняться в течение всего шоу, или в сериалах Винса Гиллигана, где любые мелочи будут иметь оглушительный эффект к концу сезона, так и в рассказах Конни Уиллис любая брошенная мимоходом фраза окажется ключиком к пониманию целой истории.

Стиль автора, как и юмор, лучше всего конечно передаёт оригинальный текст, но его достаточно непросто осилить. Мало того, что вы до последнего можете не понимать смысл происходящего (так и задумывалось), так вдобавок Уиллис не гнушается изобретением новых терминов, профессий, а то и целого языка!

В произведениях, включенных в данный сборник, досталось буквально всем! Чтобы никто не ушёл обиженным :) К примеру, в рассказе «Даже у королевы» авторка создаёт интересный раскол в стане радикальных феминисток, камнем преткновения которого оказались...месячные! Обалденный рассказ. Удивилась, узнав, что при всей его провокативности, он умудрился собрать и Локус, и Небьюлу, и Хьюго! Это же сколько бородатых гиков должно было за него проголосовать! Горжусь, мальчики.

«Посиневшая луна», «В отеле Риалто» и «Много шуму» безумно напоминали мне любимое произведение Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Тот же абсурд на грани реальности:

Ну прямо Саша Привалов и его бесконечные мытарства с магическим диваном! Герой словно осознаёт, что существует в некоем магическом мире, и пытается играть по его правилам, ничему не удивляясь и безропотно покоряясь судьбе. Посинела луна? Мир сошёл с ума? Улыбаемся и машем, улыбаемся и машем....

«В отеле Риалто» Уиллис катком прошлась по ученым, высмеивая их запутанные эксперименты, а также пространные речи с заумными формулировками, чья задача состоит лишь в том, чтобы создать видимость бурной деятельности (ну вылитый профессор Выбегалло!) :

Если вы так и не решили, хотите ли поближе познакомиться с творчеством Конни Уиллис, начните с крохотного и очаровательного рассказа «Много шуму». Вас встретит мир победившей толерантности, в котором даже Шекспир попадает под жесткую цензуру:

Юмор Уиллис, на мой взгляд, ловко проходит по узкому лезвию между «несмешно и нереалистично» и «оскорбительно, зато правда». Автор очевидно относится к жизни со здоровой иронией, в том числе - с самоиронией, затрагивая проблемы, которые близки абсолютно всем и каждому, в то же время раскручивая их до такого абсурда, на который вряд ли сможет обидеться и самый придирчивый критик. Я редко оцениваю сборники на высший балл, просто потому, что обычно они состоят из разрозненных историй, никак не связанных друг с другом ни по настроению, ни по ритму, что мешает мне полностью погрузиться в мир, созданный автором. Сборник же Конни Уиллис уникален тем, что каждый рассказ со своими обособленными сюжетными линиями и героями всё же является пазлом в цельной картине мира автора. Настроение рассказов меняется от грустного к смешному и в обратном порядке, но неизменным остается любовь авторки к людям, не взирая на тот хаос, который они создают вокруг себя.

P.S. Очень радует биографическое описание автора, доступное на русском языке:

Прям ауф, что за биографическая справка. Сразу видно, что от души написана. Тем не менее, предисловие к американскому сборнику от самой авторки все же намного интереснее (и трогательнее, и смешнее). Вот как она, к примеру, определяет для себя научную фантастику:

Лучше и не скажешь.

Любые радикальные идеи рано или поздно вырождаются во что-то, что прямо противоположно своему начальному замыслу. Так замечательная идея женского равноправия может выродится в странную и пугающую пропаганду. Методика, избавляющая женщин от ежемесячных болезненных проблем, у части общества считается "проявлением патриархата" и другими громкими словами.
Если смотреть шире, то темой этого рассказа могло бы быть что угодно- веганство, оголтелый ЗОЖ...
Но для усиления комического эффекта автор обыгрывает естественное состояние организма, которое доставляет больше всего проблем.
Я знаю, за что читатели-мужчины ставят этому рассказу низкие балы. Им просто не понять проблему. Нет базы для понимания))

Прослушано в исполнении Кирилла Головина в подборке Ноябрьского марафона фантастики

Читая "Смерть на Ниле" Конни Уиллис я все время ловила себя на мысли, что перестаю понимать, что, собственно, уже происходит. Началось все, для меня, как очередной возможный детективчик (вот что значит не поинтересоваться творчеством автора, а пойти по аналогии с более известным для меня литературным тезкой),а закончилось все сломанной головой в попытке понять, а что все таки приключилось. А может это я уже уснула, и не могу проснуться, вот и вынуждена смотреть Это. И честно пытаюсь дочитать до момента, когда уже начнется детектив, гадая, кого же убьют (не ожидала от себя такой кровожадности). Потом как обухом по голове "Конец" и чувство, что меня жестоко обманули, завели невесть куда и оставили разбираться, что делать дальше.
Вполне может быть, что этот эффект был от того, что я, повторюсь, не знала с чем буду иметь дело, польстившись на заголовок, и переоценила размер (мне казалось я дошла примерно до середины), ну и даже не читала/смотрела подобного. Второй раз читать - будет уже не тот эффект, хотя сомневаюсь, что и второе и даже третье прочтение приблизят меня к разгадке, а что реально произошло: сон ли это, а может главная героиня сошла с ума, или они реально там, где она думает? А может так оно и лучше, кому захочется, сам дорисует в голове свое логическое завершение.