Мария Стюарт

Насколько “Мария Антуанетта” была увлекательным приключенческих романом, в котором проникаешься участием к главной героине и болеешь за нее до самого конца, хотя финал известен, настолько же нудное и безынтересное повествование в “Марии Стюарт”. Героиня почти сразу вызывает раздражение, также начинает напрягать и автор, который всячески выгораживает Марию Стюарт, а королеву Елизавету награждает самыми нелестными эпитетами и распространяет невероятную сплетню о якобы физическом недостатке королевы, который не дал ей выйти замуж и завести детей.

Кажется, автор хотел провести через все повествование линию соперничества двух королев, однако, на мой взгляд, это ему не удалось: он живописует козни Елизаветы, но только речь заходит о не слишком уж праведных делах Марии Стюарт, автор предпочитает скоро перечислить ее планы и деяния, не слишком вдаваясь в подробности и моральный аспект.

Для меня роман стал скорее антирекламой для Марии Стюарт: неразумная, увлекающаяся, не думающая о последствиях своих действий, убежденная во вседозволенности по своему статусу, абсолютно безразличная к судьбе своей страны и вверенного ей народа, ратующая за католичество против Реформации и нарушающая любую божью заповедь по своей прихоти.

Для автора же ни один из этих недостатков не расценивается значимым, он все равно описывает королеву, как жертву чужих происков и чужой злой воли, хотя все злоключения Марии Стюарт скорее ее вина, чем чья бы то ни было.

Я понимаю, что Цвейг классик и все такое, но дочитать я это не смогла. Слишком раздражали противоречия. Автор превозносит Марию, описывая ее практически, как ангела (ни слова о том, что будучи религиозной фанатичкой, она перевешала пол Франции), при этом сам говорит, что она хотела только танцевать и жить в свое удовольствие и совсем не хотела править и вообще не обладала политическим умом. В отличие от Елизаветы, которую он описывает очень умной дальновидной и прагматичной, но при этом с таким осуждением! Как будто задача королевы быть «украшением коллектива», а не правителем.

Вот я не перевариваю Марию Стюарт. На этом, собственно, можно было бы и закончить.
Но это же самая знаменитая биография, написанная Цвейгом. Как ее не прочесть?
Я очень боялась, что будет нудно. Терпеть не могу нудные книги. Но, несмотря на витиеватый язык и отсутствие диалогов (все повествование идет сплошным текстом), книга пошла очень легко.
О самой ситуации: мое отношение к Марии Стюарт смотрите выше. Я, ежели что, всегда была на стороне Елизаветы. По мне -- беда Марии в том, что она ничего не добивалась самостоятельно. С самого рождения она была королевой Шотландии. Потом - замужество за французским принцем (при французском дворе с нее пылинки сдували). Принц, к несчастью, умер (ах, как бы могла повернуться история, если бы он дотянул хотя бы до заделывания наследника). Маша вернулась к себе в Шотландию (была выпихнута дальновидной свекровью) на готовый трон. Да, конечно, там ее не совсем ждали, лорды в ее отсутствие (во главе со сводным братом) привыкли жить, как они хотят, страна в упадке. Что надо делать? Налаживать контакты с соседями? Пригрозить лордам? Разобраться со сводным братом? Не. Нужно выйти замуж. И желательно за болвана. Но за красивенького. В общем, Маша пустилась во все тяжкие. Про ее заваруху со смертью мужа и роковой страстью к его убийце я вообще молчу, это же надо сдуру такого наворотить. Кто-то скажет: но ведт в те времена женщина во главе государства -- нонсенс, самое важное для королевы - замужество и рождение наследников. Ха, скажите это Изабелле Кастильской или вон той же Елизавете Тюдор (Изабеллка-то замуж сходить успела, да и с детьми у нее там все было).
Как правильно замечаеи сам Цвейг (да и не только он): Мария Стюарт приносила несчастья и смерть всем, кто имел неосторожность с ней связаться. В своем эгоизме она, сама идя ко дну, топила с собой своих верных стронников. Ачотакова? Она жеж Королева!
Цвейг отправдывает ее тем, что она якобы была игрушкой в руках мужчин: сначала брат, потом глупый муж, потом третий муж-тиран, лорды, которые ее предали, сын, не вступившийся за нее (это она забыла, как писала во Францию и обещала сделать своим наследником шотландской короны правящего монарха Франции, а сыну- шиш с маслом). А я скажу: вот и нет. Она с самого начала делала все по своей воле и согласно своим желаниям, из которых основными были: делать, как себе удобно и при этом быть в белом плаще. И вот от этого тошнит.
Да, говорили, что она миловидна, музыкальна, изящна, сонеты там слагает. Ну, если бы она при своих промахах еще бы не была миловидна, то это было бы полное фиаско. А насчет образования: разве оно не полагалось принцессам? да еще и при французском дворе?
Итак: книга очень стоящая, но все восторги Цвейга нужно делить на два. А Бесс - лучшая королева Англии, да. JulyFox

Вот иногда так нелепо получается, когда автор говорит, что объективен, но при этом явно симпатизирует человеку, о котором рассказывает. И то, что он прощает ему, ставит в вину его оппонентам.

Если бы мы все вместе с автором были современниками Марии Стюарт, я бы подумала, что Стефан Цвейг влюблён в неё. Иначе я не знаю, как он может доказывать её ум, добродетель, храбрость при всём при том, что она творила. Я не историк и могу опираться в своём мнении о героине только по этой книге и я не вижу в ней, ни хорошую королеву, ни человека. Лишь избалованную девушку. За что её должны были пощадить, обелить, уважать и посадить на английский трон? За то, что она убила мужа руками своего любовника или за то, что не принимала никакого участия в жизни своей страны, не делая для людей ничего хорошего? В общем да, меня бомбит с неё!) Она просто хотела быть королевой, солнцем своего народа, но лучше не своего, а того, у кого итак всё хорошо, чтобы ничего не делать, чем она и занималась в общем.

Зато, автор явно негативно относится к главное сопернице Марии Стюарт - Елизавете, королеве Англии, при которой страна в расцвете. Как некрасиво переходит он то и дело на личности, ставя в вину ей её личные интимные подробности. И будто снова, чтобы хоть как-то выделить на её фоне Марию Стюарт. Но не этим королев сравнивать, уж точно. Наверное, просто не бывает всё же объективного пересказа истории.

Что касательно стиля автора, то он мне очень понравился. Вроде, книга и историческая, но читается легко и приятно, не перегружена, но и не поверхностна. Много интересных подробностей, которые помогут вам раскрыть перед собой картину того времени и почувстовать его дух. Хочется читать Цвейга ещё!

Ну и это очень любопытно и волнующе, когда твоё мнение не сходится с мнением автора. Обязательно прочитайте и составьте своё мнение об этой Шотландской королеве и мире вокруг неё.

После прочтения книги я окончательно убедилась, что Цвейг очень сильно боготворит и идеализирует Марию Стюарт. Очень многие ее нелогичные поступки он пытается отобразить в благоприятном свете, а в рамках данного произведения хотелось бы больше беспристрастного взгляда на исторические факты.
В целом, книга мне понравилась - она рассказывает про историю жизни шотландской королевы Марии Стюарт. Царствование у нее было недолгим и наполненным печальными событиями. Как и многие королевы, Мария держалась за трон всеми руками и ногами, придумывала различные способы остаться на троне. Такой же она была и в любовных делах, одно убийство нелюбимого мужа чего стоит!
Читалась книга легко, для первого знакомства с этими историческими событиями вполне подходит.

Нужно сказать, что книги по истории лежат за границами моего привычного круга чтения, обычно я читаю только биографии тех, про кого уже много что слышала. Таким образом, не могу судить, насколько это произведение правдиво и заслуживает доверия в плане фактов и исторической правды (и есть ли такая правда вообще).

Мне хотелось почитать про судьбу, жизнь и характер роковой женщины, и в качестве совета получила вот эту книгу. К сожалению, должна заметить, что наши с советчиком взгляды на то, что есть роковая женщина, по-видимому, сильно отличаются. Для меня Мария Стюарт - не роковая. Нет в ней хитрости, мудрости, изворотливости и личного, внутреннего обаяния и стержня, который, на мой взгляд, обязательно должен присутствовать у роковой женщины. Мария - взбалмошная, не совсем адекватная психически, надменная гордячка, которая при этом поразительно теряла свою гордость в отношениях с мужчинами, давая им слишком много, теряя себя и создавая всем проблемы.

Собственно, сложилось ощущение, что сама привлекательность была не в Марии, а в голубизне её кровей и возможности через неё получить власть. Кроме её второго мужа (и то не факт), ни один мужчина не был с ней просто так - ну по крайней мере, таково моё впечатление. В общем, нет в её личности ничего экстраординарного, чем можно было бы восхититься и чему можно было поучиться. Может быть, кроме выдержки в последние годы - но не будем забывать, что это романтизированная биография, следовательно, в ней многое может быть приукрашено. Думаю, данное моё впечатление очень отзывается с акцентом автора на то, что Мария - жертва обстоятельств. Да, это не она роковая - это положение её в мире роковое. В ней нет ничего, чтобы успешно на этом положении быть, и она важна в истории не сама по себе, а просто как попавшая в определённое стечение множества обстоятельств.

При всём при том книга мне скорее понравилась, чем нет. Местами резал глаза перевод - в целом он на довольно современном русском, и вкрапления "поелику", на мой взгляд, излишни. Читать было интересно, увлекательно, стиль везде один и тот же, автор взял хорошую манеру повествования и не теряет её, несмотря на известный конец, читать увлекательно. Так же не нашла ни излишне сухой, ни излишне сентиментальной данную книгу - очень точно выбран тон повествования. Немного раздражали постоянные повторы одного и того же, но потом я привыкла, и стало нормально. В целом, книга очень даже достойная.

Чтение биографий людей, которые давно покинули наш мир, всегда сопряжено с сомнениями в подлинности рассказанных о них историй. Вины авторов в том нет - каждый волен сам интерпретировать известные факты, управлять глубиной знаний о жизни выбранного человека, а также принимать решение о необходимости искажения исторических фактов в пользу художественных приемов. В конечном счете такие мемуары становятся вольным пересказом и интерпретацией автора, еще одной точкой зрения.
Тем приятнее видеть в книге Цвейга о Марии Стюарт ремарки и комментарии в те моменты, когда дошедших до его времен источников не хватало для воссоздания реальной картины событий, когда сам автор не был уверен в достоверности того или иного факта.
При этом Цвейг не становится скрытым действующим персонажем, он не оценивает действия героев. Его задача - постараться максимально полно передать те переживания участников событий, которые прорвались сквозь время через письма и рассказы современников.
Порой я видела в словах Цвейга слишком глубокое погружение в глубину характеров главных героинь, оно казалось мне топтанием на месте, излишним повторением одного и того же. Но, уже дочитав книгу, я стала воспринимать это как авторский прием, помогающий читателю намного лучше понять героинь, которых с читателем разделяют века и сложившиеся за это время пласты политики и культуры.