Русская романтическая повесть (первая треть XIX века)

Этот сборник - типичный представитель романтизма, и это нужно иметь в виду. Когда я его брала в руки, думала, что это будут чтения в духе Гоголя, поэтому ожидания с реальностью не состыковались. Романтизм мне как направление не слишком нравится, поэтому оценить достойно не смогу.

"Лафертовская маковница" (которую, как гласит аннотация, хвалил сам Пушкин) - всего лишь одно звено в сборнике повестей "Двойник или мои вечера в Малороссии". Собственно, двойник - отражение автора, его доппельгангер, решивший скрасить авторскую скуку травлением баек. Нельзя назвать их обмен историями соревнованием, на мой взгляд, также нельзя сказать, что есть внятный и четкий итог. По сути, мы буквально наблюдаем, как два приятеля обмениваются историями по вечерам - загадочными романтическими сюжетами, кровавыми и насыщенными муками совести ("Путешествие в дилижансе"), вселяющими ужас за счет психологизма ("Пагубные последствия необузданного воображения").
Неплохое чтение в октябрьские дни, но не уверена, что стала бы перечитывать. Для подобной классики, как по мне, нужен подходящий настрой, желание разбирать и классифицировать - в школе это было бы очень интересное приключение, но не сейчас.

Кроме Двойника сборник так же содержит сказку "Черная курица, или подземные жители" и роман "Монастырка". Последний я читать не стала, а со сказкой решила познакомиться. В детстве она прошла совсем мимо меня, и все, что я о ней знала:
а) это первое авторское произведение для детей на русском языке;
б) она была написана для (может, и "про") Алешеньки Толстого (вот его мы любим и уважаем), воспитанника Погорельского.

Ну что сказать... В сказке столько нравоучительной морали, что иногда за ней прячется сюжет. Для самых маленьких, которых еще не раздражает, когда художественная литература их пытается поучать, это будет замечательный вариант. Для меня это было "занимательно, спасибо, больше не надо".
Есть еще снискавшая множество наград экранизация-притча 1980 года, по словам критиков, более философская и напряженная. Возможно, однажды доберусь и до неё.

По смутным воспоминаниям из детства "Черная курица" помимо очевидной морали, касающейся учёбы и гордыни, имела и довольно трагичную и даже страшную линию с предательством, неприятие которой превысило очарование волшебной сказки. Больше я с Погорельским знакомств не водила, а что он вообще Антоний стало сюрпризом. Как часто случается, сподвигла меня на чтение, вернее на добавление себе в список этой книги, сравнительно недавняя выставка с чудесным и провокационным названием "От элегии до хоррора", где на глаза попалась иллюстрация Ники Георгиевны Гольц к этой повести.

Интересен и фронтиспис более раннего издания, но там кот не такой покоряющий (судя по всему, это книга 1853 года, второй том собрания сочинений, куда входит Двойник или мои вечера в Малороссии, но искать художника я, пожалуй, все-таки не буду).

Так вот. Тема кота не раскрыта! Ещё, конечно, интерес подогрел используемый топоним - лафертовский. Тут в рекламу книги вступили первые строчки

Унылая промзона в стороне от исторической застройки и парков. Но города автор отсыпал не сильно щедро, так что особо пофантазировать не получилось.
Выбрала я радио-постановку со всевозможными звуковыми эффектами, так что это немного помогло понагнетать, но надо понимать, что имеем мы даже не столько романтизм и тем более ужас, сколько самую капельку мистики замешанной на сентиментализме. Безобидная старушка-маковница оказывается ведьмой, что не сильно останавливает, позарившуюся на ее богатства невестку. Правда, отдавать себя в руки навязанному и явно дьявольскому жениху придётся дочке, но это токма за-ради её счастья. Лично меня именно бесправность девушки, обязанной выйти замуж за одного из предложенных женихов, и сердечная склонность появившаяся после двух взглядов из окна - вот этот страшно. А сверкающая глазами ведьма, это так. Детский сад, баба яга с утренника. Но как иллюстрация к истории жанра у нас - очень любопытный опыт.
Мультик 1986 года вообще даже не по мотивам, а вот постановку рязанского театра кукол увидеть было бы интересно...

«Марьина роща» В.А. Жуковского относится к исторической повести и описывает время до основания Москвы как таковой. Из исторического там мало что можно найти. Разве что свой вариант происхождения названия рощи автор предлагает. Сентиментализм это чистой воды, в котором и писал ранний Жуковский, а не исторический жанр. Повесть начинается с подробного описания природы, что характерно как раз для данного направления. Впрочем, сам сюжет развивается на фоне живописных картин окрестностей Москва-реки. И Москва-река и Яуза описываются такими чистыми, что не соответствует действительности на сегодняшний день.
Основной конфликт повествования – это выбор главной героини между прекрасным певцом Усладом и богатырем-дружинником Рогдаем. Актуальность выбора остается и по сей день: между романтическим шалашом, что раем будет первое время, и обеспеченностью, которую подарит жесткосердный, потому как нелюбимый, но богатый и знатный. Эгрет с пером павлина перевесит в одну из сторон. Вернувшийся Услад узнает печальную историю.
Отчет написан. Теперь отправить.

Сразу скажу: баллы сняла за скомканную, на мой взгляд, концовку. В остальном произведение очень понравилось. Оно достаточно смелое, обличающее и даже пугающее. Потому что наглядно демонстрирует, как словом можно убить. Жертвой сплетен может стать любой. ( И это во времена без Интернета и социальных сетей). Абсолютно не важно, что ты делаешь или не делаешь. Важно, что и как о тебе говорят. А общественное мнение таково, что оно способно исказить и вывернуть в нужную сторону даже факт приезда мужа за женой. На чужой роток не накинешь платок. А последствия могут быть удручающие. Особенно если зазевался и не держишь нос ветру. Я не хочу сказать, что баронесса виновата сама. Удивительна ее какая-то беспечность и непонимание законов светского общества, этого, извините, откровенного гадюшника. Ведь она же явно не первая жертва сплетен, по идее должна знать, как это бывает. И про княжну Мими многое поняла, и опасность вроде как учуяла. А потом что случилось? Ведь не одного же дня история. Реально ничего не слышала и не замечала?
Что меня еще очень удивило, так это прямота, с которой автор говорит о том, что это общество виновато в появлении таких, как княжна Мими, завистливых, мелочных, мстительных. Это оно не предлагает женщине иного пути кроме замужества. А кому не повезло, кого не выбрали, добро пожаловать на обочину под насмешливые или жалостливые взгляды толпы. Для автора это оправдание мерзкого поведения. А княжна Мими –бедная девушка. Для меня нет. Если твоя жизнь не складывается, это не значит, что ты можешь гадить окружающим. Так каждый будет свои неблаговидные поступки оправдывать тем, что его вынудили и довели.
Так получилось, что у меня это уже третье за год произведение с дуэлью в сюжете. Страшная все – таки вещь дуэль. Ввязаться легко, отказаться, сохранив честь и достоинство практически не возможно. Даже если повод ничтожен, а недоразумения улажены.
Лучше умереть, чем жить и слыть человеком без чести. Таковы были нравы. Зная это, безнаказанно погубить можно любого, особенно если задаться целью. Просто, нашептав нужные слова. Вот, что самое пугающее.

Осторожно, сплетни. Книга - отличный очерк времени и места. Там даже есть отступления, поясняющие идею, - не виноваты салонные сплетницы, их такими с детства выкристаллизовывали. И успешно. Получилось целое поколение. Что будет, если для развлечения - минимум вариантов. Верно, человеческая особь будет брать, что может, от того, что имеет. Это в изобилии можно заскучать, захандрить, впасть в депрессию. А коли выбора нет - все просто. И выходят княжны Мими. Пачками. Что поделать.

У этого очерка нравов в свете Российской Империи конца 19 века потрясающий язык. Одоевский пишет остренько, с сарказмом - чем напоминает мне Льва Толстого - и в то же время выдержано, атмосферно. Читатель с героями путешествует по гостиным, а не читает об этом. Даже напыщенные сценки не кажутся наигранными, потому что они органично напыщенные - герои такие, тогда и там они бы так и говорили. Вот в чем фокус. Героям веришь. Они не на сцене. Они так живут. И об этом весьма интересно узнавать.

Когда-то очень давно в моём советском детстве было такое развлечение: мы, дети, рассказывали друг другу страшные истории, совершенно нелепые, и я помню тот, какой-то сладостный, ужас и восторг - было страшно, но как-то понарошку! Вот бы тогда нам "Лафертовскую маковницу" - успех был бы оглушительный! А сейчас.... почитала с удовольствием: прекрасный язык, динамичный сюжет, отрицательная нечисть - тётушка и кот; чистая душа Машенька, хороший конец, что еще нужно для неспешного вечера с книгой и воспоминаний о (давно минувшем, увы) детстве.

Творчество Ореста Михайловича Сомова можно сравнить с повестями молодого Николая Васильевича Гоголя. И в том и другом случае мы видим большое количество рассказов, глубоко пронизанных украинским фольклором, как его тогда называли малороссийским. Но для меня лично разница между ними большая, весьма ощутимая, что хорошо видно на примере этой то ли сказки - то ли не сказки, а были.

Если у Гоголя в "вечерах" мы видим явное стремление к художественному приукрашиванию, то здесь у Сомова история звучит так, как будто вышла из фольклорных архивов этнографических экспедиций. В ней не заметишь попыток художественного или драматургического перестроения автором повествовательного полотна. Наоборот, история кажется даже какой-то сыроватой, словно не доведенной до совершенства. Но именно это добавляет ей чего-то неуловимового, свойственного репортажной сводке, что сближает повествование с жанром быличек, а не художественного вымысла. И для меня лично это более интересный жанр.

Вообще мне кажется весьма сомнительно было включать этот рассказ в сборник сказок для детей и юношества (я нашел его в сборнике "Волшебное слово" первым по счету). Ведь сюжет здесь совсем не детский, без хэппи энда, весьма жутковатый и трагичный. Здесь слишком много откровенной магии, история так и светит на читателя своим таинственным сатанинским блеском, провозглашая какую-то неодолимую власть нечистой силы над обычной мирской жизнью. Трудно сказать, чего доброго и нравоучительного такой рассказ может дать подрастающему поколению. Но с точки зрения этнографа, это произведение наоборот, очень интересно, хотя и по своему мрачновато.

Орест Михайлович Сомов родился значительно раньше Гоголя, в печально известном сегодня Волчанске. Примечательно здесь то, что он фактически был первым, кто привлек внимание публики к украинскому фольклору, хотя совсем немногие сегодня это помнят и вообще знают. У него была весьма интересная и яркая манера передавать красочные штрихи жизни народов нашей южной окраины. Тем не менее, я так и не нашел ни полноценной биографии этого рано ушедшего писателя, ни полноценного сборника его рассказов. На мой взгляд это хорошой пример тому, как создание в обществе "брендов" и "трендов" вредит исследованиям в истории и литературе, порождая собой странные перекосы усиленного внимания к небольшому числу, буквально единицам, но пропуская без оного многих других талантливых "художников" слова.

Не самое приятное произведение, из мной прочитанных, но, тем не менее, достаточно поучительное, особенно в контексте победы добра над злом.
У юной Машеньки есть семья: глуповатый отец, решившийся поучить уму разуму свою знаменитую в округе тетку, крепко связанную с нечистой силой, и алчная маменька, готовая пойти на все, чтоб прикоснуться к теткиным сокровищам и обеспечить себе безбедную жизнь. Читать эту историю было очень неприятно, потому что казалось, что жажда наживы победит честность, справедливость, да и здравый смысл. Уж не знаю, как тетка получила свою силу, и как именно она хотела передать ее «внучке», возможно, вместе с подаренным ключом от сокровищ, но план старушки не удался. А виной всему – искра симпатии, промелькнувшая между Машей и неуловимым соседом, любящим прохаживаться вдоль чужих окон. Я безумно рада, что страх перед нечистой силой, и желание покориться матери были побеждены девушкой, но как будто у истории слишком благочестивый финал. Мне кажется, что те, кто связал себя с потусторонним злом, должны понести за это наказание, пусть даже это было сделано по глупости, а не со зла. Что в итоге получила Маша? Любимого жениха, к тому же богатого, ну а мать, очевидно, может претендовать на безбедную старость.
Для меня удивительно, что классическая литература так сильно демонстрирует несовершенство и несправедливость этого мира, и кажется я начинаю понимать, почему школьников вынуждают с детства читать сложные произведения: чтоб не сильно-то они расслаблялись в реальном мире.