Овод. Оливия Лэтам

Овод-главный герой этого романа,до юношеских лет очень даже симпатичный и милый и конечно с львиной долей юношеского максимализма.
После предательства самого близкого человека он покидает страну и общее дело.
Он подвергается невероятным физическим пыткам,теряет свое мужество, но лишь одна цель удерживает его в этом мире-месть...
Первая часть романа читалась тяжело,я бы даже сказала, что я заставляла себя читать,т.к в ней не было сюжета-лишь скомканное описание персонажей и мирная жизнь. С середины второй части меня затянуло, читала не отрываясь. Лишь по интересной концовке и быстрому развитию событий во второй части ставлю 8/10
Роман заставляет задуматься о жизни,о том кто мы и каковы наши цели

Эта книга попала ко мне случайно: на работе обсуждали самые любимые книжки сотрудников. И тут появился "Овод". Оказалось, что большинство людей прочитали ее еще в детстве. А я нет. Послушав восторженные отзывы, я решила, что этот факт надо исправить.
Сказать, что книга оказалась для меня разочарованием - да. Что я не поверила ни одному ее слову - тоже да. Но к сожалению, не помог даже стремительно развивающийся захватывающий сюжет. Как эта книга выдержала столько переизданий, для меня,наверное, навсегда окажется загадкой.
А теперь о героях. Джемма - девушка, увлекающаяся революционными идеями, но, главным образом, на словах. В юности сделала маленький опрометчивый поступок, за который винила себя всю свою жизнь. Вроде как, читатель должен проникнуться к ней. Сопереживать и поддерживать. Но для меня магия не сработала, она просто раздражала. Наверно, если бы в то время (первая половина 19 в) существовали психологи, ей бы в первую очередь нужно было обратиться к нему. Ну или книжки умные почитать.
Следующий главный герой - Артур или, как его называют в большей части книги "Овод". Юноша, подвергнувшийся миллиону испытаний. Внимание, по идее сейчас мы тоже должны начать дружно ему сопереживать. Но нет! Когда сопереживаешь человеку, ты его допускаешь в свой близкий круг. А такого человека совсем не хочется туда допустить. Да, бедный мальчик. Да, выпало много испытаний. Но из них он вышел озлобленный на весь свет. С такими опасно дружить.
А теперь мой любимый персонаж - священник. Когда я читала в первый раз "Поющие в терновнике" - развратник священник мне показался таким интересным и динамичным героем. Что даже его "гнилость", как служителя церкви, даже притягивала к нему. А в этой книге, несмотря на то, что всё то же самое, эффект играет наоборот: в голове только остается мысль, что я это все уже читала, и мне, по факту, не интересен этот герой. И даже вызывает некоторое чувство брезгливости.
В заключении хотелось бы сказать, что сама, Этель Войнич, так и проглядывается сквозь все это n-ное количество страниц: видно и безуспешное желание поучаствовать в революции ( с ее романтической стороны) и неудачная любовь (всем известно, что она была влюблена в одного русского революционера, а замужем была за другим). И в конце остается такая безысходность, что я вообще не поняла ради чего все это было? Свою веру в отсутствие Бога Артур доказал, главным своим враг отомстил и в итоге умер счастливым. И все. Для меня книга осталась пустой. И максимум, что из нее можно получить - это парочка новых мыслей.

Обычно на душещипательные места в романах я реагирую один раз — первый. А потом, когда перечитываю, —да, жалко, да, грустно, но мне ведь все это уже известно. Зачем переживать во второй раз?
"Овод" же, странным образом, вызывал у меня потоки слез и в первый, и во второй, и в какой-нибудь пятый раз. Видимо, что-то сильно зацепило.
История юноши, который по своей слабости невольно совершил ошибку, а затем, повзрослев, во имя исправления этой ошибки, отказался от всех человеческих чувств. Овод ставил перед собой высокие цели, но можно ли сделать счастливым человечество, если твои близкие несчастны? Начинать надо, все-таки, с тех, кто рядом.
Дорого заплатил Овод-Артур за свою жизненную позицию, но еще тяжелее пришлось расплачиваться Монтанелли. А ведь они, отец и сын, были бы так счастливы вместе!

Эта книга - как одна большая мелодрама, причем скорее Болливудская. Все до ужаса утрировано. Концовка просто в духе "и все умерли". Главный герой не вызвал у меня почти никаких положительных эмоций и вообще часто вызывал недоумение своими поступками. Его бегство в Южную Америку, все его мучения только из-за того, что он узнал, что его обманывали близкие люди? Понимаю, что это неприятно, но вероятно всё это как-то можно было и пережить и не бросаться в такие крайности, обрекая себя на мучения на краю света... Вообщем основная идея автора мне осталась не ясна.
Но книга в целом читабельна. На один раз.

Книга поразила с первых страниц красотой слога,прекрасным стилем написания.это было первое произведение с которого я начала знакомство с новым для себя автором Этель Лиллиан Войнич..Книгу читала запоем,не могла оторваться и местами сдержать эмоции и слезы..история не столько печальной любви в романтическом ее проявлении,сколько история любви отца и сына не сумевших вовремя найти путь к сердцам друг друга. Боль пережитая и Оводом и кардиналом Монтанелли тронула до глубины души, два потерявшихся человека так и не смогли обрести друг друга в этой жизни. Конечно, основная мысль и цель книги показать жизнь, внутреннее устройство и моральную сторону борцов за свободу, людей готовых отдать в том числе и жизнь за свои убеждения, за родину, за обездоленных.. Роман был интересен не только в качестве художественного произведения, но и как произведение с глубоким историческим смыслом.. Моя оценка 5 из 5-коктейль из дружбы, любви,приключений и драмы-что может быть лучше,господа...)

С этой книгой нам точно нужно было встретиться раньше! Если бы я прочитала "Овода" лет в 15, то точно осталась бы в восторге - тут и моя любимая Италия, и дух бунтарства, революция,тайные заговоры и приключения молодых революционеров... Но, увы, ее я прочитала сейчас и она показалась мне очень детской, наивной, совсем неглубокой, не ставящей важных вопросов книгой. Конечно, я понимаю все переживания героев,но увы, не могу разделить их и проникнуться ими, слишком наивной и предсказуемой показалась мне книга.

Как часто это бывает, с современным человеком, анонсом к этому произведению для меня стал кинофильм. Но прочтя данный роман, я как бы, до суха вычерпал в себе все сомнения по теме "человек и религия". Да! этот роман можно назвать анти-религиозным. но прочтёт его другой человек и скажет, что книга эта анти-революционна... Весь фокус в том: КТО читает его и в какую ЭПОХУ ? Мы в великой державе __СССР упивались многими книгами о "героях-революционерах", которые способны ради своего дела предать своих родных. А в нынешнюю эпоху __любой революционер это террорист, насильник, поджигатель мирной жизни и мирного труда. Мы живём в новой реальности, но данный роман ==важный мост между прошлой реальностью и нынешней, междупрошлым пониманием идеала и нынешним. Роман этот на своём, ВЗРОСЛОМ уровне отвечает на детский, но очень важный для всех вопрос: что такое "хорошо" и что такое "плохо" ? как делать "хорошо" и как не делать "плохо" ?