М. Ю. Лермонтов. Проза

Когда я добавляла книгу в хотелки, мне казалось, что за именем Вадим скрывается что-то чистое, светлое и благородное. И вот тут-то Лермонтов меня и удивил. Главный герой этой книги - существо уродливое и душой, и телом. Вадим - это злобный горбун, все действия которого диктуются исключительно жаждой мести. Относиться к такому герою положительно практически невозможно. Да, автор говорит о том, что мстит герой за убийство отца, да и вообще, просто хочет любить и быть любимым, пусть даже сестрой (но очень красивой сестрой, скажу я вам). Но и это не смягчает моего отношения к нему. Создается ощущение, что в Вадиме изначально заложено невероятных размеров эго, которое не дает ему смотреть на мир объективно.

Противопоставляется же Вадиму существо совсем иного толка. Юрий - добрый, прекрасный и благородный юноша. Он умеет прощать, способен искренне любить и девушки с радостью отвечают ему взаимность. Как ни странно, при этом всем Юрий не смотрится тошнотворно-приторным мальчиком, как это часто бывает у Лермонтова. Автор все же допускает в характер столь чудесного героя некоторые слабости, что создает образ вполне реального человека, а не приторной картинки.

Мне кажется, именно этими образами автор противопоставляет два мира: дворян и бунтовщиков. И через них же показывает свое отношение к восстанию. Дворяне для него - безвинно пострадавшие прекрасные, добрые люди. Бунтовщики же - безжалостные уроды, способные на самые страшные зверства. Однако, стоит отметить, что и здесь автор не обошелся без полутонов. На стороне безупречных дворян мы видим Палицына. Вот ему-то точно далеко до благородного и безвинного. Он - наглый, похотливый самодур. Его отношения к семье и крестьянам выдают в нем личность крайне мерзкую и заслуживающую справедливой кары. А со стороны бунтовщиков Лермонтов вводит занятного героя Федосея, который и оказывается безвинно пострадавшим. Сердце доброго крестьянина сжалилось над несчастной девушкой, он даже несколько пересмотрел свои планы, но судьба, увы, не оказалась к нему благосклонна.

К сожалению, "Вадим" - произведение недописанное и обрывается как раз в самый напряженный момент. Поэтому трудно однозначно говорить об авторском замысле. Но этот роман, однозначно, весьма интерсен и заслуживает внимания.

Когда я начал читать этот роман, то даже не поверил, что писал его Лермонтов, настолько он отличался от ранее прочитанных мною его произведении. Только позже я разобрался, что "Вадим" - одно из самых ранних произведений, так и оставшееся незаконченным. Это был период его юношеских увлечении историей пугачевского восстания в конце XVIII века. В то время Лермонтов еще учился в юнкерской школе, поэтому выбор темы не явился случайным. Но в этом историческом повествовании уже находят место лирические мотивы будущего Лермонтова. Особенно это ему удалось в лирико-трагическом образе главного героя Вадима,да и Ольги тоже:

Очень жаль, что роман остался неоконченным, но, к сожалению, нас остается только догадываться, чем все это завершится.

Совершенно неожиданный для меня Лермонтов. Недавно перечитала "Героя нашего времени" и ожидала хотя бы отдаленно похожего по общему впечатлению. И оказалась совершенно неподготовлена к такому чудовищному пафосу и вычурности в диалогах - эти "А!" и "О!", с которых зачастую герои начинали фразы, меня просто сразили. Так и представлялась одна сплошная классическая трагедия, когда актеры для выразительности постоянно картинно заламывают руки и закатывают глаза. А ведь сама история о временах пугачевского бунта очень даже хороша и интересна. Но эта переполненность чувствами даже в самых простых эпизодах мне была совершенно непонятна. Да, время написания и прочее, но все равно. Не смогла я восхититься, в общем. Увы мне и моим ожиданиям.

Прочитать еще несколько десятков страниц о полюбившемся герое - почему нет? Ну, к примеру, потому, что этот герой уже совсем другого романа. Ощущение, будто Печорина клонировали и наделили разными качествами перед тем, как вставить его в книгу. Что делать - растет, меняется, допустим. Однако я бы его хотела запомнить как Героя нашего времени - с тонкими пальцами, худой, но с широкими плечами, фигурой, со светлыми волосами и любовью к ничему. Здесь же он крепкий, некрасивый, с рыжими усами и плохим нравом. Даже внешность его меняется, что уж говорить о характере? Неизменна остается лишь любовь к той самой Верочке, которую он постоянно случайно встречает. И это все же радует. Хотя и Вера была для меня некой тайной, идеальным образом, богиней, сошедшей к эгоистичному, но такому харизматичному простому смертному. Тут же она почти человек, почти ничего особенного, ведь она была представлена еще и ребенком в воспоминании, а не только высокой и благородной княгиней Лиговской.
Однако жаль, что роман кончается в середине. Действия, казалось, только набирают обороты. Без концовки эта книга совсем не смотрится, но могла быть совсем не хуже Героя нашего времени.

Ох, как жаль, что этот роман не дописан! Я читала его на одном дыхании, а когда он оборвался, мне только и оставалось воскликнуть: как, уже?! Мне не хватило. Мне было мало. Я бы так хотела узнать ещё больше из жизни светского Петербурга и Петербурга чиновничьего. Очень интересно было бы узнать, на какие ещё манипуляции с жизнями и чувствами других людей был бы способен Печорин. Удалось ли Красинскому встать на равне с князьями? Как закончилась бы его вражда с Григорием. Какие изменения претерпели бы отношения Веры и Жоржа до того, как они снова встретятся в курортном городке на Кавказе?

Почти каждую страницу "Княгини Лиговской" я загибала, чтобы потом выписать цитату. Её можно всю разобрать на эти цитаты. Как точно подмечает Лермонтов характеры, чувства, малейшие перемены в мимике! Как он остро описывает современное ему общество!

Где-то здесь в рецензиях я прочитала, что Жорж из "Княгини" и Григорий из "Героя" - это как будто два разных персонажа. Но помилуйте, разве не делает в этом романе месье Печорин всё то же, что и в будущем? Разве не так же он манипулирует, дерзит, соблазняет, бросает - и всё ради чего? Часто ради шутки, забавы, расчета или от скуки. Как жесток он с Лизаветой, которая влюблена в него. Как он холоден с Верой. Как он груб и пренебрежителен по отношению к Красинскому. Да нет, это уже тот самый Печорин, на мой взгляд. Пусть его выходки пока не так фатальны, и смотрятся по-детски где-то, но мы-то знаем, кем он вскоре станет.

Лермонтов прямо открывается для меня по новой. Я продолжаю читать его драмы и переосмысливать то, что школьницей не совсем понимала или совсем не понимала. Спустя 15 лет -русская классика для меня ещё более ценна и уникальна.

Эта загадочная и мистическая повесть – своеобразная фантазия Лермонтова на вечную тему погони творческого человека за вдохновением. Лермонтов, бесспорно, гений, и, хотя произведение осталось незаконченным, сюжет меня заинтересовал. Михаил Юрьевич как всегда намекает почти открытым текстом на трагический финал его героя, а зная, по какой причине он сам не окончил эту вещь, проникаешься дополнительным мистицизмом. Авторская манера его похожа на спиральную воронку, в которую он все глубже затягивает своего персонажа и читателя вместе с ним.

Однако есть люди, у которых опытность ума не действует на сердце, и Лугин был из числа этих несчастных и поэтических созданий.

Прекрасно написано. И как жаль, что не окончено… Эта вещь осталась последним образцом прекрасной прозы, вышедшей из-под его пера. И в ней особенно заметна впечатляющая способность Лермонтова в малом показывать крупное, и погружать в атмосферу и салонного Петербурга, и начинающего сходить с ума героя, и тонкую завесу неизведанного, через которую тот пытается проникнуть. Вместе с Лугиным так хочется разгадать загадку портрета, что небольшое произведение, почти рассказ, читается очень быстро. И Лугина жаль… Лечение в знойной Италии ему явно не помогло, и болезнь его продолжает развиваться, а склонность к метафизике и мистике ее усугубляет. Поэтому, конечно, таинственный дом Штосса становится для него невероятно привлекательным средством развеять этот затянувшийся сплин. Потусторонний мир явно увлекательнее обыденности, и у героя просто нет шансов противостоять влекущему его року.

Удивительный, неоднозначный и многосторонний Печорин Лермонтова. Печорин, которого автор позже назовет «героем нашего времени» с большой иронией.
Кто-то видит в Печорине отрицательного «героя», чей характер вмещает в себя все порочные черты среды, сформировавшей его. Эгоистичного, капризного, играющего судьбами людей. При этом манипулятора, «арбузера» в отношении женщин и мужчин, слабее его характером.
А кто-то замечает и его бесстрашие, рискованность, упрямую решительность в достижении целей. Высокий интеллект, образованность, чувство юмора, пусть иногда и весьма злое. И все же с княгиней Мэри он пусть и в самом финале, но поступает с честностью, открывая ей правду, то есть все-таки в глубине души он понимает порочность своего поступка.
Для меня неожиданно это произведение Лермонтова, написанное (точнее, недописанное, всего лишь начатое) за три года до «Героя» стало одним из любимых в его творчестве. Безумно жаль, что он не дописал рукопись и не превратил ее в полноценный роман или повесть. Но даже по девяти главам я смогла определить для себя, что «Княгиня» явно интереснее и глубже «Героя». ИМХО, разумеется. Чувствуется в ней потенциал. Скажем так, «Печорин. Начало» точно не хуже продолжения. И без него, возможно, написание «Героя» могло и не состояться.
Я получила большое удовольствие, сравнивая эти произведения, но я в принципе полюбила Лермонтова, когда стала старше. С каждой новой прочитанной книгой, или перечитанной из школьной программы, ко мне приходит и понимание основ его творчества, и что-то вроде сочувствия к тонкому, чуткому писателю, который и про себя все прекрасно понимал. Недаром он так автобиографично и смело обнажает и собственную душу в своих книгах. Уверена, тем, кто хочет увидеть истинную личность Печорина, «Княгиню Лиговскую» надо обязательно прочитать. Очень достойная вещь. А вообще, после каждого произведения Лермонтова, я каждый раз думаю о том, как рано оборвалась его жизнь… Не будем трогать личность самого автора, насчет которого его современники и биографы часто рассказывают не самые приятные вещи, но талантливым писателем он, безусловно, являлся.

Я никогда не ассоциировала Лермонтова со сказками. Да я вообще не знала, что Лермонтов писал в том числе и сказки. И вот благодаря "Книжному путешествию" я наткнулась на сказку Лермонтова "Ашик-Кериб".
"Ашик-Кериб" сказка восточная, но... нет в ней того восточного сказочного притяжения, которое я встречала когда-либо в восточных сказках. Сказка очень сжатая и даже примитивная. По мне так, Лермонтову вообще не стоило писать в этом жанре, либо написать сказку более развернутую, с яркими событиями и отличным концом... так, чтобы не оставалось недосказанного послевкусия.

Эх, как жаль, что роман незаконченный.....
Но буду надеяться, что всё должно было финишировать в лучших традициях мести. Ибо, ни Юрий, ни, тем более, сам Палицын, ни даже Ольга не вызывают у меня ни капли сострадания, а уж симпатии - подавно. Зато Вадим вызывает множество подчас противоречивых чувств, но одно можно сказать точно, - понимания он заслуживает несомненно.

Если б я был чёрт, то не мучил бы людей, а презирал бы их; стоят ли они того, чтоб их соблазнял изгнанник рая, соперник Бога!...Другое дело человек: чтоб кончить презрением, он должен начать с ненависти!