М. Ю. Лермонтов. Проза

Вероятно вы будете шокированы, но, на мой взгляд, хорошо, что роман «Княгиня Лиговская» не был дописан Лермонтовым. ... Хорошо для него самого.

Этот роман – своего рода психологическое письмо, в котором автор выплескивает свою душевную боль в свое произведение.

Персонажи не описаны цельно со всеми оттенками черт их характера. Как, например, у Л.Н.Толстого – все герои его произведений предстают перед нами со всеми многообразными чертами своего характера, манерой поведения, речи, это живые люди, они раскрываются перед нами, их можно почувствовать, понять.
А в романе Лермонтова мы видим каждого героя, как бы «через щель», сквозь которую смотрит на них автор, замечая только отдельные их черты, которые проявляются в ответ на действтия или слова Печорина. Мы не можем для себя составить полный характерный портрет ни одного героя, чтобы понять его. Просто не было у автора такой задачи.

У меня сложилось впечатление, что, если сравнивать этот роман с картиной, то это - предварительный, довольно общий набросок без прорисорвки отдельных деталей, возможно без определенной линии развития сюжета.

У Печорина – не остроумие, а острословие колючее и порой циничное. Ведь самые «острые» его мысли, какими бы меткими они ни были, вы не сможете их повторить кому-то или процитировать (это как лакмусовая бумага, для проверки их этичности). Потому что иначе у вас возникнет ощущение, что вы, повторяющий слова Печорина, так же осмеиваете, оскорбляете и унижаете другого человека.

И не упорство у Печорина в достижении чего-либо, а, можно назвать это скорее страстью, которая владеет им, не в состоянии быть удержанной им внутри, не даёт ему возможности остановиться, даже, если он бы уже и желал этого. Эта страсть вырывается наружу в виде такого рода острот, колкостей и причинения душевной боли другим. Это его внутренняя душевная боль, с которой он не в силах совладать.

Лермонтов (Печорин) причиняет боль больше всего тому человеку, которого любит, потому что хочет, чтобы тот любил его всегда и во все времена. Душа его просит имено этого чувства. Но сам любить он не может, не может раскрыть свою душу этому чувству. В этом и состоит его трагедия как личности: душа требует, страх – не пускает. Поэтому в его поэзии такие метания: от «Демона» до «Молитвы».
Его чуткая душа, как ни в чем другом, нуждалось именно в этом чувстве, которого у него не было в детстве в полной мере. Поэтому он и «кричал» своими поступками и в жизни и в своих произведениях через своего главного героя. Это как крик самоубийцы, который говоря о своем состоянии, на самом деле просит только одного – остановить его, помочь выйти из этого внутреннего состояния, из которого сам выйти уже не в силах. Ведь именно этот внутренний кризис, в конце концов и погубил Лермонтова. И роман «Княгиня Лиговская» – очередной его крик в пространство.

На мой взгляд, этот роман – сплошная боль и в очередной раз становится нестерпимо жаль Лермонтова в его душевных мучениях.

Конечно, почти всегда любое художественное произведение автобиографично. Как Достоевский в «Братья Карамазовы» разъединил свой внутренний духовный мир, «раздал» свои черты всем Карамазовым (братьям и отцу). Ведь все эти черты были присущи ему одному, сосуществовали в нем одновременно. Если объединить всех Карамазовых, это и будет сам Достоевский с его сложным противоречивым внутренним миром от игорного дома до Оптиной пустыни.
Так же Андрей Тарковский из фильма в фильм, «прорабатывая» свои детские переживания, пытался освободиться от одних и тех же мучавших его мыслей. Об этом говорят и повторяющиеся в каждом его фильме узнаваемые характерные для него кадры-символы. Но, к сожалению, ему не удалось освободиться от этих внутренних терзаний, как и Достоевскому, как и Лермонтову, как и многим другим. Это не помогало, творчество оказывалось лишь временной сублимацией, но не вылечивало душу окончательно.

Безусловно, у Лермонтова красивый, легко и приятно воспринимаемый слог, стиль изложения. Так может писать только человек тонко чувствующий. Но именно эта чувствительность, так важная для поэта и писателя, очень болезненна для самой личности, существующей среди людей. У Лермонтова, как такого человека - повышенный уровень восприятия по сравнению с другими людьми. Поэтому ему сложнее, чем другим, поэтому многие не понимали его самого и его поступков.
К сожалению, то, что представляет интерес для читателя: игра страстей, оголенность внутренних чувств, острота восприятия, невероятно болезненно для того, кто об этом пишет.
Читая такие произведения, невольно наблюдаешь, как мучается тот, кто его создал. И от этого невозможно испытывать ни восхищение, ни интерес, ни удовольствие от чтения романа, а только сильное искреннее сопереживание автору.

Когда я начал читать этот роман, то даже не поверил, что писал его Лермонтов, настолько он отличался от ранее прочитанных мною его произведении. Только позже я разобрался, что "Вадим" - одно из самых ранних произведений, так и оставшееся незаконченным. Это был период его юношеских увлечении историей пугачевского восстания в конце XVIII века. В то время Лермонтов еще учился в юнкерской школе, поэтому выбор темы не явился случайным. Но в этом историческом повествовании уже находят место лирические мотивы будущего Лермонтова. Особенно это ему удалось в лирико-трагическом образе главного героя Вадима,да и Ольги тоже:

Очень жаль, что роман остался неоконченным, но, к сожалению, нас остается только догадываться, чем все это завершится.

Совершенно неожиданный для меня Лермонтов. Недавно перечитала "Героя нашего времени" и ожидала хотя бы отдаленно похожего по общему впечатлению. И оказалась совершенно неподготовлена к такому чудовищному пафосу и вычурности в диалогах - эти "А!" и "О!", с которых зачастую герои начинали фразы, меня просто сразили. Так и представлялась одна сплошная классическая трагедия, когда актеры для выразительности постоянно картинно заламывают руки и закатывают глаза. А ведь сама история о временах пугачевского бунта очень даже хороша и интересна. Но эта переполненность чувствами даже в самых простых эпизодах мне была совершенно непонятна. Да, время написания и прочее, но все равно. Не смогла я восхититься, в общем. Увы мне и моим ожиданиям.

Прочитать еще несколько десятков страниц о полюбившемся герое - почему нет? Ну, к примеру, потому, что этот герой уже совсем другого романа. Ощущение, будто Печорина клонировали и наделили разными качествами перед тем, как вставить его в книгу. Что делать - растет, меняется, допустим. Однако я бы его хотела запомнить как Героя нашего времени - с тонкими пальцами, худой, но с широкими плечами, фигурой, со светлыми волосами и любовью к ничему. Здесь же он крепкий, некрасивый, с рыжими усами и плохим нравом. Даже внешность его меняется, что уж говорить о характере? Неизменна остается лишь любовь к той самой Верочке, которую он постоянно случайно встречает. И это все же радует. Хотя и Вера была для меня некой тайной, идеальным образом, богиней, сошедшей к эгоистичному, но такому харизматичному простому смертному. Тут же она почти человек, почти ничего особенного, ведь она была представлена еще и ребенком в воспоминании, а не только высокой и благородной княгиней Лиговской.
Однако жаль, что роман кончается в середине. Действия, казалось, только набирают обороты. Без концовки эта книга совсем не смотрится, но могла быть совсем не хуже Героя нашего времени.

Ох, как жаль, что этот роман не дописан! Я читала его на одном дыхании, а когда он оборвался, мне только и оставалось воскликнуть: как, уже?! Мне не хватило. Мне было мало. Я бы так хотела узнать ещё больше из жизни светского Петербурга и Петербурга чиновничьего. Очень интересно было бы узнать, на какие ещё манипуляции с жизнями и чувствами других людей был бы способен Печорин. Удалось ли Красинскому встать на равне с князьями? Как закончилась бы его вражда с Григорием. Какие изменения претерпели бы отношения Веры и Жоржа до того, как они снова встретятся в курортном городке на Кавказе?

Почти каждую страницу "Княгини Лиговской" я загибала, чтобы потом выписать цитату. Её можно всю разобрать на эти цитаты. Как точно подмечает Лермонтов характеры, чувства, малейшие перемены в мимике! Как он остро описывает современное ему общество!

Где-то здесь в рецензиях я прочитала, что Жорж из "Княгини" и Григорий из "Героя" - это как будто два разных персонажа. Но помилуйте, разве не делает в этом романе месье Печорин всё то же, что и в будущем? Разве не так же он манипулирует, дерзит, соблазняет, бросает - и всё ради чего? Часто ради шутки, забавы, расчета или от скуки. Как жесток он с Лизаветой, которая влюблена в него. Как он холоден с Верой. Как он груб и пренебрежителен по отношению к Красинскому. Да нет, это уже тот самый Печорин, на мой взгляд. Пусть его выходки пока не так фатальны, и смотрятся по-детски где-то, но мы-то знаем, кем он вскоре станет.

Лермонтов прямо открывается для меня по новой. Я продолжаю читать его драмы и переосмысливать то, что школьницей не совсем понимала или совсем не понимала. Спустя 15 лет -русская классика для меня ещё более ценна и уникальна.

Эта загадочная и мистическая повесть – своеобразная фантазия Лермонтова на вечную тему погони творческого человека за вдохновением. Лермонтов, бесспорно, гений, и, хотя произведение осталось незаконченным, сюжет меня заинтересовал. Михаил Юрьевич как всегда намекает почти открытым текстом на трагический финал его героя, а зная, по какой причине он сам не окончил эту вещь, проникаешься дополнительным мистицизмом. Авторская манера его похожа на спиральную воронку, в которую он все глубже затягивает своего персонажа и читателя вместе с ним.

Однако есть люди, у которых опытность ума не действует на сердце, и Лугин был из числа этих несчастных и поэтических созданий.

Прекрасно написано. И как жаль, что не окончено… Эта вещь осталась последним образцом прекрасной прозы, вышедшей из-под его пера. И в ней особенно заметна впечатляющая способность Лермонтова в малом показывать крупное, и погружать в атмосферу и салонного Петербурга, и начинающего сходить с ума героя, и тонкую завесу неизведанного, через которую тот пытается проникнуть. Вместе с Лугиным так хочется разгадать загадку портрета, что небольшое произведение, почти рассказ, читается очень быстро. И Лугина жаль… Лечение в знойной Италии ему явно не помогло, и болезнь его продолжает развиваться, а склонность к метафизике и мистике ее усугубляет. Поэтому, конечно, таинственный дом Штосса становится для него невероятно привлекательным средством развеять этот затянувшийся сплин. Потусторонний мир явно увлекательнее обыденности, и у героя просто нет шансов противостоять влекущему его року.

Удивительный, неоднозначный и многосторонний Печорин Лермонтова. Печорин, которого автор позже назовет «героем нашего времени» с большой иронией.
Кто-то видит в Печорине отрицательного «героя», чей характер вмещает в себя все порочные черты среды, сформировавшей его. Эгоистичного, капризного, играющего судьбами людей. При этом манипулятора, «арбузера» в отношении женщин и мужчин, слабее его характером.
А кто-то замечает и его бесстрашие, рискованность, упрямую решительность в достижении целей. Высокий интеллект, образованность, чувство юмора, пусть иногда и весьма злое. И все же с княгиней Мэри он пусть и в самом финале, но поступает с честностью, открывая ей правду, то есть все-таки в глубине души он понимает порочность своего поступка.
Для меня неожиданно это произведение Лермонтова, написанное (точнее, недописанное, всего лишь начатое) за три года до «Героя» стало одним из любимых в его творчестве. Безумно жаль, что он не дописал рукопись и не превратил ее в полноценный роман или повесть. Но даже по девяти главам я смогла определить для себя, что «Княгиня» явно интереснее и глубже «Героя». ИМХО, разумеется. Чувствуется в ней потенциал. Скажем так, «Печорин. Начало» точно не хуже продолжения. И без него, возможно, написание «Героя» могло и не состояться.
Я получила большое удовольствие, сравнивая эти произведения, но я в принципе полюбила Лермонтова, когда стала старше. С каждой новой прочитанной книгой, или перечитанной из школьной программы, ко мне приходит и понимание основ его творчества, и что-то вроде сочувствия к тонкому, чуткому писателю, который и про себя все прекрасно понимал. Недаром он так автобиографично и смело обнажает и собственную душу в своих книгах. Уверена, тем, кто хочет увидеть истинную личность Печорина, «Княгиню Лиговскую» надо обязательно прочитать. Очень достойная вещь. А вообще, после каждого произведения Лермонтова, я каждый раз думаю о том, как рано оборвалась его жизнь… Не будем трогать личность самого автора, насчет которого его современники и биографы часто рассказывают не самые приятные вещи, но талантливым писателем он, безусловно, являлся.

Я никогда не ассоциировала Лермонтова со сказками. Да я вообще не знала, что Лермонтов писал в том числе и сказки. И вот благодаря "Книжному путешествию" я наткнулась на сказку Лермонтова "Ашик-Кериб".
"Ашик-Кериб" сказка восточная, но... нет в ней того восточного сказочного притяжения, которое я встречала когда-либо в восточных сказках. Сказка очень сжатая и даже примитивная. По мне так, Лермонтову вообще не стоило писать в этом жанре, либо написать сказку более развернутую, с яркими событиями и отличным концом... так, чтобы не оставалось недосказанного послевкусия.

Эх, как жаль, что роман незаконченный.....
Но буду надеяться, что всё должно было финишировать в лучших традициях мести. Ибо, ни Юрий, ни, тем более, сам Палицын, ни даже Ольга не вызывают у меня ни капли сострадания, а уж симпатии - подавно. Зато Вадим вызывает множество подчас противоречивых чувств, но одно можно сказать точно, - понимания он заслуживает несомненно.

Если б я был чёрт, то не мучил бы людей, а презирал бы их; стоят ли они того, чтоб их соблазнял изгнанник рая, соперник Бога!...Другое дело человек: чтоб кончить презрением, он должен начать с ненависти!